行政複議終止決定書 篇1
申 請 人：於，女，19xx年3月22日出生，漢族
通訊地址：
被申請人：xx市環境保護局
法定代表人：吳，局長
地址：xx市東路號第二行政中心
申請人於認為xx市環境保護局未在法定時間內履行政府信息公開法定職責，請求確認該行為違法、要求該局限期按照申請人要求作出書面答覆並要求賠償申請人郵寄費的行政複議申請，我廳於20xx年3月27日依法受理。行政複議期間，申請人於5月4日向我廳提交請求撤回行政複議的申請，根據《中華人民共和國行政複議法》第二十五條及《中華人民共和國行政複議法實施條例》第四十二條第一款第一項的規定，我廳決定終止行政複議。
二○xx年五月八日
行政複議終止決定書 篇2
申請人：師範學院
住所：
法定代表人：李;職務：院長
組織機構代碼：
工商營業執照號：
被申請人：xx市豐澤區環境保護局
法定代表人：陳;職務：局長
申請人申請撤銷被申請人作出的《排污核定與排污費繳納決定書》(泉豐環費字[20xx]0000)的行政複議申請，我局於20xx年5月12日依法受理。行政複議期間，我局本著查明事實、化解矛盾的原則，主動溝通、積極協調，行政複議問題得到解決。
申請人於20xx年7月8日向我局提交了《撤回行政複議申請書》，申請撤回該行政複議申請。根據《中華人民共和國行政複議法》第二十五條和《中華人民共和國行政複議法實施條例》第四十二條第一款第(一)項的規定，決定終止行政複議。
xx市環保局
20xx年7月11日
行政複議終止決定書 篇3
申請人：xx市xx房地產開發有限公司
住 所：xx市xx大道162號
被申請人：xx市建設局
法定代表人：張，職務，局長
住 所：xx市七里界路21號
申請人對被申請人於20xx年10月19日作出的冶建罰字【20xx】第11號行政處罰決定不服，於同年11月30日提請行政複議申請，本辦依法已予受理。行政複議期間，申請人自願撤回行政複議申請。根據《中華人民共和國行政複議法實施條例》第四十二條第(一)款第(一)項的規定，行政複議終止。
20xx年12月4日
行政複議終止決定書 篇4
行政複議中止決定書
______ [ ]號
申請人：(公民：姓名、住址;法人或其他組織：單位名稱、地址)
被申請人：(名稱)
申請人因不服被申請人的 提出行政複議申請，依法已予 年 月 日受理。審查中， (中止審查的事由)
。
根據《中華人民共和國行政複議法》的規定，中止對該行政複議案的審查
行政複議終止決定書 篇5
申請人：趙某
被申請人：仙居縣下各鎮人民政府
申請人趙某不服被申請人仙居縣下各鎮人民政府所作的仙下罰決字【20xx】第1號決定書，於20xx年8月1日申請行政複議，本機關依法予以受理。行政複議期間，申請人提交了要求撤回行政複議的書面申請。本機關對撤回申請進行了審查，認為符合法律規定，同意申請人撤回複議申請。根據《中華人民共和國行政複議法》第二十五條、《中華人民共和國行政複議法實施條例》第四十二條第一款第一項之規定，決定終止行政複議。
20xx年9月26日
行政複議終止決定書 篇6
申 請 人：金雪虎，住浙江省寧波市海曙區三市路59弄16號401號。
申 請 人：金雪國，住浙江省寧波市鄞州區洞橋鎮宣裴村外岙2組4號。
申 請 人：洪威武，住浙江省寧波市鄞州區洞橋鎮宣裴村外岙2組38號。
申 請 人：裴信國，住浙江省寧波市鄞州區洞橋鎮宣裴村里岙1組37號。
申 請 人：裴偉定，住浙江省寧波市鄞州區洞橋鎮宣裴村外岙2組24號。
被 申 請人：寧波市環境保護局
法定代表人：褚孟形，局長
地 址：寧波市柳汀街545號
申請人金雪虎、金雪國、洪威武、裴信國、裴偉定因被申請人寧波市環境保護局未履行環境信息公開職責申請行政複議，我廳於20xx年7月15日依法受理。行政複議期間，申請人於20xx年7月22日向我廳提交了《關於撤回行政複議申請的請求》，申請撤回該行政複議申請。根據《中華人民共和國行政複議法》第二十五條和《中華人民共和國行政複議法實施條例》第四十二條第一款第一項的規定，我廳決定終止行政複議。
行政複議終止決定書 篇7
申請人：台州鞋材科技股份有限公司，地址：三門縣海潤街道頭岙工業園區。
被申請人：三門縣環境保護局，地址：三門縣海遊街道湫水大道8號。
法定代表人：沈顯鋒，局長。
申請人請求撤銷被申請人三門縣環境保護局作出的三環罰字〔20xx〕36號行政處罰決定，於20xx年3月18日向三門縣人民政府提起行政複議申請，本機關於當日受理。
在行政複議期間，申請人於20xx年6月17日自願提出撤回行政複議申請，為此，根據《中華人民共和國行政複議法實施條例》第四十二條第一款第一項的規定，本機關決定：
準許申請人撤回行政複議申請，本案行政複議終止。
行政複議終止決定書 篇8
行政複議終止決定是書(林子豪)
浙環複決[20xx]6號
申 請 人：林子豪，女，漢族，1992年8月12日生，住安徽省蕪湖市奧韻康城
被 申 請人：溫州市環境保護局
法定代表人：鄭建忠，局長
地 址：溫州市學院中路299號
申請人林子豪責令被申請人溫州市環保局公開溫州市生活垃圾焚燒發電廠20xx年十項污染物年度檢測報告信息的行政複議申請，我廳於20xx年11月25日依法受理。行政複議期間，申請人於20xx年12月10日向我廳提交了《申請書》，申請撤回該行政複議申請。根據《中華人民共和國行政複議法》第二十五條和《中華人民共和國行政複議法實施條例》第四十二條第一款第一項的規定，我廳決定終止行政複議。
行政複議終止決定書 篇9
行政複議終止決定書
×公復終止字[ ] 號
申請人：
住所：(聯繫地址)
聯繫電話：
委託代理人： (姓名) 聯繫電話：
被申請人：(名稱)
住所：(聯繫地址)
法定代表人或者主要負責人： (姓名) 職務：
委託代理人： (姓名) 聯繫電話：
申請人對被申請人 (具體行政行為) 不服申請行政複議，本機關已依法受理。行政複議期間，(行政複議終止的具體事由)
，根據《中華人民共和國行政複議法實施條例》第四十二條第 款第 項的規定，行政複議終止。
年 月 日
(行政複議機關印章或者行政複議專用章)
一式四份，申請人、被申請人各一份，一份附卷，一份存根。
行政複議終止決定書 篇10
申請人：
身份證號碼：
住址：
被申請人：xx市工商行政管理局
住所：xx市南二環一段411號
法定代表人： 局長
申請人對被申請人對其申訴舉報不作為的行為不服，向本局申請行政複議，本局依法已予受理。現已審理終結。
申請人請求：1、確認被申請人沒有在法定期限內依法答覆申請人提交的《申訴舉報信》的行為違法;2、責令被申請人限期依法就申請人的《申訴舉報信》申請事項作出答覆。
申請人稱：申請人於20xx年5月向被申請人郵寄一封申訴、舉報湖南華信怡和信息系統有限公司銷售的《滋媛堂五穀山珍膳食》涉及違反食品安全法等相關規定的《申訴舉報信》，被申請人於20xx年6月2日收到，但被申請人至今一直沒有給予申請人任何答覆，該不作為的行為違反了《工商行政管理機關受理消費者申訴暫行辦法》第十六條：工商行政管理機關應當自收到申訴書之日起5日內，作出以下處理：(一)申訴符合規定的予以受理，並書面通知申訴人;(二)申訴不符合規定的，應當書面通知申訴人，並告知其不予受理的理由。
被申請人稱：被申請人於20xx年6月3日收到申請人的申訴舉報信後，於20xx年6月5日向申請人作出《消費者申訴舉報案件線索轉辦告知書》，6月6日郵寄送達申請人。“告知書”中明確告知申請人：“你的申訴舉報要求已於20xx年6月3日移交到xx市工商行政管理局芙蓉分局調查處理。”綜上所述，被申請人已履行了法定職責，請省局依法駁回申請人的複議申請。
經審理查明：申請人向被申請人郵寄了一份申訴舉報湖南華信怡和信息系統有限公司的“滋媛堂五穀山珍膳食”涉嫌違反食品安全法的《申訴舉報信》，被申請人於20xx年6月2日收到後，於20xx年6月3日移交到xx市工商行政管理局芙蓉分局調查處理，於20xx年6月5日以“長工商12315字第298號”《消費者申訴、舉報案件線索轉辦告知書》告知申請人,於20xx年6月6日郵寄給申請人。
本局認為：被申請人在接到申請人的申訴舉報後，及時移交到經營者所在地的xx市工商行政管理局芙蓉分局處理，並及時告知了申請人，被申請人的行為符合《工商行政管理機關行政處罰程式規定》第五條、第十二條和《工商行政管理機關受理消費者申訴暫行辦法》第八條、第九條的規定。被申請人在本複議案件受理前已經履行了法定職責，故根據《中華人民共和國行政複議法實施條例》第四十八條第一款第(一)項之規定，本局決定：駁回申請人的行政複議申請。
申請人如不服本複議決定，可在收到本複議決定書之日起十五日內向人民法院提起訴訟。
湖南省工商行政管理局
二0xx年九月十六日
行政複議終止決定書 篇11
行政複議決定書
撰寫行政複議決定書是整個行政複議活動的最後環節，也是最關鍵的環節。複議機關對複議工作的質量和水平，在複議決定書中能得到體現。同時，在某種程度上會影響政府的形象。因此，作為複議機關的複議工作人員在具備較高的政治素質和業務水平外，還要認真地撰寫好行政複議決定書。下面，筆者結合工作實際，對如何撰寫行政複議決定書提幾點粗淺的看法，以示探討與交流。
一、當前行政複議決定書存在的幾個問題
《行政複議法》對如何撰寫行政複議決定書未作明確、具體的規定，各地做法不盡統一。原浙江省人民政府法制局在20xx年度印發了一套行政複議法律文書格式，對製作行政複議決定書從形式上規範了格式規定，但實踐當中仍存在著不統一的現象，比如在格式上，有些行政複議決定書以檔案形式出現，使人難以界定是檔案還是法律文書?是檔案又不符合公文的有關規定，是法律文書卻又套上紅頭檔案，容易混淆了兩種文書的用法;有些行政複議決定書前面未寫上複議機關的名稱;有些在標註編號上以“府複決字第號”，“政行復號”或“府復號”等形式出現;有些還乾脆寫上抄送單位等等，在內容上，更是形式多樣，有些沒有申請人稱或被申請人稱，就直接進入複議機關查明階段，無法知道申請人的訴稱內容和被申請人的辯解理由;有些在複議機關查明部分寫上“經本機關查明，又查明，另查明，還查明”等情形，缺乏了連貫性和嚴謹性;有些在認定事實、事由等方面未加以概括、歸納，複議決定書寫得不夠精煉，篇幅過長，缺乏了嚴密性;有些沒有引用複議決定所適用的法律依據等等。總之，在當前國家沒有統一格式的情況下，複議決定書存在的問題不少。這些在形式上和內容上的隨意“改革”和“創新”，影響了行政複議決定書的質量，以及應有的權威性和嚴肅性，因此，我們必須認真對待，高度重視。
二、認識行政複議決定書的重要性
政府法制工作是一項專業性、技術性較強的工作，行政複議工作是政府法制工作的重要組成部分，行政複議決定書在某種程度上說是專業性和技術性的縮影，它具有權威性和強制性。一方面，它是行政機關嚴格執行具體行政行為的依據。另一方面，它又是申請人對複議決定不服而向法院提起行政訴訟的直接依據。對外代表政府行為和形象，如果複議決定書沒有嚴格的規範要求，不講究用語的技巧，粗製濫造，缺乏邏輯性和說服力，或偏離客觀事實和錯誤適用法律依據，那肯定會影響複議案件的辦理質量，老百姓就會對政府產生不信任感，甚至持懷疑的態度，從而扭曲了政府的良好形象。行政複議決定書撰寫得好與不好，關係到複議機關對複議案件辦理的質量和水平，關係到政府依法行政的程度，以及政府在老百姓心目中的地位和作用。因此，我們必須充分、正確地認識其在依法行政工作中所發揮的重要作用。
三、行政複議決定書必須做到規範、合法
行政複議決定書的規範、合法，主要從格式、內容、適用法律等問題上加以綜合考慮，儘量形成統一的法律文書，當然，也不排除在規範、合法的前提下，根據實際情況，實事求是地對內容部分作適當的創新。比如對事實、理由等內容進行壓縮、提煉，講究用語技巧等，儘量做到簡潔、明了，但又不失真。“創新”並不意味著對複議決定書的內容隨意誇大和改變客觀事實，或隨意適用法律依據。比如，複議決定書用檔案下發，複議決定書前面不寫上複議機關名稱，沒有申請人的訴稱內容或被申請人的辯解理由等等，這樣，就顯得不夠規範了。在適用法律依據問題上有些行政機關為了保險起見，對作出的處罰決定採用多個法律或多個條款項目;有些應同時適用法律和法規規章的，它僅適用法律，沒有適用法規規章，複議決定書也未予以更正或體現，那就顯得不合法了。《行政處罰法》對製作行政處罰決定書有嚴格的格式規定，我們在檢查考核各行政機關的依法行政工作時，也重點對案件質量特別是對行政處罰決定書的規範性合法性予以檢查、監督，指出存在的問題。因此，作為指導依法行政工作的法制部門，我們自己應首先做到，特別是在撰寫行政複議決定書時更要有嚴格的要求，務必在格式和內容上做到規範、合法，這也能對行政機關的依法行政工作起指導作用。
四、撰寫行政複議決定書必須做到簡明、準確
行政複議決定書作為複議機關對複議案件進行權威性判定的法律文書，應當具備一定的格式和內容。因此在撰寫行政複議決定書時應當包括以下幾方面內容：標題，編號，複議參加人的基本情況，複議原因，複議的事實、理由和法律適用，複議機關查明事實，複議決定及告知訴權，落款時間和蓋章。這樣比較符合邏輯規定，也符合法律文書的一般格式要求。
首先，複議參加人的基本情況必須清楚、具體，參加行政複議的當事人主要是指申請人和被申請人，他們是行政爭議的雙方，複議機關為了解決行政爭議而作的複議決定，應當就爭議雙方當事人的稱謂及其基本情況表述清楚。包括姓名、性別、年齡、住所地，法人或其組織的要寫上具體名稱，住所地、法定代表人或主要負責人。有委託代理人或第三人的也要表述清楚。
其次，複議原因部分。要簡單說明一下申請人申請行政複議的原因和時間，以及複議機關收到行政複議申請書的時間。比如，申請人某某不服被申請人某單位某具體行政行為，於某年某月某日提起行政複議申請，複議機關在某年某月某日收到行政複議申請書。複議機關收到行政複議申請書的時間必須載明，有的申請人將行政複議申請書早已寫好，但沒有及時送到複議機關，若不載明收到複議申請書的時間，人們認為是已超過5日的法定受理時間。根據《行政複議法》第17條之規定。“行政複議機關收到行政複議申請後，應當在五日內進行審查，對不符合本法規定的行政複議申請，決定不予受理，並書面告知申請人;……”因此，有必要對收到行政複議申請書的時間加以載明。
第三、複議的事實、理由和法律適用部分。這部分視為申請人和被申請人說理的地方，我們應允許，在複議決定書中應予以體現。通常以“申請人稱和被申請人稱”兩部分組成，也就是說，先由申請人提出問題，被申請人提出解決問題的方法和依據，再由複議機關作出對錯評判的一般程式。同時，因申請人對法律的熟悉程度和寫作水平的不同，對行政複議申請書的寫法也不一樣，在實際中我們也有碰到，有的將行政複議申請書寫得洋洋灑灑，抓不住重點，這時候，我們必須要全面分析、掌握其反映的實質問題，抓住重點，然後加以必要的概括、歸納，但又要儘量接近申請人所反映的問題，保持內容的真實性。當然，也不能斷章取義，或完全抄摘申請書的內容，這樣，行政複議決定書就顯庸俗、不精煉，因此撰寫行政複議決定書我們應掌握簡明、準確的原則，篇幅不宜過長，只要把問題講清楚就可以了。
第四、本機關查明部分。這部分是複議機關作出決定的事實根據和法律依據，它是複議機關如何解決複議參加人之間的行政爭議的基礎，但要簡明扼要，突出針對性。主要查明與案件有直接關係的事實，如果已有足夠的事實能夠說明行政機關的具體行政行為合法或不合法的，其他聯繫不緊密的事實或申請人提供不相關的證據材料就不必去審查，在複議決定書中更不必去闡述，否則，查明事實部分就過於複雜，更不必查明事實部分作出論述或發表意見。
第五、本機關認為部分。這部分是複議決定書主文，必須做到簡明、準確、合法，但不宜作過多的論證。同時，不得附加任何條件和給予任何選擇餘地，以避免引起不必要的爭論和執行上的困難。比如在一起毆打他人造成輕微傷害的治安複議案件中，只要指出申請人的行為違反了法律規定，被申請人作出治安挽留的決定，從事實，證據，處罰內容和適用法律依據等方面綜合來論證說明其正確性就可以了。
因此，規範行政複議決定書的撰寫工作，是提高辦案質量和水平的重要標誌，也是推進依法行政工作的重要手段，我們必須引起高度重視。
行政複議終止決定書 篇12
申請人吳×，住xx省xx市xx區。
被申請人xx市公安局交通警察支隊。
申請人吳×不服被申請人xx市公安局交通警察支隊於20xx年8月5日對其作出的GANO.371600102《山東省公安交通管理簡易程式處罰決定書》的具體行政行為，於20xx年8月19日向市政府提出行政複議申請，本機關於20xx年8月24日依法予以受理，本案現已審理終結。
申請人請求，依法撤銷被申請人xx市公安局交通警察支隊作出的GANO.3753《山東省公安交通管理簡易程式處罰決定書》的具體行政行為。
申請人稱，申請人於20xx年2月15日駕駛車牌號為魯MAB898機動車在經博興縣純化鎮S319省道與鐵路道口時，發現鐵路兩側欄桿為打開狀態，並且在左前方有工作人員指揮告知通過，因此，申請人駕駛車輛通過鐵路口。20xx年8月5日被申請人以申請人實施“駕駛機動車違反道路交通信號燈通行”違法行為(代碼16250)為由，對申請人作出GANO.371600102《山東省公安交通管理簡易程式處罰決定書》。申請人認為，依據《中華人民共和國道路交通安全法》第38條、第46條的規定，申請人是按照管理人員的指揮通行，因此，請求撤銷被申請人的處罰決定。
被申請人答覆稱，車牌號魯MAB898車輛道路交通違法行為事實清楚，證據確鑿。經調取事發監控照片查看，20xx年2月15日，申請人駕駛魯MAB898機動車在純化S319省道鐵路道口實施了駕駛機動車違反道路交通信號燈通行的違法行為，事實清楚，證據確鑿。同時，經查看事發監控照片，未顯示有管理人員指揮，因此，申請人所述與事實不符。請求複議機關依法維持被申請人的具體行政行為。
被申請人向複議機關提交的證據材料包括：1.編號GANO.371600102《山東省公安交通管理簡易程式處罰決定書》複印件一份;2.公安交通綜合套用管理平台調取的車牌號魯MAB898車輛現場監控照片三張。
經審理查明，20xx年2月15日8時57分，申請人駕駛車牌號為魯MAB898機動車在經博興縣純化鎮S319省道由西向東行駛通過鐵路交口時，被設定在該路口的交通違法抓拍設施抓拍到違反道路交通信號燈通行的行為。20xx年8月5日申請人到被申請人處查詢得知上述交通違法行為，遂進行了處理。被申請人以申請人“實施駕駛機動車違反道路交通信號燈通行違法行為”(代碼16250)為由，對申請人作出GANO.3753《山東省公安交通管理簡易程式處罰決定書》。申請人不服，20xx年8月19日向市政府提出行政複議申請。
本機關認為，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第五條、第八十七條的規定，被申請人依法具有對本轄區內的交通違法行為作出處理的法定職權。本案中，被申請人提供的現場抓拍的照片可以認定申請人駕駛車輛通過鐵路口時，鐵路兩側的欄桿為打開狀態，交通信號燈顯示為紅燈。儘管被申請人提供的抓拍照片中顯示在看護房屋的門口有管理人員出現，但從該管理人員的占位和姿勢無法證實申請人駕駛車輛通過鐵路口時管理人員實施了指揮通行行為，且申請人也沒有提供相關證據予以證實上述事實，因此不能證明申請人在交通信號燈為紅燈的狀態下駕駛車輛通過鐵路口是按照管理人員指揮通行的事實。綜上，被申請人作出GANO.3753《山東省公安交通管理簡易程式處罰決定書》的具體行政行為認定事實清楚、證據確鑿、適用依據正確，程式合法。
根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條第一款第(一)項的規定，本機關決定：
維持被申請人xx市公安局交通警察支隊作出的GANO.371600102《山東省公安交通管理簡易程式處罰決定書》的具體行政行為。
申請人如不服本決定,可以自收到本決定書之日起15日內，依法向人民法院提起行政訴訟。
年月日
行政複議終止決定書 篇13
正安縣人民政府行政複議決定書
正府行複決〔20xx〕4 號
申請人：
徐霜，男， 1991 年6月7日生，漢族，國中文化，貴州省正安縣人，住正安縣安場鎮小米莊村中保組。
被申請人：正安縣公安局。法定代表人：陳倫，局長。
申請人不服被申請人 20xx 年4月14日作出的正縣公(法)強戒決字[20xx]第42號強制隔離戒毒決定，於20xx 年4月22日向本機關申請行政複議，本機關依法已予受理。現已審查終結。申請人請求：撤銷正縣公(法)強戒決字[20xx]第42號強制隔離戒毒決定。 申請人稱：20xx年4月7日，申請人受人欺騙，因好奇心理在安場街上吸食毒品被被申請人查獲，被申請人認定申請人吸食毒品，並作出行政拘留 15 日的處罰。雖然申請人一時好奇吸毒，但並未成癮，且自己家庭具有管教能力，不應強制隔離戒毒。20xx 年4 月21日，被申請人將申請人送到遵義市強制隔離戒毒所強制戒毒，其作出的強制隔離戒毒決定不符合《吸毒成癮認定辦法》第八條第一款第二項之規定，所以，請求縣人民政府撤銷正縣公(法)強戒決字[20xx]第42號強制隔離戒毒決定。被申請人答覆稱：20xx 年 4 月 7 日 14 時許，被申請人接到民眾舉報,在遵義至道真縣二級公路安場鎮境內路段上將吸毒的申請人抓獲，通過調查並當場對申請人進行檢測，確定申請人為吸毒，對申請人作出拘留15日的行政處罰。被申請人通過進一步調查，申請人吸毒已達到注射的程度，符合《吸毒成癮認定辦法》第八條第一款第(二)項之規定，被申請人根據《中華人民共和國禁毒法》第三十八條之規定，作出的強制隔離戒毒決定事實清楚，證據確實充分，量處適當，請求予以維持。 本府審理查明：20xx 年4月7日，被申請人接到舉報，報警人稱申請人在吸毒。被申請人接到報警後，現場將申請人帶至派出所詢問，並對其進行檢測，證明申請人具有吸毒行為。20xx 年4月7日，被申請人對申請人作出拘留 15 日的處罰決定後，經被申請人進一步調查，發現申請人有採取注射方式吸毒。被申請人於 20xx 年 4 月 14 日依據《中華人民共和國禁毒法》第三十八條第二款、第四十七條第一款之規定，對申請人作出正縣公(法)強戒決字[20xx]第 42 號強制隔離戒毒決定。 以上事實，有申請人陳述、證人證言、書證、鑑定結論在卷佐證。足以認定。 本府認為：申請人具有吸毒史，且至案發時仍在吸食毒品，其違法行為處於連續狀態，已經吸毒成癮。申請人有採取注射方式吸毒的行為，符合《吸毒成癮認定辦法》第八條第(二)項關於吸毒成癮嚴重的認定，被申請人依據《中華人民共和國禁毒法》第三十八條第二款、第四十七條第一款之規定作出的正縣公(法)強戒決字[20xx]第 42 號強制隔離戒毒決定，認定事實清楚，證據確鑿，適用依據正確，程式合法，內容適當。為此，根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條第一款第(一)項之規定，本府決定如下：維持被申請人作出的正縣公(法)強戒決字[20xx]第42 號強制隔離戒毒決定。
如不服本複議決定，可以自收到決定書之日起15日內向人民法院提起行政訴訟。
二○一一年五月十九日
行政複議終止決定書 篇14
20xx年行政複議決定書範本
發布時間:20xx-01-04 編輯:吳俊標 手機版申請人：易××。
委託代理人：董××。
被申請人：株洲市規劃局。
法定代表人：××，局長。
地址：株洲市嵩山路。
申請人易××對被申請人株洲市規劃局作出的株規罰字〔20xx〕第00011號《行政處罰決定書》(以下簡稱11號《行政處罰決定書》)不服，於20xx年3月14日向我廳提出行政複議申請，我廳受理後依法進行了審查。因案情複雜，經我廳負責人批准，延長審理期限30天。該案現已審理終結。
複議請求：請求撤銷被申請人作出的11號《行政處罰決定書》，並要求被申請人承擔賠償責任。
申請人稱：被申請人作出的11號《行政處罰決定書》認定事實不清、處罰依據不充分，且程式違法。申請人房產系50年代初購置，有人民政府頒發的土地使用證，所搭建築物都在宅基地上，全部為合法建築。申請人搭建的房屋建於上世紀80、90年代，是經過村民小組和居委會同意建設的附屬生活設施，不應適用《城鄉規劃法》進行處罰。
被申請人辯稱：
一、被申請人作出的11號《行政處罰決定書》事實清楚、程式合法、處罰依據充分。申請人房屋的合法建築面積為154.67平方米(即二層住宅)，80年代末90年代初在合法住宅兩旁分別搭建的廁所、廚房和抽水房等，其後又搭建了主樓第三層隔熱層，建築面積共126.36平方米。搭建建築並未經國土規劃審批，系違法建設。申請人認為其建築80、90年代建成且經村委會協定同意不屬於違法建設的觀點錯誤。是否屬於違法建設只能依據《城鄉規劃法》等法律規定。程式上，被申請人依法履行了告知義務，告知了申請人陳述、申辯以及申請聽證的權利，並召開了聽證會，作出的11號《行政處罰決定書》已經送達給申請人，對申請人的申辯、陳述權利都已到位，法律適用正確、程式合法。申請人認為其房屋建於80、90年代，不受20xx年開始實施的《城鄉規劃法》調整的觀點錯誤。申請人搭建房屋的行為未經規劃審批，屬於違法建設，且該違法狀態一直存在，可以適用《城鄉規劃法》進行處罰。
二、申請人認為被申請人行政行為不當，造成其身心傷害並要求被申請人承擔賠償責任的申請既無事實依據也無法律依據，且不屬於行政複議案件的受理範圍，複議機關應依法駁回其申請。
綜上，請求複議機關依法維持11號《行政處罰決定書》，駁回申請人複議請求和賠償請求。
經審理查明：申請人房屋位於株洲市蘆淞區龍泉居委會董家段。房屋產權證上登記的面積為154.67平方米，2層。80年代末、90年代初，申請人在沒有辦理規劃手續的情況下，在原有房屋兩旁先後搭建了廁所、廚房和抽水房、主樓第三層隔熱層，面積合計126.36平方米。20xx年1月5日，株洲市蘆淞區拆除違法建築綜合管理大隊根據國土部門提供的線索進行立案調查。20xx年1月15日，被申請人作出株規罰告字〔20xx〕第00005號《行政處罰告知書》，告知了申請人陳述、申辯和申請聽證的權利。20xx年1月24日，被申請人舉行聽證會。鑒於處罰告知書沒有明確申請人違法建設面積的具體數額，20xx年7月12日，被申請人重新作出《行政處罰告知書》，並明確了違法建設面積為126.36平方米。20xx年1月18日，被申請人根據《城鄉規劃法》第64條、《湖南省實施〈城鄉規劃法〉辦法》第51條的規定，作出11號《行政處罰決定書》，責令申請人在10日內自行拆除搭建的126.36平方米違法建築。
我廳認為：申請人沒有辦理建設工程規劃許可手續擅自搭建的房屋為違法建築。被申請人在作出行政處罰決定前，依法進行了調查、告知、聽證，處罰程式符合法律規定。但是，申請人擴建房屋的行為發生在上世紀80、90年代，被申請人適用20xx年生效的《城鄉規劃法》進行處罰，違反了法不溯及既往原則，適用法律依據錯誤。
綜上，根據《行政複議法》第28條第1款第(3)項、《行政複議法實施條例》第45條之規定，我廳決定如下：
撤銷被申請人株洲市規劃局作出的株規罰字〔20xx〕第00011號《行政處罰決定書》，責令被申請人依法重新調查處理。
如對本複議決定不服，申請人可以自收到本複議決定書之日起15日內向人民法院提起行政訴訟。
湖南省住房和城鄉建設廳
20xx年6月16日
行政複議決定書範文二
行政複議決定書
申請人： 張某等七人
被申請人：廣州市增城區人力資源和社會保障局
申請人因不服被申請人20xx年2月24日作出的《工傷認定決定書》(穗增人社工傷認〔20xx〕*號)，於20xx年3月9日向本局申請行政複議，請求撤銷該決定書，本局已依法予以受理。
申請人訴稱：
張某父母已經去世，未婚未育，申請人系張某的兄弟姐妹。
20xx年8月張某入職廣州某飲食服務公司工作，工作崗位是雜工。該公司並未為張某購買工傷保險。20xx年1月26日早上7時許張某打卡來上班。20xx年1月26日下午4時許，申請人家屬接到該公司經理的來電稱，張某被送到廣州市黃埔某醫院，後被轉至廣州某醫院治療。20xx年1月30日20時許，張某經醫治無效死亡。20xx年2月13日，中山大學法醫鑑定中心鑑定張某主要是因左額頭、左頂枕部受到較大接觸面鈍物作用(如碰撞、摔跌)後致腦內出血死亡。
20xx年6月19日，申請人一簽收被申請人作出的穗增人社工傷認[20xx]*號《工傷認定決定書》，該認定書認定第三人員工張某於20xx年1月26日死亡為非工傷。20xx年7月3日，申請人向廣州市增城區人民法院提起行政訴訟，分別於20xx年8月11日、11月16日進行開庭審理。在20xx年11月28日，廣州市增城區人民法院認為廣州某飲食服務公司提供的部分錄像不能完整直觀地反應事發的時間、地點，以及被申請人未經程式確定第三人拒不提供的情況下就依自身調查做出決定屬於程式違法，因此做出行政判決如下：撤銷被申請人於20xx年6月16日作出的穗增人社工傷認[20xx]*號《工傷認定決定書》，被申請人在判決生效後六十日內重新作出工傷認定。
上述判決後，被申請人並未抗訴，於20xx年2月24日再次作出穗增人社工傷認[20xx]*號《工傷認定決定書》，該認定書認定廣州某飲食服務公司員工張某於20xx年1月26日死亡為非工傷。
申請人認為，根據《行政訴訟法》第七十一條的規定，人民法院判決被告重新作出行政行為的，被告不得以同一的事實和理由作出與原行政行為基本相同的行政行為。在廣州市120院前急救病例中顯示120接到急救電話時間為20xx年1月26日16時30分，結合廣州某飲食服務公司提供截止到14時39分的錄像，那么張某死亡時間應該在20xx年1月26日14時39分至16時30分，從廣州某飲食服務公司提供耳朵錄像可知，在工廠門口、廚房及工廠內均設定有監控錄像，然而廣州某飲食服務公司只能提供部分錄像。在20xx年11月16日的行政訴訟開庭審理中，廣州某飲食服務公司明確表示不能提供其他的錄像資料，而在申請人一簽收穗增人社工傷認[20xx]*號《工傷認定決定書》時，被申請人曾告知申請人去了派出所調取錄像所以再次認定為非工傷。但是申請人也曾經去了廣州市公安局天河區分局珠吉派出所觀看了錄像，在行政訴訟開庭審理過程中也主動提到該錄像，申請人認為該錄像也不能完整、直觀地反應事發的時間、地點，因此張某於20xx年1月30日經醫院醫治無效死亡應當被認定為工傷。
現申請人依據《中華人民共和國行政複議法》及相關規定，向貴局提起行政複議，撤銷被申請人作出的具體行政行為，以維護申請人的合法權益。
申請人提交的主要材料：《工傷認定決定書》(穗增人社工傷認〔20xx〕*號)、《工傷認定決定書》(穗增人社工傷認〔20xx〕*號)、“(20xx)穗增法行初字第*號”《行政判決書》、《病歷》等。
被申請人答稱:
一、我局作出的“穗增人社工傷認[20xx]*號”《工傷認定決定書》是符合法律程式的。我局在收到廣州市增城區人民法院作出的“(20xx)穗增法行初字第*號”《行政判決書》後，在法定期限內作出了“穗增人社工傷認[20xx]*號”《工傷認定決定書》，所以該決定書是符合法律程式的。
二、我局的“穗增人社工傷認[20xx]*號”《工傷認定決定書》認定事實清楚，適用法律法規是完全正確的。
1、我局在收到增城區人民法院作出的“(20xx)穗增法行初字第*號”《行政判決書》後，重新向廣州某飲食服務公司發出舉證通知書，廣州某飲食服務有限公司在法定期限內提供了證人陳某、潘某的證詞及該公司對張某死亡的意見書。
2、我局工作人員於20xx年2月23日專門到某電梯(中國)有限公司找到後勤主管陳某做了調查筆錄，陳某證明在20xx年1月26日上班期間沒有收到關於張某受傷的情況。結合我局在廣州市公安局天河分局的調取的詢問筆錄和其他證據，可知張某的死亡情形不符合《工傷保險條例》第十四條及第十五條之規定，並沒有認定或視同工傷的情形。
綜上所述，我局作出的“穗增人社工傷認[20xx]*號”《工傷認定決定書》程式合法，認定事實清楚，適用法律法規是完全正確的，請給予維持。
被申請人提交的主要材料：《工傷認定申請表》、《營業執照及商事登記信息》、《工傷認定舉證通知書》(穗增人社工傷舉字[20xx]*號)、《調查筆錄》、《法醫鑑定中心司法鑑定意見書》(中大法鑒中心[20xx]病鑒字第*號)、《送達回證》等。
本局查明：
死者張某於20xx年8月入職廣州某飲食服務有限公司，任雜工一職。20xx年1月26日下午4時左右，張某被同事發現昏迷在宿舍，後被送往黃埔區某醫院、廣州某醫院搶救。20xx年1月30日經醫治無效後死亡。20xx年5月19日死者家屬以《工傷認定申請表》的形式，向被申請人提出工傷認定的申請。
被申請人受理後即展開調查，並於20xx年6月16日作出認定死者張某為非工傷的《工傷認定決定書》(穗增人社工傷認[20xx]*號)。申請人不服向增城區人民法院提起行政訴訟，增城區人民法院“(20xx)穗增法行初字第*號”《行政判決書》作出如下判決：撤銷增城區人社局於20xx年6月16日作出的“穗增人社工傷認[20xx]*號”《工傷認定決定書》，並在本判決生效後60日內重新作出工傷認定。
被申請人收到判決後即重新展開調查，並於20xx年12月18日向死者生前工作單位廣州某飲食服務有限公司發出《工傷認定舉證通知書》(穗增人社工傷舉字[20xx]*號)，廣州某飲食服務有限公司隨後向申請人提供了證人證言及相關意見書。
被申請人經重新調查並取得新的證據後，於20xx年2月24日根據國務院《工傷保險條例》第十四、十五條的規定，再次作出不認定、不視同張某在宿舍休息時昏迷在地經搶救後死亡為工傷的《工傷認定決定書》(穗增人社工傷認〔20xx〕*號)，並分別於20xx年2月25日、3月23日依法送達死者家屬及廣州某飲食服務有限公司。
本局認為：
死者張某20xx年1月26日下午16時左右，在公司宿舍昏迷倒地後送醫院搶救無效於當月30日死亡的情形，不符合國務院《工傷保險條例》第十四、十五條的規定。被申請人經調查後於20xx年2月24日作出的《工傷認定決定書》(穗增人社工傷認[20xx]*號)所認定的事實清楚、適用法規正確、程式合法、符合法定管理許可權，本局應予以支持;申請人在《行政複議申請書》中提出應認定張某為工傷等主張，卻無任何有效證據予以證明。對此，本局不予採信。
本局決定：
根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條第一款(一)項規定，維持被申請人20xx年2月24日作出的《工傷認定決定書》(穗增人社工傷認[20xx]*號)。
申請人如不服本局行政複議決定，可以在收到本《行政複議決定書》之日起15日內，就被申請人作出的《工傷認定決定書》(穗增人社工傷認[20xx]*號)，向有管轄權的人民法院起訴。
二○一六年五月三日
行政複議終止決定書 篇15
申請人：____省無線電技工學校
地址：____市____區____路____號(新校區)，____路____號(老校區)
法定代表人：_____
被申請人：____市環境保護局
法定代表人：______職務：局長
申請人對被申請人____市環保局於20xx年7月2日作出的《排污費繳納通知單》(洪環理征字(20xx)174號)不服，向我局申請行政複議，要求撤銷該繳費決定。本機關已依法受理。
申請人稱：學校屬於財政全額撥款的公辦教育事業單位，排放的是教職工、學生生活用水，並非嚴重污染單位，污水排人城市污水管網，且已按____市政府規定繳納了污水處理費，根據國務院(排污費徵收使用管理條例》第二條及國家環保總局20xx年4月22日給湖北省環保局《關於對排污費有關問題的復函)(環函(20xx)108號)檔案，不需再繳納排污費，市環保局屬重複收費、亂收費。
被申請人稱：1.根據國務院《排污費徵收使用管理條例》第二條的規定，直接向環境排放污染物的單位和個體工商戶都應當按規定繳納排污費。該學校污水通過市政污水管網，未經任何污水處理設施直接排入贛江，是直接向環境排放污染物的單位，屬於徵收排污費的對象。2.學校雖然向南昌市繳納了污水處理費，但因其污水未排人城市污水集中處理設施進行處理，而是直接向環境排放，不能適用(排污費徵收使用管理條例》第二條第二款關於“排污者向城市污水集中處理設施排放污水、繳納污水處理費的，不再繳納排污費”的規定，應依法對其徵收污水排污費。3.國家環保總局環(20xx)108號檔案第一款對污水排人未建成的城鎮污水處理廠的收費問題，國家總局正與國家發改委和財政部進行協調，未明確不再徵收排污費，且該校的污水並未排入南昌市的任何污水處理廠(包括未建成的污水處理廠)，該校以此為理由拒絕繳納排污費不成立。
經審理查明：1.被申請人根據《排污費徵收使用管理條例》的規定，於20xx年5月21日依據申請人填報的排污申報登記簡表對申請人進行了排污量的核定(洪環監費核字(20xx)163號)，申請人對核定結果提出異議，被申請人依法進行了覆核。6月30日被申請人向申請人送達了《排污核定覆核決定通知書》(洪環理復字(20xx)26號)和《排污費繳納通知單》(洪環理征字(20xx)174號)。申請人對覆核決定未提出異議。但申請人認為學校屬於財政全額撥款的公辦教育事業單位，排放的是教職工、學生生活用水，並非嚴重污染單位，污水排人城市污水管網，且已按南昌市政府規定繳納了污水處理費，根據國務院《排污費徵收使用管理條例》第二條及國家環保總局20xx年4月22日給湖北省環保局《關於對排污費有關間題的復函》(環函(20xx)108號)檔案，不需再繳納排污費，市環保局屬重複收費、亂收費。7月5日，申請人向省環保局申請行政複議，要求撤銷洪環理征字(20xx)174號《排污費繳納通知單》。申請人在複議申請中未對洪環理征字(20xx)174號《排污費繳納通知單》關於廢氣排污費的收費決定提出異議。2.申請人污水通過市政污水管網，未經任何污水處理設施直接排人贛江，是直接向環境排放污染物的單位。3.申請人在繳納自來水費的同時，繳納了污水處理費，但南昌供水有限責任公司未提供污水處理的服務義務。
本機關認為：1.申請人排放的污水未經處理直接排人環境，對公共利益造成一定影響，對環境資源造成一定損害，應按照《排污費徵收使用管理條例》的規定，承擔繳納排污費的責任。
2.繳納污水處理費，僅僅是《排污費徵收使用管理條例》第二條第二款規定的可以不再繳納污水排污費的兩個必要條件中的一個，還有一個條件就是排污者應向城市污水集中處理設施排放污水。本案申請人雖然繳納了污水處理費，但其污水並未排人城市污水集中處理設施，而是未經處理直接排人環境，所以不能適用《排污費徵收使用管理條例》第二條第二款的規定免除其繳納排污費的義務。
3.污水排污費有明確法律、法規規定，是排污者應當履行的法定義務，是行政事業性收費。按照《中華人民共和國水污染防治法》第十九條第二款的規定，城市污水集中處理設施按照國家規定向排污者提供污水處理的有償服務，收取污水處理費用，以保證污水集中處理設施的正常運行，污水處理費是一項服務性收費，是以提供服務為前提的收費。從《排污費徵收使用管理條例》的立法本意來看，凡污水未經污水集中處理設施進行處理，直接向環境排污的，都應承擔繳納污水排污費的責任。
4.國家環保總局環函(20xx)108號檔案第一款對污水排入未建成的城鎮污水處理廠的收費問題，國家總局正與國家發改委和財政部進行協調，未明確不再徵收排污費，且該校的污水並未排人南昌市的任何污水處理廠(包括未建成的污水處理廠)，該校以此為理由拒絕繳納排污費不成立。
5.被申請人是徵收排污費的法定主體，其收費行為事實清楚，證據確鑿，適用依據正確，程式合法，內容適當，且申請人未對洪環理征字(20xx)174號(排污費繳納通知單》關於廢氣排污費的收費決定提出異議。根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條第一款第(一)項之規定，本機關決定：維持被申請人洪環理征字(20xx)174號《排污費繳納通知單》的收費決定。
本複議決定書一經送達，即發生法律效力。申請人如不服本複議決定，可自收到本複議決定書之日起15日內向南昌市東湖區人民法院起訴。
行政複議終止決定書 篇16
申 請 人：xx市熱處理有限公司:
法寶代表人：顧寶才
聯繫地址：xx市xx鎮x村d村
聯繫電話：2 郵編 2144
被申請人：xx市環境保護局
聯繫地址：xx市錫澄路166號
法定代表人：王 局長
聯繫電話：860080
申請人不服被申請人於20xx年8月11日作出的澄環罰書字[20xx]第088號行政處罰決定，於20xx年9月11日向本機關申請行政複議，本機關依法予以受理。本案現已審理終結。
申請人請求：撤銷被申請人作出的澄環罰書字[20xx]第088號行政處罰決定書。
申請人稱：是更換老舊設備，增加了台式電阻爐及煤氣加熱爐。只是未及時報批環保審批手續，在程式上有些疏忽。但該新設備相對於老設備而言，可以達到更少的排放、更少污染的效果，處罰未考慮企業減少污染物排放的事實。正處在設備更新改造期間，由於處罰過重，會導致更換環保設備的進度遲緩。
被申請人答覆稱：20xx年5月，接信訪舉報反映申請人廠區冒黃煙、氣味擾民。經過現場勘查等調查，查明申請人熱處理加工生產項目擴大生產規模、新增生產設備(13台台式電阻爐和1台煤氣加熱爐)，未依法重新報批環境影響評價檔案、應配套的環境保護設施未經建成，擅自於20xx年12月投入生產。生產過程中煤氣發生爐在開爐、停爐時，為保持煤氣爐內部及煤氣輸送管道壓力平衡，需把部分煤氣從隨爐配置的15米高排氣筒排空，同時煤氣加熱爐採用煤氣為燃料，產生的燃燒廢氣直接通過1根18米高煙囪排放，主要污染因子均為煙塵、SO2等，給周圍環境帶來了一定的影響。上述行為違反了國務院《建設項目環境保護管理條例》第十二條“建設項目環境影響報告書、環境影響報告表或者環境影響登記表經批准後，建設項目的性質、規模、地點或者採用的生產工藝發生重大變化的，建設單位應當重新報批建設項目環境影響報告書、環境影響報告表或者環境影響登記表”、第十六條“建設項目需要配套建設的環境保護設施，必須與主體工程同時設計、同時施工、同時投產使用”、第二十三條“建設項目需要配套建設的環境保護設施經驗收合格，該建設項目方可正式投入生產或者使用”的規定。並依據國務院《建設項目環境保護管理條例》第二十八條“違反本條例規定，建設項目需要配套建設的環境保護設施未建成、未經驗收或者經驗收不合格，主體工程正式投入生產或者使用的，由審批該建設項目環境影響報告書、環境影響報告表或者環境影響登記表的環境保護行政主管部門責令停止生產或者使用，可以處10萬元以下的罰款”的規定，作出了行政處罰決定。同時，考慮到申請人提出的更換設備的目的是減少污染物排放和經營困境的情節，本著處罰與教育相結合原則，根據《江陰市環境保護局規範環境保護行政處罰自由裁量權實施意見》中“配套的環境保護設施未建成，應處以5-7萬元罰款”的規定，經行政處罰審議小組集體討論決定，從輕對申請人適用了“罰款伍萬元”這一較低的處罰額度。
經審理查明：20xx年5月26日，被申請人在調查處理信訪舉報的過程中，發現申請人熱處理加工建設項目於20xx年11月環保審批、20xx年6月經環保驗收後，又增加了13台台式電阻爐和1台煤氣加熱爐，並於20xx年12月建設並投入生產。針對申請人未經環保重新審批擅自擴大生產規模、違反建設項目環保“三同時”制度的環境違法行為，被申請人依法予以立案，於20xx年7月3日依法作出並送達了行政處罰事先告知書和行政處罰聽證告知書，於20xx年8月11日依法作出了並送達了環境行政處罰決定書。期間，申請人收到行政處罰告知書後，在陳述申辯中對擴大生產規模新增生產設備的事實未提出異議，但認為新增的設備為清潔、節能型，符合政府要求，只是未及時辦理環保審批手續，並請求減輕處罰。
本機關認為：申請人在未依法重新報批環境影響評價檔案的情況下，新增了生產設備，擴大了生產規模，應配套的環境保護設施未建成，並於20xx年12月投入生產的環境違法行為是客觀存在，其行為已違反了國務院《建設項目環境保護管理條例》的相關規定，構成了立案處罰的要件。申請人提出的更新設備以提高生產效能、減少污染物排放的出發點是可行的，但並不能因此而免去履行國家建設項目環保審批規定和環保“三同時”制度的義務。我國在建設項目環境保護管理上實行嚴格的建設項目環境影響評價制度和“三同時”制度，其目的就是防止建設項目未落實環境保護相關制度對環境造成的污染或影響。申請人擴大生產規模後未執行環保“三同時”制度並對環境造成了一定影響，被申請人作出行政處罰決定書是有法律依據並依法作出的。被申請人在作出行政處罰決定前，履行了法定程式，同時集體審議中，已根據案件的違法事實、相關情節和申請人的陳述等進行了綜合審理，裁量幅度相當。
綜上，被申請人對申請人作出的環境行政處罰決定認定事實清楚，證據確鑿，適用法律依據正確，程式合法，裁量適當。
根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條第(一)項規定，本機關決定如下：維持被申請人對申請人作出的澄環罰書字[20xx]第088號環境行政處罰決定。
如對本決定不服，可以自接到本決定之日起15日內，向人民法院提起行政訴訟。
xx市環境保護局
年11月12日
行政複議終止決定書 篇17
申請人：杜某某，男，漢族，年6月出生
地 址：xx省xx市xx區
被申請人：xx市國土資源局路橋分局
地 址：路橋區商海北街19號
法定代表人：黃，局長。
申請人認為xx市國土資源局路橋分局未對20xx年3月14日的《信息公開申請書》答覆，請求責令履職，向本機關申請行政複議，本機關依法已於20xx年4月15日受理。現已審理終結。
申請人稱：被申請人於20xx年3月16日簽收《政府信息公開申請書》快遞後，應作出處理並答覆。被申請人至今沒有作出任何答覆給被申請人，侵犯了申請人的合法權益。
被申請人答覆：被申請人於20xx年4月18日向申請人寄送了《信息公開延長答覆告知書》，又於20xx年4月19日向申請人寄送了《台州市國土資源局路橋分局關於桐嶼街道丁前村和桐嶼街道共和村兩地採礦點的依申請公開的答覆》，已對申請人的申請行為作出答覆，請求駁回申請。
經審查：被申請人於20xx年3月16日簽收《政府信息公開申請書》快遞(EMS1098055569017)後，於20xx年4月18日和4月19日分別向申請人寄送了《信息公開延長答覆告知書》和《台州市國土資源局路橋分局關於桐嶼街道丁前村和桐嶼街道共和村兩地採礦點的依申請公開的答覆》(順豐速運單號370839702354和順豐速運單號370839702732)。
本機關認為：被申請人雖然寄送了《台州市國土資源局路橋分局關於桐嶼街道丁前村和桐嶼街道共和村兩地採礦點的依申請公開的答覆》，但未依據《中華人民共和國政府信息公開條例》規定在法定期限內答覆申請人，屬違反法定程式超期答覆。根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條第一款第(三)項的規定，本機關決定如下：確認《台州市國土資源局路橋分局關於桐嶼街道丁前村和桐嶼街道共和村兩地採礦點的依申請公開的答覆》違法。
對本決定不服，可以自接到本決定之日起15日內，向人民法院提起行政訴訟。
xx市國土資源局
年6月3日
行政複議終止決定書 篇18
申請人：蘭，男，x年11月4日生，漢族，律師事務所律師，住x市司法局家屬樓。
被申請人：xx市司法局，地址：xx市人民北路47號。法定代表人：胡，局長。
申請人因不服被申請人給予其停止執業六個月的行政處罰，於x年6月24日提起行政複議申請，本機關依法已予受理。現已審理終結。
申請人請求：撤銷十司罰決字[]1號《司法行政機關行政處罰決定書》。
申請人稱：一、該處罰缺乏事實依據。申請人的母親在醫院非正常死亡後，是親屬親友自發趕到醫院，而與醫生發生了一些爭執，申請人只是在場，並且還勸阻親屬哄鬧，沒有將誰打傷、抓傷(系親屬所為)。二、處罰缺乏法律依據。《律師法》對律師在非執業活動中的行為無明確規定。司法行政機關僅有權處罰律師在執業活動過程中的違反執業道德、執業紀律的行為，而無權對律師在日常生活中的一般違規行為進行處罰。三、處罰嚴重違反法律程式。被申請人先將申請人的律師執業證扣押，7個多月後作出行政處罰，屬於“先處罰後調查”。四、處罰過重和顯失公平、公正。申請人最終積極挽回影響，也沒有造成嚴重後果，停止執業六個月的處罰過重。對於相類似的事件，有的以行業公開譴責的處理方式，卻對申請人予以嚴厲的行政處罰，明顯不公。由於申請人與某些領導發生了爭執，所以在申請人的處理上有很大程度的公報私仇之嫌。
被申請人稱：一、申請人違法事實清楚。x市公安局治安大隊出具的《調解協定書》及申請人本人向x市政法委張副書記寫出的《關於“8·7”事件的認識》都顯示了申請人及其家人毆打他人致傷的事實。申請人到司法局辦公室糾纏，大吵大鬧之事其本人也是認可的。二、處罰合法，處罰得當、公平公正，不存在處罰過重。申請人在對待醫患矛盾問題上，採取不正當的方式處理，並造成他人受傷;對司法行政機關的處理，不予理解支持，而且情緒失控，言語過激，影響了機關正常的辦公秩序，損害了律師職業形象，依據《律師和律師事務所違法行為處罰辦法》第八條、《律師法》第四十四條的有關規定，應當給予處罰，處罰適當、公平公正，不存在處罰過重。申請人是在x市局言語過激，被申請人在處理此事時未與申請人發生爭執，不存在公報私仇。三、處罰程式合法。x市司法局收取申請人的律師執業證是用於年檢，後因投訴而暫緩交付，不是扣押，不存在“先處罰後調查”。 被申請人處理程式合法，申請人的違法行為確實，其提出異議的理由於法無據，請求依法維持十司罰決字[]第l號《司法行政機關行政處罰決定書》。
經審理查明：x年8月上旬，被申請人接到x市人民醫院醫務人員反映申請人糾集他人毆打該院醫務人員，擾亂醫院正常秩序的情況的投訴後，隨即派員與x市司法局展開聯合調查。經調查發現，x年8月7日下午，申請人的母親在x市人民醫院心內科住院搶救無效死亡，申請人及其親屬和該科醫生發生衝突並要求院方賠償，警方介入後平息了事態。8月8日上午，申請人及其親屬到醫院找院方解決時，遇見x市人民醫院心內科醫生許雲帆，質問許為何將人醫治死亡並將其打傷。隨後，申請人的親屬跑到12樓將正在查房的醫生王銳打傷。其他醫務人員見此躲藏，不敢上班工作，處於癱瘓狀態。院方再次報警。在雙方協商處理善後時，又和副院長徐丹生發生衝突將其抓傷，由在場公安人員平息了事態。調查期間，x市司法局對申請人的律師執業證暫緩年檢，申請人到x市司法局領導辦公室索要執業證未果，在局領導辦公室大吵大鬧，言語過激。被申請人認為，申請人身為執業律師，應模範遵守國家法規和社會道德，具有良好的品行，但在對待醫患矛盾問題上，採取不正當方式處理，並造成他人受傷，對司法行政機關的處理，不予理解支持，而且情緒失控，言語過激，影響了機關正常辦公秩序，損害了律師職業形象，擬依據《律師和律師事務所違法行為處罰辦法》第八條、x年1月1日施行的《律師法》第四十四條的有關規定，給予申請人停止執業六個月的行政處罰。x年4月22日，被申請人依申請舉行了行政處罰聽證會。x年5月6日，被申請人作出十司罰決字[]1號《司法行政機關行政處罰決定書》，給予申請人停止執業六個月的行政處罰。申請人不服，向省司法廳申請行政複議。
另查明，x市公安局治安大隊將此案立為治安案件進行調查取證。x年1月1 7日，在x市政法委領導的主持下，申請人與受傷醫生許雲帆、王銳簽訂《調解協定書》，約定申請人代表其親屬向受傷醫生賠禮道歉，賠償醫療費及其它損失總計2 l 00餘元，目前已執行完畢。
以上事實有許雲帆、王銳、徐丹生的控訴材料、x市公安局治安大隊出具的《調解協定書》、申請人書寫的《關於“8·7”事件的認識》、x市公安局治安大隊《關於蘭等人擾亂單位秩序及毆打他人一案的調查處理情況》及調查筆錄、司法局《調查報告》、xx市司法局《調查報告》、《司法行政機關行政處罰聽證筆錄》予以證明。
本機關認為：一、本案認定申請人違法事實的主要證據有許雲帆、王銳、徐丹生醫務人員的控訴材料、x市公安局治安大隊出具的《調解協定書》和申請人本人書寫的《關於“8·7”事件的認識》。《調解協定書》是x市公安機關專門針對案件進行調查後所做，且得到雙方當事人簽字認可，其關於申請人參與打傷相關醫務人員事實認定與《關於“8·7”事件的認識》及相關醫務人員的控訴材料在內容上具有一致性，上述證據可以證明申請人參與打傷醫務人員的違法事實。二、依據x年1月1日施行的《律師法》第四十四條和《律師和律師事務所違法行為處罰辦法》第八條規定， “有其他違法或者有悖於律師職業道德、公民道德規範的行為，嚴重損害律師職業形象的”，屬於司法行政機關應當給予行政處罰的行為。三、x市局收取申請人的律師執業證是用於年檢，後因案件調查需要決定暫緩年檢，性質上不屬於行政處罰行為。四、本案系因醫患糾紛引發，申請人作為執業律師，採取不當方式處理，參與打傷醫務人員，有悖於律師職業道德和公民道德規範，嚴重損害了律師職業形象，產生了不良社會影響。被申請人根據x年1月1日施行的《律師法》第四十四條和《律師和律師事務所違法行為處罰辦法》第八條有關規定，對被申請人作出的十司罰決字[]1號行政處罰決定基本事實清楚，證據確鑿，適用法律正確，程式合法，內容適當。根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條規定，本機關決定：維持被申請人作出的行政處罰決定。
對本決定不服，可以自接到本決定之日起15日內向有管轄權的人民法院提起行政訴訟。
行政複議終止決定書 篇19
國食藥監複決字〔 〕 號
申請人：(姓名)
住所(聯繫地址)
法人或者其他組織(名稱)
住所(聯繫地址)
法定代表人或者主要負責人(姓名) 職務
委託代理人：(姓名) 住所(聯繫地址)
被申請人：(名稱)
住所
法定代表人或者主要負責人(姓名) 職務
第三人：(姓名/名稱) 住所 (聯繫地址)
委託代理人：(姓名) 住所(聯繫地址)
申請人不服被申請人(具體行政行為) ，向本機關申請行政複議，本機關依法已於 年 月 日受理。現已審理終結。
申請人請求：
申請人稱：
被申請人稱：
行政複議終止決定書 篇20
申 請 人：朱某
被申請人：廣州市白雲區人力資源和社會保障局
申請人因不服被申請人於20xx年4月19日作出的《工傷認定決定書》(穗雲人社工傷認〔20xx〕*號)，於20xx年5月6日向本局申請行政複議，請求添加說明壓砸傷程度即“左手拇指遠節指骨粉碎性骨折，近節指骨骨折;右手拇指近遠節指骨均骨折”為工傷，本局已依法予以受理。
申請人訴稱：
20xx年3月11日上午9時左右，本人在五金車間沖床崗位上，調試蓋板沖孔模具過程中，不慎踩到腳踩踏板開關，沖床衝壓下來壓砸傷左右拇指。隨後公司立即開車直接將本人送往某醫院進行治療。到達醫院後由醫生幫我脫下雙手手套，經拍X片顯示左手拇指遠節指骨粉碎性骨折，近節指骨骨折;右手拇指近遠節指骨均骨折。外觀觀察左右拇指指體皮膚均挫裂成多塊，皮膚組織血運不良，顏色瘀紫，甲蓋均脫離，甲床破裂及缺損，左右拇指均畸形，可觸及骨擦感，活動異常。
考慮到我還年輕，張醫生和公司區總建議我做皮瓣手術，不用鋸掉或切掉一部分骨頭，這樣來做儘量保長拇指的長度，骨折部位打克氏針固定。我聽從了醫生和區總的建議，在手術過程中，後做手術的左手沒有採用皮瓣手術進行治療。
申請人提交的主要材料：《工傷認定決定書》(穗雲人社工傷認〔20xx〕*號)、《身份證複印件》、《常住人口登記卡》和《病歷》等。
被申請人答稱：
廣州某減震科技股份有限公司於20xx年4月11日提交工傷認定申請報告、企業註冊基本資料、勞動契約、病歷、工友證明等材料，以《工傷認定申請表》的書面形式，書面向我局申請工傷認定，我局綜合相關材料查明：
一、廣州某減震科技股份有限公司是經工商行政管理部門登記註冊的合法企業，法定代表人：龐某，具備合法的勞動用工資格。
二、朱某與廣州某減震科技股份有限公司存在勞動關係。
三、20xx年3月11日09時30分左右，朱某在單位五金車間維修沖孔模具工作時，被機器模組壓傷雙手。經廣州市某醫院治療診斷為：“左右拇指嚴重壓砸傷”。
我局認為：朱某在單位五金車間維修沖孔模具工作時，被機器模組壓傷雙手，該情形符合《工傷保險條例》第十四條第(一)項的規定，且無證據證明朱某存在《工傷保險條例》第十六條規定的不得認定為工傷的情形。因此，我局依法於20xx年4月19日作出了《工傷認定決定書》(穗雲人社工傷認[20xx]*號)，認定朱某此次受傷為工傷。並於20xx年4月26日送達給廣州某減震科技股份有限公司及朱某。
我局作出的工傷認定決定書所載明的事項能反映客觀事實，也符合《工傷認定辦法》第十九條的規定。申請人朱某在行政複議中提供的病歷上記載的診斷為“左右拇指嚴重壓砸傷”，而其要求增加的內容“左手拇指遠節指骨粉碎性骨折、左拇指近節指骨骨折;右拇指近遠節指骨骨折”並非醫院診斷，故不屬於必須在工傷認定決定書中載明的事項。申請人其他要求增加和更正的事項也同樣不屬於必須在工傷認定決定書中載明的事項。因此，申請人的請求缺乏依據，不應予以採納。
綜上所述，我局本次所作出的工傷認定決定事實清楚、證據確鑿、適用法規正確、符合管理許可權、程式合法。請求複議機關依法予以維持。
被申請人提交的主要材料：《工傷認定決定書》(穗雲人社工傷認〔20xx〕*號)、《工傷認定申請表》、《工傷事故報告》、《病歷》和《送達回證》等。
本局經審理查明：
申請人朱某是廣州某減震科技股份有限公司的員工。20xx年4月11日廣州某減震科技股份有限公司以《工傷認定申請表》的形式，就朱某受傷一事向被申請人提出工傷認定的申請，訴稱：朱某於20xx年3月11日上午9時30分左右，在五金車間維修沖孔模具過程中不慎被沖床模組壓傷雙手，經送廣州某醫院診斷為：左右拇指嚴重壓砸傷。被申請人依法受理後即展開調查，後於20xx年4月19日依據國務院《工傷保險條例》第十四條第(一)項的規定，作出認定申請人“左右拇指嚴重壓砸傷”為工傷的《工傷認定決定書》(穗雲人社工傷認[20xx]*號)，並依法於20xx年4月26日直接送達廣州某減震科技股份有限公司和申請人。
本局認為：
工傷認定的結果只有“是”或“非”，只要滿足“職工在工作時間、工作地點、因為工作遭受外力致傷”四個充分且必要條件，就應當認定為工傷。而受傷部位或程度，並不是工傷認定的要件。申請人於20xx年3月11日上午9時30分左右，在工作單位的五金車間維修沖孔模具過程中不慎遭受“左右拇指嚴重壓砸傷”的情形，符合國務院《工傷保險條例》第十四條第(一)項規定，應當認定為工傷。被申請人據此於20xx年4月19日作出認定朱某為工傷的《工傷認定決定書》(穗雲人社工傷認〔20xx〕*號)所認定的事實清楚、適用法規正確、程式合法、符合法定管理許可權，本局應予以支持;申請人在《行政複議申請書》中提出的主張，於法無據。對此，本局不予採信。
本局決定：
根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條第一款(一)項規定，維持被申請人20xx年4月19日作出《工傷認定決定書》(穗雲人社工傷認〔20xx〕*號)。
申請人如不服本局行政複議決定，可以在收到本《行政複議決定書》之日起15日內，就被申請人作出的《工傷認定決定書》(穗雲人社工傷認〔20xx〕*號)，向有管轄權的人民法院起訴。
年六月二十日
行政複議終止決定書 篇21
申請人：(公民：姓名，住址;法人或者其他組織：名稱，地址)
被申請人：(名稱，地址)
申請人不服被申請人________年________月_______日作出的具體行政行為，依法向本機關申請行政複議。請求__________________________________________________。
申請人稱：________________
被申請人稱：_______________
經審查查明：________________________________________________
_________________________________________________________。
本機關認為：________________________________________________。
根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條的規定，本機關決定： ____________________________________________________________。
申請人如對本決定不服，可以自接到行政複議決定書之日起__________日內向 ____________________人民法院提起行政訴訟。
(本決定為最終裁決，請於__________年______月______日前履行。)
________年_______月______日
(蓋章)
行政複議終止決定書 篇22
申 請 人：xx市某建築工程有限公司
被申請人：xx市xx區人力資源和社會保障局
申請人xx市某建築工程有限公司因不服被申請人20xx年5月31日作出的《工傷認定決定書》(越人社工傷認〔20xx〕*號)，於20xx年10月31日向本局申請行政複議，本局已依法立案受理。
在本案審查期間，申請人於20xx年12月29日自願撤回該行政複議申請。本局根據《中華人民共和國行政複議法》第二十五條、《中華人民共和國行政複議法實施條例》第四十二條第一款第(一)項的規定，決定終止本案的審查，案件到此終結。
年十二月二十九日
行政複議終止決定書 篇23
申 請 人：陳炳昌等
住 所：廈門市同安區洪塘村
被申請人：廈門市環境保護局
住 所：福建省廈門市國小路158號
法定代表人：王文杰，局長
申請人對被申請人作出的《關於廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環境影響報告表的批覆》的行政許可決定不服，於20xx年10月26日向本機關申請行政複議。本機關依法受理，現已審理終結。
申請人請求撤銷廈環評〔20xx〕表48號的批覆，重新做出對《廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環境影響報告表》不予批准的批覆。
申請人稱，批准廈門110KV祥平(新民)輸變電工程將嚴重損害包括申請人在內的周邊民眾的身體健康。所謂的公眾評價完全是提供《廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環境影響報告表》的一方杜撰的，事實是環評時未聽取公眾的反對意見。被申請人批覆同意《廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環境影響報告表》錯誤，嚴重損害申請人利益。
被申請人稱，被申請人實施行政許可事實清楚、證據確鑿;主體適格、程式合法;適用法律準確。申請人提出的複議請求於法無據。
經審理查明：
被申請人於20xx年8月11日受理國網福建省電力有限公司廈門供電公司的行政許可申請。國網福建省電力有限公司廈門供電公司已依法向被申請人提交“廈門110KV祥平(新民)輸變電工程”相關環境影響評價檔案。20xx年8月12日，被申請人在廈門市環境保護局網站進行受理公示，公示期10個工作日。20xx年8月14日，被申請人對該工程項目進行現場勘查。20xx年9月6日，被申請人作出《關於廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環境影響報告表的批覆》(廈環評〔20xx〕表48號)。
上述事實有下列證據證明：被申請人提供的“福建省建設項目環境影響報告表”、“廈門市環境保護局關於廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環境影響報告表的批覆”、“廈門市環境保護局受理決定書”、“廈門市環境保護局網上審批系統公示截圖”、“建設項目環評檔案現場勘查記錄”、“廈門市環境保護局送達回證”。
本機關認為：
根據《中華人民共和國環境影響評價法》第二十二條和《建設項目環境保護管理條例》第十一條第二款以及福建省環保廳《福建省建設項目環境影響評價檔案分級審批管理規定(20xx年本)》的規定，被申請人依法具有對本案所涉輸變電建設項目環境影響評價檔案的行政許可職權。
根據《中華人民共和國行政許可法》第三十八條、《中華人民共和國環境影響評價法》第十六條及第十七條、《建設項目環境保護管理條例》第九條、《建設項目環境影響評價分類管理名錄》、《關於公布<建設項目環境影響報告表>(試行)和<建設項目環境影響登記表>(試行)內容及格式的通知》(環發〔1999〕178號)的規定，國網福建省電力有限公司廈門供電公司向被申請人提交的“廈門110KV祥平(新民)輸變電工程”相關環境影響評價檔案的格式及其內容符合法定條件、標準。被申請人實施行政許可事實清楚、證據確鑿，程式合法，內容適當，適用依據正確。
綜上所述，本機關認為，被申請人作出《關於廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環境影響報告表的批覆》(廈環評〔20xx〕表48號)，認定事實清楚、證據確鑿，適用依據正確，程式合法，內容適當。根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條第一款第一項的規定，本機關決定如下：
維持廈門市環境保護局於20xx年9月6日作出的《關於廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環境影響報告表的批覆》(廈環評〔20xx〕表48號)。
如對本複議決定不服，可在本複議決定書送達之日起15日內依法向福建省福州市鼓樓區人民法院提起行政訴訟。
福建省環境保護廳
20xx年12月14日
行政複議終止決定書 篇24
_________字( )第 號
申請人：(公民：姓名，住址;法人或者其他組織：名稱，地址)
被申請人：(名稱，地址)
申請人不服被申請人________年________月_______日作出的具體行政行為，依法向本機關申請行政複議。請求__________________________________________________。
申請人稱：________________
被申請人稱：_______________
經審查查明：________________________________________________
_________________________________________________________。
本機關認為：________________________________________________。
根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條的規定，本機關決定： ____________________________________________________________。
申請人如對本決定不服，可以自接到行政複議決定書之日起__________日內向 ____________________人民法院提起行政訴訟。
(本決定為最終裁決，請於__________年______月______日前履行。)
________年_______月______日
(蓋章)
行政複議終止決定書 篇25
申請人：王某，男，x年x月x日出生，漢族，住xx省xx市二中路號。身份證號：。
委託代理人：周某，男，x年x月x日出生，住xx市育才路號。身份證號：.
被申請人：xx市公安局。
住所地：xx市龍山東路。
法定代表人：，職務：局長。
委託代理人：，xx市公安局法制大隊民警。
張，xx市公安局責任區刑警隊民警。
第三人：蔣某，男，x年x月x日生，漢族，住江蘇省泗陽縣眾興鎮五里居委會五組號。身份證號碼：。
委託代理人：宋某，合肥市法律服務所法律工作者。
申請人王某因不服被申請人xx市公安局作出的《xx市公安局行政處罰決定書》(明公(刑)行罰決字〔〕237號)，於x年5月28日向本機關提出行政複議申請，本機關依法予以受理。因案情複雜， 本機關決定延期30日作出複議決定。x年8月5日舉行行政複議聽證會。現本案審理終結。
申請人請求：撤銷xx市公安局明公(刑)行罰決字〔〕237號行政處罰決定書。
申請人稱：x年5月，第三人蔣某從泗陽到經銷“洋河藍色經典”白酒並讓申請人投入30萬元與他合作。在合作過程中，蔣某沒有出資，生意是用申請人的30萬元進行周轉。x年12月，蔣某在沒有和申請人協商、即不還錢也不算帳的情況下捲走了全部帳冊，由此兩人產生矛盾。為此，申請人多次找蔣某，也請朋友協調，蔣某都採取不理不睬的迴避態度。x年2月8日下午，申請人到與蔣某合夥的“洋河藍色經典”店門口，雙方發生了口角後有了肢體接觸，蔣某將申請人脖子撕傷出血。為此，被申請人對申請人進行治安處罰。申請人認為：1.第三人蔣某加害申請人的行為發生後被申請人一直沒有處理以至發生後來的事;2.事情發生後被申請人根本沒有進行調解，化解矛盾;3.事情的前因，申請人是受害者，事發時蔣某先動手將申請人打傷，應對蔣某進行拘留，對申請人只應批評教育;4.處罰程式錯誤，被申請人應將對第三人的處罰決定書給申請人，給申請人複議、訴訟的權利，而被申請人沒有做到，並封鎖訊息。所以，被申請人處罰認定事實錯誤，明顯不公，請求撤銷。
在行政複議期間，申請人提供了《xx市公安局行政處罰決定書》(明公(刑)行罰決字〔〕237號)、洋河藍色經典酒總代理銷售合作協定、x年6月4日第三人出具的便條三份證據。
被申請人稱：1、本案事實清楚，證據確實充分。王某與蔣某為經營“洋河酒”的合伙人，兩人於x年12月30日產生經濟糾紛以來一直未得到解決。x年2月8日16日許，王某和其父母王、於到xx市號“洋河藍色經典酒”的店裡找蔣某要賬時，王某從店中搬著一箱“洋河天之藍”酒準備離開時，蔣某上前阻止王搬酒，後王某與蔣某之間發生肢體拉扯，繼而相互廝打，過程中蔣某頭部被王某打傷流血。經鑑定：蔣某面部組織挫傷及面部劃傷累計損傷程度均為輕微傷。上述事實有違法嫌疑人的陳述和申辯、證人證言、被侵害人的陳述、法醫鑑定等證據證實。2、本案程式合法。本案的處理履行了受案、調查、處罰前告知、內部審批、決定處罰等程式，保障當事人複議和訴訟權利。3、本案定性準確，適用法律正確，處理決定適當。王某、蔣某的行為構成毆打他人。王某毆打蔣某並造成輕微傷，適用一般情節處理，蔣某毆打王某無明顯傷情，適用情節較輕處理，被申請人依據《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款之規定，給予王某行政拘留六日並處二百元罰款的處罰，給予蔣某行政罰款二百元的處罰，事實清楚，證據確實充分，程式合法，定性準確，適用法律正確，處理決定適當，請求維持被申請人依法做出的處罰決定。
被申請人就其作出具體行政行為，提供了以下證據：
1、x年2月9日對第三人的詢問筆錄;2、x年3月27日對第三人詢問筆錄;3、x年2月9日、15日、3月26日申請人的詢問筆錄;4、x年2月9日對李詢問筆錄;5、x年2月10日對王、於詢問筆錄;6、x年2月12日對華詢問筆錄;7、現場勘驗筆錄; 8、對第三人的鑑定書;9、受案登記表、受案回執、處罰前告知、內部審批、處罰決定書的送達。
第三人稱：xx市公安局明公(刑)行罰決字〔〕238號行政處罰決定書認定事實清楚，適用法律正確，應予以維持。
第三人為支持其主張，提供了以下證據：1、x年2月15日診斷證明、出院小結、長期醫囑;2、x年4月2日對第三人的行政處罰決定書。3、x年5月3日、5月26日、6月6日、6月11日、7月23日、x年1月3日公安機關對申請人的詢問筆錄及照片，x年5月26日xx市價格鑑定中心認定報告;4、x年5月28日的報案材料。5、x年6月30日、8月31日、10月9日、10月31日收條。6、x年12月20日的盤庫清單。
經審理查明：申請人與第三人為“洋河藍色經典”酒的合伙人。在經營中，兩人產生糾紛。x年2月8日17時許，申請人及其父母、於到xx市號“洋河藍色經典酒”店裡找第三人要賬，當申請人從店中搬著一箱“洋河天之藍”酒準備離開時，第三人上前阻止，兩人之間發生肢體拉扯，繼而相互廝打，過程中第三人頭部被申請人打傷流血。經鑑定，第三人面部組織挫傷及面部劃傷累計損傷程度均為輕微傷。x年4月2日，被申請人對申請人作出《xx市公安局行政處罰決定書》(明公(刑)行罰決字〔〕237號)，對申請人作出行政拘留六日並處罰款二百元的處罰。同日，被申請人對第三人作出《xx市公安局行政處罰決定書》(明公(刑)行罰決字〔〕238號)，對第三人處罰款三百元的處罰。
另查，x年5月3日以來，因經營矛盾，申請人多次到xx市號“洋河藍色經典酒”店內與第三人發生糾紛。
本機關認為，申請人與第三人之間的經濟糾紛應通過合法方式解決。而在本案中，申請人在要帳過程中，未經允許擅自搬酒從而導致其與第三人發生肢體拉扯、廝打，造成第三人面部受傷，被申請人依據《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款之規定，對申請人作出處罰，事實清楚，證據確實充分，適用法律正確，程式合法，處理決定適當，申請人要求撤銷的理由不能成立。為此，根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條第一款第(一)項之規定，本機關決定如下：
維持被申請人xx市公安局作出的《xx市公安局行政處罰決定書》(明公(刑)行罰決字〔〕237號)。
如不服本決定，可以在收到本決定書之日起15日內向人民法院提起行政訴訟。
x年8月20日
行政複議終止決定書 篇26
申請人:蘭，男，x年11月4日生，漢族，律師事務所律師，住x市司法局家屬樓。
被申請人:xx市司法局，地址:xx市人民北路47號。法定代表人:胡，局長。
申請人因不服被申請人給予其停止執業六個月的行政處罰，於x年6月24日提起行政複議申請，本機關依法已予受理。現已審理終結。
申請人請求:撤銷十司罰決字[]1號《司法行政機關行政處罰決定書》。
申請人稱:一、該處罰缺乏事實依據。申請人的母親在醫院非正常死亡後，是親屬親友自發趕到醫院，而與醫生發生了一些爭執，申請人只是在場，並且還勸阻親屬哄鬧，沒有將誰打傷、抓傷(系親屬所為)。二、處罰缺乏法律依據。《律師法》對律師在非執業活動中的行為無明確規定。司法行政機關僅有權處罰律師在執業活動過程中的違反執業道德、執業紀律的行為，而無權對律師在日常生活中的一般違規行為進行處罰。三、處罰嚴重違反法律程式。被申請人先將申請人的律師執業證扣押，7個多月後作出行政處罰，屬於“先處罰後調查”。四、處罰過重和顯失公平、公正。申請人最終積極挽回影響，也沒有造成嚴重後果，停止執業六個月的處罰過重。對於相類似的事件，有的以行業公開譴責的處理方式，卻對申請人予以嚴厲的行政處罰，明顯不公。由於申請人與某些領導發生了爭執，所以在申請人的處理上有很大程度的公報私仇之嫌。
被申請人稱:一、申請人違法事實清楚。x市公安局治安大隊出具的《調解協定書》及申請人本人向x市政法委張副書記寫出的《關於“”事件的認識》都顯示了申請人及其家人毆打他人致傷的事實。申請人到司法局辦公室糾纏，大吵大鬧之事其本人也是認可的。二、處罰合法，處罰得當、公平公正，不存在處罰過重。申請人在對待醫患矛盾問題上，採取不正當的方式處理，並造成他人受傷;對司法行政機關的處理，不予理解支持，而且情緒失控，言語過激，影響了機關正常的辦公秩序，損害了律師職業形象，依據《律師和律師事務所違法行為處罰辦法》第八條、《律師法》第四十四條的有關規定，應當給予處罰，處罰適當、公平公正，不存在處罰過重。申請人是在x市局言語過激，被申請人在處理此事時未與申請人發生爭執，不存在公報私仇。三、處罰程式合法。x市司法局收取申請人的律師執業證是用於年檢，後因投訴而暫緩交付，不是扣押，不存在“先處罰後調查”。 被申請人處理程式合法，申請人的違法行為確實，其提出異議的理由於法無據，請求依法維持十司罰決字[]第l號《司法行政機關行政處罰決定書》。
經審理查明:x年8月上旬，被申請人接到x市人民醫院醫務人員反映申請人糾集他人毆打該院醫務人員，擾亂醫院正常秩序的情況的投訴後，隨即派員與x市司法局展開聯合調查。經調查發現，x年8月7日下午，申請人的母親在x市人民醫院心內科住院搶救無效死亡，申請人及其親屬和該科醫生發生衝突並要求院方賠償，警方介入後平息了事態。8月8日上午，申請人及其親屬到醫院找院方解決時，遇見x市人民醫院心內科醫生許雲帆，質問許為何將人醫治死亡並將其打傷。隨後，申請人的親屬跑到12樓將正在查房的醫生王銳打傷。其他醫務人員見此躲藏，不敢上班工作，處於癱瘓狀態。院方再次報警。在雙方協商處理善後時，又和副院長徐丹生發生衝突將其抓傷，由在場公安人員平息了事態。調查期間，x市司法局對申請人的律師執業證暫緩年檢，申請人到x市司法局領導辦公室索要執業證未果，在局領導辦公室大吵大鬧，言語過激。被申請人認為，申請人身為執業律師，應模範遵守國家法規和社會道德，具有良好的品行，但在對待醫患矛盾問題上，採取不正當方式處理，並造成他人受傷，對司法行政機關的處理，不予理解支持，而且情緒失控，言語過激，影響了機關正常辦公秩序，損害了律師職業形象，擬依據《律師和律師事務所違法行為處罰辦法》第八條、x年1月1日施行的《律師法》第四十四條的有關規定，給予申請人停止執業六個月的行政處罰。x年4月22日，被申請人依申請舉行了行政處罰聽證會。x年5月6日，被申請人作出十司罰決字[]1號《司法行政機關行政處罰決定書》，給予申請人停止執業六個月的行政處罰。申請人不服，向省司法廳申請行政複議。
另查明，x市公安局治安大隊將此案立為治安案件進行調查取證。x年1月1 7日，在x市政法委領導的主持下，申請人與受傷醫生許雲帆、王銳簽訂《調解協定書》，約定申請人代表其親屬向受傷醫生賠禮道歉，賠償醫療費及其它損失總計2 l 00餘元，目前已執行完畢。
以上事實有許雲帆、王銳、徐丹生的控訴材料、x市公安局治安大隊出具的《調解協定書》、申請人書寫的《關於“”事件的認識》、x市公安局治安大隊《關於蘭等人擾亂單位秩序及毆打他人一案的調查處理情況》及調查筆錄、司法局《調查報告》、xx市司法局《調查報告》、《司法行政機關行政處罰聽證筆錄》予以證明。
本機關認為:一、本案認定申請人違法事實的主要證據有許雲帆、王銳、徐丹生醫務人員的控訴材料、x市公安局治安大隊出具的《調解協定書》和申請人本人書寫的《關於“”事件的認識》。《調解協定書》是x市公安機關專門針對案件進行調查後所做，且得到雙方當事人簽字認可，其關於申請人參與打傷相關醫務人員事實認定與《關於“”事件的認識》及相關醫務人員的控訴材料在內容上具有一致性，上述證據可以證明申請人參與打傷醫務人員的違法事實。二、依據x年1月1日施行的《律師法》第四十四條和《律師和律師事務所違法行為處罰辦法》第八條規定， “有其他違法或者有悖於律師職業道德、公民道德規範的行為，嚴重損害律師職業形象的”，屬於司法行政機關應當給予行政處罰的行為。三、x市局收取申請人的律師執業證是用於年檢，後因案件調查需要決定暫緩年檢，性質上不屬於行政處罰行為。四、本案系因醫患糾紛引發，申請人作為執業律師，採取不當方式處理，參與打傷醫務人員，有悖於律師職業道德和公民道德規範，嚴重損害了律師職業形象，產生了不良社會影響。被申請人根據x年1月1日施行的《律師法》第四十四條和《律師和律師事務所違法行為處罰辦法》第八條有關規定，對被申請人作出的十司罰決字[]1號行政處罰決定基本事實清楚，證據確鑿，適用法律正確，程式合法，內容適當。根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條規定，本機關決定:維持被申請人作出的行政處罰決定。
對本決定不服，可以自接到本決定之日起15日內向有管轄權的人民法院提起行政訴訟。
x年七月二十九日
相關知識
(一)行政複議決定書的結構
行政複議決定書在總體結構上，分為三大部分:
1、第一部分，即決定書的開始部分，包括決定書的名稱、決定書的發文字號、當事人的基本情況。
2、第二部分，即決定書的正文部分，包括案件的程式陳述、申請人的申請內容、被申請人答覆的內容、複議機關查明的案件事實、複議機關作出決定的理由、決定的內容等。
3、第三部分，即決定書的尾部，包括決定書的效力及當事人訴權的告知、決定書的成文日期、發文機關的名稱及複議機關的蓋章等。
以下分別對各部分的撰寫製作規範加以說明。
(二)行政複議決定書第一部分撰寫規範
1、行政複議決定書的標題為:深圳市人民政府行政複議決定書。
2、發文字號由發文機關代字、年份和序號組成。年份用阿拉伯數字全稱標識;並用六角括弧“〔〕”括入;序號用阿拉伯數字標識，並不編虛位(即1不編為001)，不加“第”字，如深府複決〔〕1號。
3、列明當事人的基本情況，包括申請人與被申請人姓名(名稱)、公民身份號碼(第一代和第二代公民身份證的號碼均統一表述為公民身份號碼，下同)、法定地址、法定代表人、法定代理人、委託代理人等情況。
(1)當事人的姓名(名稱)
申請人、第三人為公民的，寫明申請人姓名，性別，公民身份號碼，姓名以身份證、戶口簿、護照等法定證件上記載的姓名為準，有曾用名的應寫明曾用名的情況。申請人、第三人為法人或其他組織的應寫明其全稱，其名稱應以營業執照等註冊登記檔案上登記的名稱為準。承受其他法人或其他組織的權利而申請複議的或在複議過程中變更名稱的，應註明原稱並在複議機關查明部分陳述變更情況。
被申請人應寫明其名稱的全稱，在複議過程中變更名稱的，應註明原稱並在複議機關查明部分陳述變更情況。
申請人、第三人有外文姓名(名稱)且是法定的姓名(名稱)的，應引用原文(如有法定中文譯名，可註明該譯名)。
(2)當事人的法定地址
申請人、第三人為公民的，其法定地址的列明事項統一表述為住址，寫明身份證、戶口簿、暫住證明等法定證件上記載的地址。本項應另起一行列明。
申請人、第三人為法人或其他組織的， 其法定地址的列明事項統一表述為住址，寫明營業執照等法定證件上記載的地址。本項應另起一行列明。
被申請人的法定地址為政府有關檔案公布確認的被申請人所在地地址。
(3)當事人的法定代表人或負責人以及法定代理人
申請人、第三人為無民事行為能力人或限制民事行為能力人的，應列明其法定代理人，寫明法定代理人與申請人、第三人間的身份關係，法定代理人應為申請人、第三人的監護人。
申請人、第三人為法人的，應列明其法定代表人姓名，能夠查明的應寫明其職務。申請人、第三人為其他組織的，應列明其負責人姓名，能夠查明的應寫明其職務。
被申請人以政府有關檔案公布確認的負責人為其法定代表人。
(4)當事人的委託代理人。
申請人、第三人委託代理人進行複議的，應列明其委託代理人，寫明委託代理人的姓名、性別、公民身份號碼，委託代理人為律師的，寫明其姓名，所在律師事務所全稱。委託代理人為二人以上的，應分行列明，但如是同一律師事務所律師的可以不分行列明。
申請人、被申請人、第三人為兩人以上的，應按照上述要求分別列明。
行政複議終止決定書 篇27
申請人：江蘇新材料股份有限公司，住所：xx市xx鎮中山路一號。
法定代表人：顧，職務：董事長。
被申請人：xx市勞動和社會保障局。住所：xx市新行政中心。
法定代表人：華，職務：局長。
第三人：馮×，男。
申請人江蘇新材料股份有限公司(以下簡稱xx公司)因不服被申請人xx市勞動和社會保障局(以下簡稱勞動局)作出的皋勞社工認字〔20xx〕第A001號工傷認定決定書，於20xx年3月25日申請行政複議，本政府依法立案受理後，發現馮×與該具體行政行為有利害關係，遂依法通知其作為本案第三人參加行政複議。為查明事實，正確適用法律，本政府依法組織了聽證，申請人xx公司的特別授權代理人、被申請人勞動局的特別授權代理人、第三人馮×的特別授權代理人參加了聽證。現本案已審查終結。
各方當事人的主張
申請人xx公司稱：第三人馮×之子馮××下班後並非離開單位往居住地東陳鎮××村××組家中，而是前往相反的方向途中發生交通事故，該事故不屬於工傷事故，被申請人認定錯誤，故申請行政複議，請求撤銷被申請人作出的工傷認定決定。
被申請人勞動局稱：其所作工傷認定決定認定事實清楚，證據確鑿，適用法律正確，程式合法，請求予以維持。
第三人馮×稱：被申請人作出的工傷認定決定認定正確，請求予以維持。
無爭議的事實
根據申請人xx公司的申請書、被申請人勞動局的答覆及其在答覆期間內提交的證據材料、聽證會記錄，各方當事人對下列事實無爭議，予以直接確認：1. 第三人馮×之子馮××系申請人xx公司的職工，20xx年6月6日20時許馮××下班後駕駛私有的蘇F××××號二輪機車由東向西行至xx市xx鎮中山東路健美浴室前路段，與對向行駛的拖拉機發生事故，致馮××受傷，經搶救無效於當日死亡。2. 20xx年5月31日第三人馮×為其子馮××向被申請人勞動局申請工傷認定，被申請人於20xx年7月25日作出皋勞社工認字〔20xx〕第A014號工傷認定決定書，申請人不服該工傷認定決定於20xx年9月24日向本府申請行政複議，在複議審查期間被申請人以有關事實需進一步核實為由於20xx年11月20日撤銷了皋勞社工認字〔20xx〕第A014號工傷認定決定書。3. 被申請人於20xx年1月19日作出皋勞社工認字〔20xx〕第A0001號工傷認定決定書，申請人亦不服於20xx年3月25日申請行政複議，本府依法立案受理，被申請人在法定期限內提交了答覆書和證據材料。
爭議事項及各自證據
根據申請人xx公司的申請書、被申請人勞動局的答覆及其在答覆期間內提交的證據材料、聽證會記錄，各方當事人主要對下列事項存在爭議：馮××是否是在合理的時間內在合理路線上發生了交通事故。
對此，被申請人勞動局提供了下列證據以證明其主張：
證據一： 對袁××、高××的調查筆錄和江蘇新材料股份有限公司至袁××家的交通路線圖，這組證據證明袁××家是馮××的居住地，馮××從xx公司經事故發生地點xx鎮中山東路健美浴室至袁××家中所走路線為其上下班的合理路線。
證據二：對冒××的調查筆錄和xx市公安局交巡警大隊出具的證明，該組證據證明馮××發生機動車事故的時間在馮××下班之後，屬於合理時間內經過事故地點。
申請人xx公司提供了下列證據以證明其主張：
證據三：報名登記表，冒××、黃××、高××的證明材料，證明馮××的家庭住址在東陳鎮××村××組，正常下班向東行走。
對相關證據的採信、觀點評判及爭議事項的認定
證據一是被申請人依職權進行調查核實時形成的調查筆錄和路線繪製圖，對該組證據材料的真實性、合法性、關聯性予以確認。證據二是被申請人依職權進行調查核實時形成的調查筆錄和交通安全管理部門依職權出具的證明，且申請人對該組證據未提出異議，故對該組證據材料的真實性、合法性、關聯性予以確認。證據三是馮××填寫的報名登記表和馮××的同事出具的證明，對該組證據材料的真實性、合法性、關聯性予以確認。
證據一中對袁××、高××的調查筆錄證明了馮××正常居住在袁××家中，此組證據足以證明袁××家為馮××的臨時居住地;證據三中馮××的報名登記表及冒××、黃××、高××的證明材料證明了東陳鎮××村××組為馮××的戶籍地及常住地。按立法例，居住地包括常住地、戶籍地及臨時居住地，故袁××家屬於馮××的居住地之一。至於申請人認為：“《民法通則》規定，公民以戶籍地為居住地，經常居住地與戶籍地不一致的，以經常居住地為居住地，但應當在經常居住地居住滿一年以上，才能作為居住地。”的觀點系混淆了住所地與居住地的概念，顯屬對《民法通則》的誤讀。故對申請人認為袁××家不屬於馮××居住地的觀點不予採信。證據一中對袁××的調查筆錄和路線繪製圖證明了馮××從xx公司經事故發生地點至袁××家中為馮××下班的合理路線，雖然申請人認為馮××下班後可能是前往袁××家以外的目的地，但申請人未能提供相關證據佐證。故對申請人的這一觀點不予採信。證據二證明了馮××在合理時間內經過事故發生地點，對此申請人未提出反駁意見。據此可以認定馮××是在合理時間內從其工作場所xx公司返回居住地的合理路線中發生了交通事故。
複議機關裁決的結論及其理由、依據
本政府認為：為了保護職工的合法權益，我國法律規定職工在上下班途中受到機動車事故傷害的，應當認定為工傷。為準確理解和運用法律，有關規範性檔案進一步明確“上下班途中是指在合理時間內經過合理路線”，“上下班途中是指職工在合理時間內往返於工作單位和居住地的合理路線”。本案中馮××下班後在回居住地途中發生機動車交通事故，經搶救無效死亡。第三人依法向被申請人申請工傷認定，被申請人依職權調查核實了相關證人，聽取了申請人和第三人的意見，依法作出工傷認定決定，其認定事實清楚，程式合法，內容得當，適用法律、法規正確，依法應予維持。申請人xx公司所稱缺乏事實和法律依據，依法不予支持。根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條第一款第(一)項之規定，經研究決定：
維持被申請人xx市勞動和社會保障局於20xx年1月19日作出的皋勞社工認字〔20xx〕第A001號工傷認定決定書。
申請人江蘇新材料股份有限公司和第三人馮×如不服本決定，可在收到複議決定之日起十五日內向人民法院起訴。
二○xx年五月八日
行政複議終止決定書 篇28
申 請 人：莫某
被申請人：廣州市南沙區人力資源和社會保障局
申請人因不服被申請人於20xx年2月15日作出的《工傷認定決定書》(穗南人社工傷認〔20xx〕*號)，於20xx年2月24日向本局申請行政複議，請求增加認定“1、腰椎峽部裂(L5)並L5椎體滑脫;2、腰椎間盤突出症”為工傷，本局已依法予以受理。
申請人訴稱：
申請人於20xx年10月4日9時許，在機械手車間木頭地板台上移動一疊零件時拉傷腰部。當日12時許到廣州市番禺區某醫院治療診斷為：1、腰部扭傷;2、腰椎峽部裂(L5)並L5椎體滑脫;3、腰椎間盤突出症。工傷認定決定書中未對第2、3點進行認定。
申請人提交的主要材料：《工傷認定決定書》(穗南人社工傷認〔20xx〕*號)、《身份證複印件》、《常住人口登記卡》、《病歷》等。
被申請人答稱：
一、我局具有作出工傷認定決定的法定職權。
根據《工傷保險條例》第五條第二款規定：“縣級以上地方各級人民政府社會保險行政部門負責本行政區域內的工傷保險工作。”故我局具有作出工傷認定決定的法定職權。
二、我局作出的《工傷認定決定書》(穗南人社工傷認[20xx]*號)認定事實清、適用法規準確、程式合法。
經核查，申請人是廣州某汽車零部件有限公司的職工，工作崗位為機械手。20xx年10月4日9時左右，申請人在機械手車間移動一疊零件時不慎扭傷腰部，經廣州市番禺區某醫院診斷為：“1、腰部扭傷;2、腰椎峽部裂(L5)並L5椎體滑脫;3、腰椎間盤突出症。”
20xx年12月29日申請人所在廣州某汽車零部件公司以《工傷認定申請表》的形式，向我局提交工傷認定申請。我局依法立案後即展開調查，並委託廣州市勞動能力鑑定委員會對申請人“腰椎峽部裂(L5)並L5椎體滑脫;腰椎間盤突出症”的診斷意見與其20xx年10月4日工作時扭傷腰部的傷情是否存在關聯性作出技術意見。20xx年2月1日，廣州市勞動能力鑑定委員會出具了《傷情與病情關聯性技術意見》(穗勞鑒[20xx]040302號)，其技術意見為：莫某“腰椎峽部裂(L5)並L5椎體滑脫;腰椎間盤突出症”的診斷意見，與其20xx年10月4日工作時扭傷腰部的傷情不存在關聯性。
我局根據本案上述事實及《工傷保險條例》第十四條第(一)項：“職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的……”等規定，作出了的《工傷認定決定書》(穗南人社工傷認[20xx]*號)。
三、申請人請求增加“腰椎峽部裂(L5)並L5椎體滑脫;腰椎間盤突出症”為工傷缺乏依據。
申請人在《工傷行政複議申請書》提出其診斷為“腰椎峽部裂(L5)並L5椎體滑脫;腰椎間盤突出症”的診斷意見亦應當認定為工傷，但根據廣州市勞動能力鑑定委員會出具的傷情與病情關聯性技術意見“穗勞鑒[20xx]040302號”顯示，申請人的上述診斷結果與其工作時扭傷腰部的傷情並不存在關聯性，因此，申請人提出的主張不能成立。
綜上所述，我局作出的《工傷認定決定書》(穗南人社工傷認[20xx]*號)所認定的事實清楚、適用法規正確、程式合法，請求複議機關依法予以維持。
被申請人提交的主要材料：《工傷認定決定書》(穗南人社工傷認〔20xx〕*號)、《工傷認定申請表》、《病歷》、《傷情與病情關聯性技術意見》(穗勞鑒[20xx]*號)、《調查筆錄》、《送達回證》等。
本局經審理查明：
申請人莫某是廣州某汽車零件有限公司的員工。20xx年12月29日，廣州某汽車零件有限公司以《工傷認定申請表》的形式，就莫某受傷一事向被申請人提出工傷認定的申請，訴稱莫某於20xx年10月4日9時左右，在機械手車間移動一疊零件時不慎拉傷腰部，經送番禺區某醫院診斷為：1、腰部扭傷;2、腰椎峽部裂(L5)並L5椎體滑脫;3、腰椎間盤突出症。被申請人依法受理後即展開調查，並依法委託廣州市勞動能力鑑定委員會就申請人“1、腰椎峽部裂(L5)並L5椎體滑脫;2、腰椎間盤突出症”診斷結果與其在工作時受傷是否存在關聯性進行鑑定。20xx年5月7日廣州市勞動能力鑑定委員會作出《傷情與病情關聯性鑑定意見書》(穗勞鑒〔20xx〕*號)的意見為：莫某“1、腰椎峽部裂(L5)並L5椎體滑脫;2、腰椎間盤突出症”的診斷意見與其20xx年10月4日工作時扭傷腰部的傷情不存在關聯性。被申請人據此於20xx年2月15日根據國務院《工傷保險條例》第十四條(一)項規定，作出認定申請人“腰部扭傷”為工傷的《工傷認定決定書》(穗南人社工傷認[20xx]*號)，並依法於20xx年2月23日直接送達申請人及廣州某汽車零件有限公司。
本局認為：
申請人於20xx年10月4日9時左右，在本單位車間工作時不慎受傷，經醫院診斷為“腰部扭傷”的情形，符合國務院《工傷保險條例》第十四條第(一)項規定，應當認定為工傷，被申請人據此於20xx年2月15日作出認定莫某所受傷害為工傷的《工傷認定決定書》(穗南人社工傷認〔20xx〕513850號)所認定的事實清楚、適用法規正確、程式合法、符合法定管理許可權，本局應予以支持;申請人在《行政複議申請書》中提出應增加認定其1、腰椎峽部裂(L5)並L5椎體滑脫;2、腰椎間盤突出症為工傷的主張，無任何有效證據予以證明。對此，本局不予採信。
本局決定：
根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條第一款(一)項規定，維持被申請人20xx年2月15日作出《工傷認定決定書》(穗南人社工傷認〔20xx〕*號)。
申請人如不服本局行政複議決定，可以在收到本《行政複議決定書》之日起15日內，就被申請人作出的《工傷認定決定書》(穗南人社工傷認〔20xx〕*號)，向有管轄權的人民法院起訴。
二○XX年四月十五日
行政複議終止決定書 篇29
申請人：易××。
委託代理人：董××。
被申請人：株洲市規劃局。
法定代表人：××，局長。
地址：株洲市嵩山路。
申請人易××對被申請人株洲市規劃局作出的株規罰字〔20xx〕第00011號《行政處罰決定書》(以下簡稱11號《行政處罰決定書》)不服，於20xx年3月14日向我廳提出行政複議申請，我廳受理後依法進行了審查。因案情複雜，經我廳負責人批准，延長審理期限30天。該案現已審理終結。
複議請求：請求撤銷被申請人作出的11號《行政處罰決定書》，並要求被申請人承擔賠償責任。
申請人稱：被申請人作出的11號《行政處罰決定書》認定事實不清、處罰依據不充分，且程式違法。申請人房產系50年代初購置，有人民政府頒發的土地使用證，所搭建築物都在宅基地上，全部為合法建築。申請人搭建的房屋建於上世紀80、90年代，是經過村民小組和居委會同意建設的附屬生活設施，不應適用《城鄉規劃法》進行處罰。
被申請人辯稱：
一、被申請人作出的11號《行政處罰決定書》事實清楚、程式合法、處罰依據充分。申請人房屋的合法建築面積為154.67平方米(即二層住宅)，80年代末90年代初在合法住宅兩旁分別搭建的廁所、廚房和抽水房等，其後又搭建了主樓第三層隔熱層，建築面積共126.36平方米。搭建建築並未經國土規劃審批，系違法建設。申請人認為其建築80、90年代建成且經村委會協定同意不屬於違法建設的觀點錯誤。是否屬於違法建設只能依據《城鄉規劃法》等法律規定。程式上，被申請人依法履行了告知義務，告知了申請人陳述、申辯以及申請聽證的權利，並召開了聽證會，作出的11號《行政處罰決定書》已經送達給申請人，對申請人的申辯、陳述權利都已到位，法律適用正確、程式合法。申請人認為其房屋建於80、90年代，不受20xx年開始實施的《城鄉規劃法》調整的觀點錯誤。申請人搭建房屋的行為未經規劃審批，屬於違法建設，且該違法狀態一直存在，可以適用《城鄉規劃法》進行處罰。
二、申請人認為被申請人行政行為不當，造成其身心傷害並要求被申請人承擔賠償責任的申請既無事實依據也無法律依據，且不屬於行政複議案件的受理範圍，複議機關應依法駁回其申請。
綜上，請求複議機關依法維持11號《行政處罰決定書》，駁回申請人複議請求和賠償請求。
經審理查明：申請人房屋位於株洲市蘆淞區龍泉居委會董家段。房屋產權證上登記的面積為154.67平方米，2層。80年代末、90年代初，申請人在沒有辦理規劃手續的情況下，在原有房屋兩旁先後搭建了廁所、廚房和抽水房、主樓第三層隔熱層，面積合計126.36平方米。20xx年1月5日，株洲市蘆淞區拆除違法建築綜合管理大隊根據國土部門提供的線索進行立案調查。20xx年1月15日，被申請人作出株規罰告字〔20xx〕第00005號《行政處罰告知書》，告知了申請人陳述、申辯和申請聽證的權利。20xx年1月24日，被申請人舉行聽證會。鑒於處罰告知書沒有明確申請人違法建設面積的具體數額，20xx年7月12日，被申請人重新作出《行政處罰告知書》，並明確了違法建設面積為126.36平方米。20xx年1月18日，被申請人根據《城鄉規劃法》第64條、《湖南省實施〈城鄉規劃法〉辦法》第51條的規定，作出11號《行政處罰決定書》，責令申請人在10日內自行拆除搭建的126.36平方米違法建築。
我廳認為：申請人沒有辦理建設工程規劃許可手續擅自搭建的房屋為違法建築。被申請人在作出行政處罰決定前，依法進行了調查、告知、聽證，處罰程式符合法律規定。但是，申請人擴建房屋的行為發生在上世紀80、90年代，被申請人適用20xx年生效的《城鄉規劃法》進行處罰，違反了法不溯及既往原則，適用法律依據錯誤。
綜上，根據《行政複議法》第28條第1款第(3)項、《行政複議法實施條例》第45條之規定，我廳決定如下：
撤銷被申請人株洲市規劃局作出的株規罰字〔20xx〕第00011號《行政處罰決定書》，責令被申請人依法重新調查處理。
如對本複議決定不服，申請人可以自收到本複議決定書之日起15日內向人民法院提起行政訴訟。
xx省住房和城鄉建設廳
20xx年6月16日
行政複議終止決定書 篇30
申請人:____省無線電技工學校
地址:____市xx區創業路925號(新校區)，東路125號(老校區)
法定代表人:_____
被申請人:____市環境保護局
法定代表人:______職務:局長
申請人對被申請人____市環保局於x年7月2日作出的《排污費繳納通知單》(洪環理征字()174號)不服，向我局申請行政複議，要求撤銷該繳費決定。本機關已依法受理。
申請人稱:學校屬於財政全額撥款的公辦教育事業單位，排放的是教職工、學生生活用水，並非嚴重污染單位，污水排人城市污水管網，且已按____市政府規定繳納了污水處理費，根據國務院(排污費徵收使用管理條例》第二條及國家環保總局x年4月22日給xx省環保局《關於對排污費有關問題的復函)(環函()108號)檔案，不需再繳納排污費，市環保局屬重複收費、亂收費。
被申請人稱:1.根據國務院《排污費徵收使用管理條例》第二條的規定，直接向環境排放污染物的單位和個體工商戶都應當按規定繳納排污費。該學校污水通過市政污水管網，未經任何污水處理設施直接排入贛江，是直接向環境排放污染物的單位，屬於徵收排污費的對象。2.學校雖然向南昌市繳納了污水處理費，但因其污水未排人城市污水集中處理設施進行處理，而是直接向環境排放，不能適用(排污費徵收使用管理條例》第二條第二款關於“排污者向城市污水集中處理設施排放污水、繳納污水處理費的，不再繳納排污費”的規定，應依法對其徵收污水排污費。3.國家環保總局環()108號檔案第一款對污水排人未建成的城鎮污水處理廠的收費問題，國家總局正與國家發改委和財政部進行協調，未明確不再徵收排污費，且該校的污水並未排入南昌市的任何污水處理廠(包括未建成的污水處理廠)，該校以此為理由拒絕繳納排污費不成立。
經審理查明:1.被申請人根據《排污費徵收使用管理條例》的規定，於x年5月21日依據申請人填報的排污申報登記簡表對申請人進行了排污量的核定(洪環監費核字()163號)，申請人對核定結果提出異議，被申請人依法進行了覆核。6月30日被申請人向申請人送達了《排污核定覆核決定通知書》(洪環理復字()26號)和《排污費繳納通知單》(洪環理征字()174號)。申請人對覆核決定未提出異議。但申請人認為學校屬於財政全額撥款的公辦教育事業單位，排放的是教職工、學生生活用水，並非嚴重污染單位，污水排人城市污水管網，且已按南昌市政府規定繳納了污水處理費，根據國務院《排污費徵收使用管理條例》第二條及國家環保總局x年4月22日給xx省環保局《關於對排污費有關間題的復函》(環函()108號)檔案，不需再繳納排污費，市環保局屬重複收費、亂收費。7月5日，申請人向省環保局申請行政複議，要求撤銷洪環理征字()174號《排污費繳納通知單》。申請人在複議申請中未對洪環理征字()174號《排污費繳納通知單》關於廢氣排污費的收費決定提出異議。2.申請人污水通過市政污水管網，未經任何污水處理設施直接排人贛江，是直接向環境排放污染物的單位。3.申請人在繳納自來水費的同時，繳納了污水處理費，但南昌供水有限責任公司未提供污水處理的服務義務。
本機關認為:1.申請人排放的污水未經處理直接排人環境，對公共利益造成一定影響，對環境資源造成一定損害，應按照《排污費徵收使用管理條例》的規定，承擔繳納排污費的責任。
2.繳納污水處理費，僅僅是《排污費徵收使用管理條例》第二條第二款規定的可以不再繳納污水排污費的兩個必要條件中的一個，還有一個條件就是排污者應向城市污水集中處理設施排放污水。本案申請人雖然繳納了污水處理費，但其污水並未排人城市污水集中處理設施，而是未經處理直接排人環境，所以不能適用《排污費徵收使用管理條例》第二條第二款的規定免除其繳納排污費的義務。
3.污水排污費有明確法律、法規規定，是排污者應當履行的法定義務，是行政事業性收費。按照《中華人民共和國水污染防治法》第十九條第二款的規定，城市污水集中處理設施按照國家規定向排污者提供污水處理的有償服務，收取污水處理費用，以保證污水集中處理設施的正常運行，污水處理費是一項服務性收費，是以提供服務為前提的收費。從《排污費徵收使用管理條例》的立法本意來看，凡污水未經污水集中處理設施進行處理，直接向環境排污的，都應承擔繳納污水排污費的責任。
4.國家環保總局環函()108號檔案第一款對污水排入未建成的城鎮污水處理廠的收費問題，國家總局正與國家發改委和財政部進行協調，未明確不再徵收排污費，且該校的污水並未排人南昌市的任何污水處理廠(包括未建成的污水處理廠)，該校以此為理由拒絕繳納排污費不成立。
5.被申請人是徵收排污費的法定主體，其收費行為事實清楚，證據確鑿，適用依據正確，程式合法，內容適當，且申請人未對洪環理征字()174號(排污費繳納通知單》關於廢氣排污費的收費決定提出異議。根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條第一款第(一)項之規定，本機關決定:維持被申請人洪環理征字()174號《排污費繳納通知單》的收費決定。
本複議決定書一經送達，即發生法律效力。申請人如不服本複議決定，可自收到本複議決定書之日起15日內向南昌市東湖區人民法院起訴。
x年8月19日