行政複議終止決定書模板 篇1
申請人：台州鞋材科技股份有限公司，地址：三門縣海潤街道頭岙工業園區。
被申請人：三門縣環境保護局，地址：三門縣海遊街道湫水大道8號。
法定代表人：沈顯鋒，局長。
申請人請求撤銷被申請人三門縣環境保護局作出的三環罰字〔20xx〕36號行政處罰決定，於20xx年3月18日向三門縣人民政府提起行政複議申請，本機關於當日受理。
在行政複議期間，申請人於20xx年6月17日自願提出撤回行政複議申請，為此，根據《中華人民共和國行政複議法實施條例》第四十二條第一款第一項的規定，本機關決定：
準許申請人撤回行政複議申請，本案行政複議終止。
行政複議終止決定書模板 篇2
申 請 人：金雪虎，住浙江省寧波市海曙區三市路59弄16號401號。
申 請 人：金雪國，住浙江省寧波市鄞州區洞橋鎮宣裴村外岙2組4號。
申 請 人：洪威武，住浙江省寧波市鄞州區洞橋鎮宣裴村外岙2組38號。
申 請 人：裴信國，住浙江省寧波市鄞州區洞橋鎮宣裴村里岙1組37號。
申 請 人：裴偉定，住浙江省寧波市鄞州區洞橋鎮宣裴村外岙2組24號。
被 申 請人：寧波市環境保護局
法定代表人：褚孟形，局長
地 址：寧波市柳汀街545號
申請人金雪虎、金雪國、洪威武、裴信國、裴偉定因被申請人寧波市環境保護局未履行環境信息公開職責申請行政複議，我廳於20xx年7月15日依法受理。行政複議期間，申請人於20xx年7月22日向我廳提交了《關於撤回行政複議申請的請求》，申請撤回該行政複議申請。根據《中華人民共和國行政複議法》第二十五條和《中華人民共和國行政複議法實施條例》第四十二條第一款第一項的規定，我廳決定終止行政複議。
行政複議終止決定書模板 篇3
行政複議終止決定是書(林子豪)
浙環複決[20xx]6號
申 請 人：林子豪，女，漢族，1992年8月12日生，住安徽省蕪湖市奧韻康城
被 申 請人：溫州市環境保護局
法定代表人：鄭建忠，局長
地 址：溫州市學院中路299號
申請人林子豪責令被申請人溫州市環保局公開溫州市生活垃圾焚燒發電廠20xx年十項污染物年度檢測報告信息的行政複議申請，我廳於20xx年11月25日依法受理。行政複議期間，申請人於20xx年12月10日向我廳提交了《申請書》，申請撤回該行政複議申請。根據《中華人民共和國行政複議法》第二十五條和《中華人民共和國行政複議法實施條例》第四十二條第一款第一項的規定，我廳決定終止行政複議。
行政複議終止決定書模板 篇4
申請人：趙某
被申請人：仙居縣下各鎮人民政府
申請人趙某不服被申請人仙居縣下各鎮人民政府所作的仙下罰決字【20xx】第1號決定書，於20xx年8月1日申請行政複議，本機關依法予以受理。行政複議期間，申請人提交了要求撤回行政複議的書面申請。本機關對撤回申請進行了審查，認為符合法律規定，同意申請人撤回複議申請。根據《中華人民共和國行政複議法》第二十五條、《中華人民共和國行政複議法實施條例》第四十二條第一款第一項之規定，決定終止行政複議。
20xx年9月26日
行政複議終止決定書模板 篇5
行政複議終止決定書
公復終止字[ ] 號
申請人：
住所：(聯繫地址)
聯繫電話：
委託代理人： (姓名) 聯繫電話：
被申請人：(名稱)
住所：(聯繫地址)
法定代表人或者主要負責人： (姓名) 職務：
委託代理人： (姓名) 聯繫電話：
申請人對被申請人 (具體行政行為) 不服申請行政複議，本機關已依法受理。行政複議期間，(行政複議終止的具體事由)
，根據《中華人民共和國行政複議法實施條例》第四十二條第 款第 項的規定，行政複議終止。
年 月 日
(行政複議機關印章或者行政複議專用章)
一式四份，申請人、被申請人各一份，一份附卷，一份存根。
行政複議終止決定書模板 篇6
行政複議中止決定書
______ [ ]號
申請人：(公民：姓名、住址;法人或其他組織：單位名稱、地址)
被申請人：(名稱)
申請人因不服被申請人的 提出行政複議申請，依法已予 年 月 日受理。審查中， (中止審查的事由)
。
根據《中華人民共和國行政複議法》的規定，中止對該行政複議案的審查
行政複議終止決定書模板 篇7
_________字( )第 號
申請人：(公民：姓名，住址;法人或者其他組織：名稱，地址)
被申請人：(名稱，地址)
申請人不服被申請人________年________月_______日作出的具體行政行為，依法向本機關申請行政複議。請求__________________________________________________。
申請人稱：________________
被申請人稱：_______________
經審查查明：________________________________________________
_________________________________________________________。
本機關認為：________________________________________________。
根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條的規定，本機關決定： ____________________________________________________________。
申請人如對本決定不服，可以自接到行政複議決定書之日起__________日內向 ____________________人民法院提起行政訴訟。
(本決定為最終裁決，請於__________年______月______日前履行。)
________年_______月______日
(蓋章)
行政複議終止決定書模板 篇8
申 請 人：陳炳昌等
住 所：廈門市同安區洪塘村
被申請人：廈門市環境保護局
住 所：福建省廈門市國小路158號
法定代表人：王文杰，局長
申請人對被申請人作出的《關於廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環境影響報告表的批覆》的行政許可決定不服，於20xx年10月26日向本機關申請行政複議。本機關依法受理，現已審理終結。
申請人請求撤銷廈環評〔20xx〕表48號的批覆，重新做出對《廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環境影響報告表》不予批准的批覆。
申請人稱，批准廈門110KV祥平(新民)輸變電工程將嚴重損害包括申請人在內的周邊民眾的身體健康。所謂的公眾評價完全是提供《廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環境影響報告表》的一方杜撰的，事實是環評時未聽取公眾的反對意見。被申請人批覆同意《廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環境影響報告表》錯誤，嚴重損害申請人利益。
被申請人稱，被申請人實施行政許可事實清楚、證據確鑿;主體適格、程式合法;適用法律準確。申請人提出的複議請求於法無據。
經審理查明：
被申請人於20xx年8月11日受理國網福建省電力有限公司廈門供電公司的行政許可申請。國網福建省電力有限公司廈門供電公司已依法向被申請人提交“廈門110KV祥平(新民)輸變電工程”相關環境影響評價檔案。20xx年8月12日，被申請人在廈門市環境保護局網站進行受理公示，公示期10個工作日。20xx年8月14日，被申請人對該工程項目進行現場勘查。20xx年9月6日，被申請人作出《關於廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環境影響報告表的批覆》(廈環評〔20xx〕表48號)。
上述事實有下列證據證明：被申請人提供的“福建省建設項目環境影響報告表”、“廈門市環境保護局關於廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環境影響報告表的批覆”、“廈門市環境保護局受理決定書”、“廈門市環境保護局網上審批系統公示截圖”、“建設項目環評檔案現場勘查記錄”、“廈門市環境保護局送達回證”。
本機關認為：
根據《中華人民共和國環境影響評價法》第二十二條和《建設項目環境保護管理條例》第十一條第二款以及福建省環保廳《福建省建設項目環境影響評價檔案分級審批管理規定(20xx年本)》的規定，被申請人依法具有對本案所涉輸變電建設項目環境影響評價檔案的行政許可職權。
根據《中華人民共和國行政許可法》第三十八條、《中華人民共和國環境影響評價法》第十六條及第十七條、《建設項目環境保護管理條例》第九條、《建設項目環境影響評價分類管理名錄》、《關於公布<建設項目環境影響報告表>(試行)和<建設項目環境影響登記表>(試行)內容及格式的通知》(環發〔1999〕178號)的規定，國網福建省電力有限公司廈門供電公司向被申請人提交的“廈門110KV祥平(新民)輸變電工程”相關環境影響評價檔案的格式及其內容符合法定條件、標準。被申請人實施行政許可事實清楚、證據確鑿，程式合法，內容適當，適用依據正確。
綜上所述，本機關認為，被申請人作出《關於廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環境影響報告表的批覆》(廈環評〔20xx〕表48號)，認定事實清楚、證據確鑿，適用依據正確，程式合法，內容適當。根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條第一款第一項的規定，本機關決定如下：
維持廈門市環境保護局於20xx年9月6日作出的《關於廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環境影響報告表的批覆》(廈環評〔20xx〕表48號)。
如對本複議決定不服，可在本複議決定書送達之日起15日內依法向福建省福州市鼓樓區人民法院提起行政訴訟。
行政複議終止決定書模板 篇9
申 請 人：於，女，19xx年3月22日出生，漢族
通訊地址：
被申請人：xx市環境保護局
法定代表人：吳，局長
地址：xx市東路號第二行政中心
申請人於認為xx市環境保護局未在法定時間內履行政府信息公開法定職責，請求確認該行為違法、要求該局限期按照申請人要求作出書面答覆並要求賠償申請人郵寄費的行政複議申請，我廳於20xx年3月27日依法受理。行政複議期間，申請人於5月4日向我廳提交請求撤回行政複議的申請，根據《中華人民共和國行政複議法》第二十五條及《中華人民共和國行政複議法實施條例》第四十二條第一款第一項的規定，我廳決定終止行政複議。
二○xx年五月八日
行政複議終止決定書模板 篇10
申請人：王某，男，x年x月x日出生，漢族，住xx省xx市二中路號。身份證號：。
委託代理人：周某，男，x年x月x日出生，住xx市育才路號。身份證號：.
被申請人：xx市公安局。
住所地：xx市龍山東路。
法定代表人：，職務：局長。
委託代理人：，xx市公安局法制大隊民警。
張，xx市公安局責任區刑警隊民警。
第三人：蔣某，男，x年x月x日生，漢族，住江蘇省泗陽縣眾興鎮五里居委會五組號。身份證號碼：。
委託代理人：宋某，合肥市法律服務所法律工作者。
申請人王某因不服被申請人xx市公安局作出的《xx市公安局行政處罰決定書》(明公(刑)行罰決字〔〕237號)，於x年5月28日向本機關提出行政複議申請，本機關依法予以受理。因案情複雜， 本機關決定延期30日作出複議決定。x年8月5日舉行行政複議聽證會。現本案審理終結。
申請人請求：撤銷xx市公安局明公(刑)行罰決字〔〕237號行政處罰決定書。
申請人稱：x年5月，第三人蔣某從泗陽到經銷“洋河藍色經典”白酒並讓申請人投入30萬元與他合作。在合作過程中，蔣某沒有出資，生意是用申請人的30萬元進行周轉。x年12月，蔣某在沒有和申請人協商、即不還錢也不算帳的情況下捲走了全部帳冊，由此兩人產生矛盾。為此，申請人多次找蔣某，也請朋友協調，蔣某都採取不理不睬的迴避態度。x年2月8日下午，申請人到與蔣某合夥的“洋河藍色經典”店門口，雙方發生了口角後有了肢體接觸，蔣某將申請人脖子撕傷出血。為此，被申請人對申請人進行治安處罰。申請人認為：1.第三人蔣某加害申請人的行為發生後被申請人一直沒有處理以至發生後來的事;2.事情發生後被申請人根本沒有進行調解，化解矛盾;3.事情的前因，申請人是受害者，事發時蔣某先動手將申請人打傷，應對蔣某進行拘留，對申請人只應批評教育;4.處罰程式錯誤，被申請人應將對第三人的處罰決定書給申請人，給申請人複議、訴訟的權利，而被申請人沒有做到，並封鎖訊息。所以，被申請人處罰認定事實錯誤，明顯不公，請求撤銷。
在行政複議期間，申請人提供了《xx市公安局行政處罰決定書》(明公(刑)行罰決字〔〕237號)、洋河藍色經典酒總代理銷售合作協定、x年6月4日第三人出具的便條三份證據。
被申請人稱：1、本案事實清楚，證據確實充分。王某與蔣某為經營“洋河酒”的合伙人，兩人於x年12月30日產生經濟糾紛以來一直未得到解決。x年2月8日16日許，王某和其父母王、於到xx市號“洋河藍色經典酒”的店裡找蔣某要賬時，王某從店中搬著一箱“洋河天之藍”酒準備離開時，蔣某上前阻止王搬酒，後王某與蔣某之間發生肢體拉扯，繼而相互廝打，過程中蔣某頭部被王某打傷流血。經鑑定：蔣某面部組織挫傷及面部劃傷累計損傷程度均為輕微傷。上述事實有違法嫌疑人的陳述和申辯、證人證言、被侵害人的陳述、法醫鑑定等證據證實。2、本案程式合法。本案的處理履行了受案、調查、處罰前告知、內部審批、決定處罰等程式，保障當事人複議和訴訟權利。3、本案定性準確，適用法律正確，處理決定適當。王某、蔣某的行為構成毆打他人。王某毆打蔣某並造成輕微傷，適用一般情節處理，蔣某毆打王某無明顯傷情，適用情節較輕處理，被申請人依據《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款之規定，給予王某行政拘留六日並處二百元罰款的處罰，給予蔣某行政罰款二百元的處罰，事實清楚，證據確實充分，程式合法，定性準確，適用法律正確，處理決定適當，請求維持被申請人依法做出的處罰決定。
被申請人就其作出具體行政行為，提供了以下證據：
1、x年2月9日對第三人的詢問筆錄;2、x年3月27日對第三人詢問筆錄;3、x年2月9日、15日、3月26日申請人的詢問筆錄;4、x年2月9日對李詢問筆錄;5、x年2月10日對王、於詢問筆錄;6、x年2月12日對華詢問筆錄;7、現場勘驗筆錄; 8、對第三人的鑑定書;9、受案登記表、受案回執、處罰前告知、內部審批、處罰決定書的送達。
第三人稱：xx市公安局明公(刑)行罰決字〔〕238號行政處罰決定書認定事實清楚，適用法律正確，應予以維持。
第三人為支持其主張，提供了以下證據：1、x年2月15日診斷證明、出院小結、長期醫囑;2、x年4月2日對第三人的行政處罰決定書。3、x年5月3日、5月26日、6月6日、6月11日、7月23日、x年1月3日公安機關對申請人的詢問筆錄及照片，x年5月26日xx市價格鑑定中心認定報告;4、x年5月28日的報案材料。5、x年6月30日、8月31日、10月9日、10月31日收條。6、x年12月20日的盤庫清單。
經審理查明：申請人與第三人為“洋河藍色經典”酒的合伙人。在經營中，兩人產生糾紛。x年2月8日17時許，申請人及其父母、於到xx市號“洋河藍色經典酒”店裡找第三人要賬，當申請人從店中搬著一箱“洋河天之藍”酒準備離開時，第三人上前阻止，兩人之間發生肢體拉扯，繼而相互廝打，過程中第三人頭部被申請人打傷流血。經鑑定，第三人面部組織挫傷及面部劃傷累計損傷程度均為輕微傷。x年4月2日，被申請人對申請人作出《xx市公安局行政處罰決定書》(明公(刑)行罰決字〔〕237號)，對申請人作出行政拘留六日並處罰款二百元的處罰。同日，被申請人對第三人作出《xx市公安局行政處罰決定書》(明公(刑)行罰決字〔〕238號)，對第三人處罰款三百元的處罰。
另查，x年5月3日以來，因經營矛盾，申請人多次到xx市號“洋河藍色經典酒”店內與第三人發生糾紛。
本機關認為，申請人與第三人之間的經濟糾紛應通過合法方式解決。而在本案中，申請人在要帳過程中，未經允許擅自搬酒從而導致其與第三人發生肢體拉扯、廝打，造成第三人面部受傷，被申請人依據《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款之規定，對申請人作出處罰，事實清楚，證據確實充分，適用法律正確，程式合法，處理決定適當，申請人要求撤銷的理由不能成立。為此，根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條第一款第(一)項之規定，本機關決定如下：
維持被申請人xx市公安局作出的《xx市公安局行政處罰決定書》(明公(刑)行罰決字〔〕237號)。
如不服本決定，可以在收到本決定書之日起15日內向人民法院提起行政訴訟。
x年8月20日
行政複議終止決定書模板 篇11
申 請 人：王某
被申請人：廣州市白雲區人力資源和社會保障局
申請人因不服被申請人20xx年4月19日作出的《工傷認定決定書》(穗雲人社工傷認〔20xx〕*號)，於20xx年6月12日向本局申請行政複議，請求撤銷該決定書，本局已依法予以受理。
申請人訴稱：
作為某集團公司的一名員工回響公司的工作安排，積極執行各項工作安排。20xx年5月20日清晨，公司組織客戶清遠水上樂園及漂流項目遊玩，我被公司指派帶領大約40名客戶座一輛大巴前往遊樂目的地，這一天我的工作就是帶領客戶到指定地點進行制定項目的遊玩。20日上午10點多到達目的地，在帶領公司客戶參加水滑梯項目時發生意外，導致申請人(王某)右腿骨折，事故發生後公司派人將我送到清遠市醫院急診部診斷為：右腿脛骨平台粉碎性骨折，為慎重公司又派人派車將我送至廣州市某醫院，確診為右腿脛骨平台粉碎性骨折並在該院接受手術治療，此過程參加會議的客戶及公司人員皆能證明。同時申請人公司行政部經理洪某了解全部過程並出具了證言證詞證明申請人是因工作而受到意外受傷。
被申請人闡述申請人不符合《工傷保險條例》第十四條及第十五條視同工傷的規定，實屬條例不清玩忽職守。《工傷保險條例》第十四條第四小項規定在工作時間，因履行工作職責受到傷害和意外應當視為工傷，同時第五項明確規定(因工外出期間，由於工作原因受到傷害或發生事故)應當認定為工傷，以上兩條規定申請人完全符合條例規定。
申請人提交的主要材料：《工傷認定決定書》(穗雲人社工傷認〔20xx〕*號)、《工傷認定申請受傷起因及過程說明附屬檔案》、《病歷》、《事故在場證明》等。
被申請人答稱：
廣州市某化妝品有限公司於20xx年3月21日提交工傷認定申請報告、企業註冊基本資料、病歷等材料，以《工傷認定申請表》的形式向我局申請工傷認定。
我局綜合相關材料查明:一、廣州市某化妝品有限公司是經工商行政管理部門登記註冊的合法企業，法定代表人：劉某，具備合法的勞動用工資格;二、申請人與廣州市某化妝品有限公司存在勞動關係;三、20xx年7月20日12時30分左右，申請人帶領客戶到某景區遊玩，其從景區水上樂園水上滑梯滑下時，不慎撞傷右腳。送經清遠市某醫院治療診斷為：“右脛骨平台骨折”。
我局認為：申請人帶領客戶到某景區遊玩時不慎撞傷的情形，不符合國務院《工傷保險條例》第十四條應當認定工傷和第十五條項視同工傷的規定，不應認定為工傷。因此，我局於20xx年4月19日根據國務院《工傷保險條例》第十四條應當認定為工傷及第十五條視同工傷的規定，作出認定申請人此次受傷為非工傷的《工傷認定決定書》(穗雲人社工傷認〔20xx〕*號)，並依法於當月21日直接送達廣州市某化妝品有限公司和申請人。
本局經審理後查明：
申請人是廣州市某化妝品有限公司的員工。20xx年3月21日廣州市某化妝品有限公司以《工傷認定申請表》的形式向被申請人提出工傷認定的申請，述稱：20xx年7月20日12時30分左右，王某帶領客戶到某景區遊玩，其從景區水上樂園水上滑梯滑下時，不慎撞傷右腳。送經清遠市某醫院治療診斷為：“右脛骨平台骨折”。被申請人受理後即展開調查，後於20xx年4月19日以申請人受傷情形不符合國務院《工傷保險條例》第十四條、第十五條的規定為由，作出認定為非工傷的《工傷認定決定書》(穗雲人社工傷認〔20xx〕*號)，並依法於當月21日直接送達廣州市某化妝品有限公司和申請人。
本局認為：
本案中，申請人王某於20xx年7月20日12時30分左右帶領客戶遊玩中不慎從水上滑梯滑下撞傷右腳的情形，符合國務院《工傷保險條例》第十四條第(五)項和《人力資源社會保障部關於執行<工傷保險條例>若干問題的意見(二)》(人社部發〔20xx〕29號)第四點的規定，依法應認定申請人該次受傷為工傷。被申請人作出不認定申請人為工傷的《認定工傷決定書》(穗雲人社工傷認〔20xx〕*號)屬適用政策法規依據錯誤，依法應予以撤銷。
本局決定：
根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條第一款第(三)項的規定，變更被申請人20xx年4月19日作出的《認定工傷決定書》(穗雲人社工傷認〔20xx〕*號)為：認定申請人20xx年7月20日12時30分因工外出期間，由於工作原因受到事故的傷害為工傷。
申請人如不服本局行政複議決定，可以在收到本《行政複議決定書》之日起15日內，向有管轄權的人民法院起訴。
行政複議終止決定書模板 篇12
黃*：
你因不服xx市xx區人力資源和社會保障局於20xx年續發的《越秀區人力資源和社會保障局關於對廣州樓巴服務有限公司申請實行不定時和綜合計算工時工作制的復函》(越人社函〔20xx〕號)，於20xx年4月16日向本局申請行政複議，請求撤銷該復函。
經審查，你提出的行政複議申請不符合《中華人民共和國行政複議法》第六條的規定。本複議機關根據《中華人民共和國行政複議法》第十七條的規定，決定不予受理。
申請人如不服本決定的，可自收到本《不予受理行政複議申請決定書》之日起十五日內，依法向有管轄權的人民法院起訴。
年四月十八日
行政複議終止決定書模板 篇13
國食藥監複決字〔 〕 號
申請人：(姓名)
住所(聯繫地址)
法人或者其他組織(名稱)
住所(聯繫地址)
法定代表人或者主要負責人(姓名) 職務
委託代理人：(姓名) 住所(聯繫地址)
被申請人：(名稱)
住所
法定代表人或者主要負責人(姓名) 職務
第三人：(姓名/名稱) 住所 (聯繫地址)
委託代理人：(姓名) 住所(聯繫地址)
申請人不服被申請人(具體行政行為) ，向本機關申請行政複議，本機關依法已於 年 月 日受理。現已審理終結。
申請人請求：
申請人稱：
被申請人稱：
行政複議終止決定書模板 篇14
申請人：____省無線電技工學校
地址：____市高新區創業路925號(新校區)，南京東路125號(老校區)
法定代表人：_____
被申請人：____市環境保護局
法定代表人：______職務：局長
申請人對被申請人____市環保局於20xx年7月2日作出的《排污費繳納通知單》(洪環理征字(20xx)174號)不服，向我局申請行政複議，要求撤銷該繳費決定。本機關已依法受理。
申請人稱：學校屬於財政全額撥款的公辦教育事業單位，排放的是教職工、學生生活用水，並非嚴重污染單位，污水排人城市污水管網，且已按____市政府規定繳納了污水處理費，根據國務院(排污費徵收使用管理條例》第二條及國家環保總局20xx年4月22日給湖北省環保局《關於對排污費有關問題的復函)(環函(20xx)108號)檔案，不需再繳納排污費，市環保局屬重複收費、亂收費。
被申請人稱：1.根據國務院《排污費徵收使用管理條例》第二條的規定，直接向環境排放污染物的單位和個體工商戶都應當按規定繳納排污費。該學校污水通過市政污水管網，未經任何污水處理設施直接排入贛江，是直接向環境排放污染物的單位，屬於徵收排污費的對象。2.學校雖然向南昌市繳納了污水處理費，但因其污水未排人城市污水集中處理設施進行處理，而是直接向環境排放，不能適用(排污費徵收使用管理條例》第二條第二款關於“排污者向城市污水集中處理設施排放污水、繳納污水處理費的，不再繳納排污費”的規定，應依法對其徵收污水排污費。3.國家環保總局環(20xx)108號檔案第一款對污水排人未建成的城鎮污水處理廠的收費問題，國家總局正與國家發改委和財政部進行協調，未明確不再徵收排污費，且該校的污水並未排入南昌市的任何污水處理廠(包括未建成的污水處理廠)，該校以此為理由拒絕繳納排污費不成立。
經審理查明：1.被申請人根據《排污費徵收使用管理條例》的規定，於20xx年5月21日依據申請人填報的排污申報登記簡表對申請人進行了排污量的核定(洪環監費核字(20xx)163號)，申請人對核定結果提出異議，被申請人依法進行了覆核。6月30日被申請人向申請人送達了《排污核定覆核決定通知書》(洪環理復字(20xx)26號)和《排污費繳納通知單》(洪環理征字(20xx)174號)。申請人對覆核決定未提出異議。但申請人認為學校屬於財政全額撥款的公辦教育事業單位，排放的是教職工、學生生活用水，並非嚴重污染單位，污水排人城市污水管網，且已按南昌市政府規定繳納了污水處理費，根據國務院《排污費徵收使用管理條例》第二條及國家環保總局20xx年4月22日給湖北省環保局《關於對排污費有關間題的復函》(環函(20xx)108號)檔案，不需再繳納排污費，市環保局屬重複收費、亂收費。7月5日，申請人向省環保局申請行政複議，要求撤銷洪環理征字(20xx)174號《排污費繳納通知單》。申請人在複議申請中未對洪環理征字(20xx)174號《排污費繳納通知單》關於廢氣排污費的收費決定提出異議。2.申請人污水通過市政污水管網，未經任何污水處理設施直接排人贛江，是直接向環境排放污染物的單位。3.申請人在繳納自來水費的同時，繳納了污水處理費，但南昌供水有限責任公司未提供污水處理的服務義務。
本機關認為：1.申請人排放的污水未經處理直接排人環境，對公共利益造成一定影響，對環境資源造成一定損害，應按照《排污費徵收使用管理條例》的規定，承擔繳納排污費的責任。
2.繳納污水處理費，僅僅是《排污費徵收使用管理條例》第二條第二款規定的可以不再繳納污水排污費的兩個必要條件中的一個，還有一個條件就是排污者應向城市污水集中處理設施排放污水。本案申請人雖然繳納了污水處理費，但其污水並未排人城市污水集中處理設施，而是未經處理直接排人環境，所以不能適用《排污費徵收使用管理條例》第二條第二款的規定免除其繳納排污費的義務。
3.污水排污費有明確法律、法規規定，是排污者應當履行的法定義務，是行政事業性收費。按照《中華人民共和國水污染防治法》第十九條第二款的規定，城市污水集中處理設施按照國家規定向排污者提供污水處理的有償服務，收取污水處理費用，以保證污水集中處理設施的正常運行，污水處理費是一項服務性收費，是以提供服務為前提的收費。從《排污費徵收使用管理條例》的立法本意來看，凡污水未經污水集中處理設施進行處理，直接向環境排污的，都應承擔繳納污水排污費的責任。
4.國家環保總局環函(20xx)108號檔案第一款對污水排入未建成的城鎮污水處理廠的收費問題，國家總局正與國家發改委和財政部進行協調，未明確不再徵收排污費，且該校的污水並未排人南昌市的任何污水處理廠(包括未建成的污水處理廠)，該校以此為理由拒絕繳納排污費不成立。
5.被申請人是徵收排污費的法定主體，其收費行為事實清楚，證據確鑿，適用依據正確，程式合法，內容適當，且申請人未對洪環理征字(20xx)174號(排污費繳納通知單》關於廢氣排污費的收費決定提出異議。根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條第一款第(一)項之規定，本機關決定：維持被申請人洪環理征字(20xx)174號《排污費繳納通知單》的收費決定。
本複議決定書一經送達，即發生法律效力。申請人如不服本複議決定，可自收到本複議決定書之日起15日內向南昌市東湖區人民法院起訴。
年8月19日
行政複議終止決定書模板 篇15
行 政 復 議 決 定 書
申 請 人：趙某
被申請人：廣州市開發區勞動和社會保障局
申請人因不服被申請人20xx年8月31日作出的《關於穗開勞社工傷認〔20xx〕*號<工傷認定決定書>的增補決定》，於20xx年9月13日向本局申請行政複議，本局已依法予以受理。
申請人訴稱：
一、申請人趙某20xx年5月4日23時30分工作中突然摔倒，雙眼結膜出血，摔頭振動後，醫生講：頭腦里會發現這種異常腦電圖;醫院：醫院動態腦電圖查發射性癲癇，不認定工傷;賴主任叫去大醫院神經科再檢查。
二、醫院動態腦電圖檢查報告、《腦外傷后綜合征》鑑定機構出具技術意見與一年前頭外傷無關聯性;鑑定機構出具不認定是工傷。醫院神經科賴主任又叫去大醫院檢查，但要排多天才等來，醫院動態腦電圖檢查報告：能上班，不管，不能上班你更不管。請問有關領導，這種病，是什麼原因而產生《腦外傷后綜合征》。醫院動態腦電圖檢查報告診斷：《腦外傷后綜合征》是摔頭，不摔不會，就那一次吧。“頭外傷”、“雙眼結膜下出血”確認為工傷，一個時間傷而產生後果，《腦外傷后綜合征》符合工傷認定範圍，確認為工傷。一年多講時間長從報工傷至今天，是連線，沒有停時間，時間長也是領導而做時間長。是單位領導批托長時間。
三、6月23日，動態腦電圖和20xx年5月4日工作摔頭倒地是存在關聯性。《腦外傷后綜合征》是工傷，如果不是中生，這樣我們不會申請工傷。去找單位講：廠以兩次申請。
四、關於穗開勞社工傷認〔20xx〕*號《工傷認定決定書》的增補決定，《腦外傷后綜合征》不認定趙某為工傷。二個醫院都不能證實，鑑定機構出具技術意見認定。我們醫院醫生就不應該有這個單位(醫院)，大家不用去學醫術，也害了每一個公民。所以存在，不是醫生行政執法決定也是錯誤，認定事實也會出現錯誤(神經內科才知道，請調查)，廠職工單位調查。
申請人提交的主要材料：《關於穗開勞社工傷認〔20xx〕*號<工傷認定決定書>的增補決定》、《疾病診斷證明書》、《病歷》、《動態腦電圖檢查報告》等。
被申請人答稱：
我局曾於20xx年12月9日受理某醫療用品有限公司申請趙某工傷認定一案，申請中稱：趙某於20xx年5月4日上晚班時，11時30分左右坐在凳子上突然眼前一晃暈倒，幾分鐘後恢復意識感覺不舒服回家休息，後經醫院診斷為“頭部外傷、雙眼結膜下出血、反射性癲癇”。當時我局就“雙眼結膜下出血、反射性癲癇”做過關聯性鑑定，鑑定結果為“雙眼結膜下出血”有關聯性，但“反射性癲癇”無關聯性，趙某為此向貴局申請過複議，後貴局維持了我局的認定。
20xx年6月20日，申請人向我局申請增加“腦外傷綜合徵”為工傷，我局再次受理後依法委託廣州市勞動能力鑑定委員會對申請人“腦外傷綜合徵”的診斷結論與其20xx年5月4日摔傷的傷情是否存在關聯進行鑑定。該鑑定委員會於20xx年8月22日出具了《傷情與病情關聯性技術意見》(穗勞鑒〔20xx〕*號)，其技術意見為：趙某於20xx年5月4日工作中突發暈厥伴意識喪失倒地，1-2分鐘後醒轉，有頭痛、頭昏不適，數天后門診就診，診斷為“頭外傷，雙眼結膜下出血”，後因“癲癇”於某醫院住院十多天，經鑑定“癲癇”與當時倒地輕微頭外傷無關聯性。患者於20xx年6月6日就診某醫院神內門診，主訴“腦外傷後頭暈1年余，伴發作性暈厥一次”，門診診斷“腦外傷后綜合征”，除此外，未發現有一年余以來反覆門診就診治療頭暈頭痛的記錄。結合病史、發病特點，以及慢性頭外傷后綜合征多見於繼發較重顱腦損傷等規律，認定患者“腦外傷綜合徵”的門診診斷與一年多以前的頭外傷無關聯性。
據此，我局於20xx年8月31日作出不認定申請人“腦外傷后綜合征”為工傷的《關於穗開勞社工傷認[20xx]*號〈工傷認定決定書〉的增補決定》，並依法分別同年9月1、2日通過EMS郵政快遞送達申請人和直接送達某醫療用品有限公司。
被申請人提交的主要材料：《關於穗開勞社工傷認〔20xx〕*號<工傷認定決定書>的增補決定》、《申請書》、《傷情與病情關聯性技術意見》(穗勞鑒〔20xx〕*號)和《送達回證》等。
本局經審理後查明：
20xx年5月4日晚上11時30分左右，申請人在工作時突然暈倒，後經醫院診斷為“頭部外傷、雙眼結膜下出血、反射性癲癇”。其用人單位於同年8月25日向被申請人提出工傷認定的申請，被申請人依法受理並展開調查，並於20xx年2月6日作出認定申請人“頭部外傷、雙眼結膜下出血”為工傷，不認定“反射性癲癇”為工傷的《工傷認定決定書》(穗開勞社工傷認〔20xx〕*號)。
20xx年6月20日，申請人向被申請人申請增加“腦外傷綜合徵”為工傷，被申請人再次受理後即依法委託廣州市勞動能力鑑定委員會對申請人“腦外傷綜合徵”的診斷結論與其20xx年5月4日摔傷的傷情是否存在關聯進行鑑定。同年8月22日該鑑定委員會出具的《傷情與病情關聯性技術意見》(穗勞鑒〔20xx〕*號)，其技術意見為：趙某“腦外傷綜合徵”的門診診斷與一年多以前的頭外傷無關聯性。
被申請人據此於20xx年8月31日作出不認定申請人“腦外傷后綜合征”為工傷的《關於穗開勞社工傷認[20xx]*號〈工傷認定決定書〉的增補決定》，並依法分別同年9月1、2日通過EMS郵政快遞送達申請人和直接送達某醫療用品有限公司。
本局認為：
被申請人於20xx年8月31日作出不認定申請人“腦外傷后綜合征”為工傷的《關於穗開勞社工傷認[20xx]*號〈工傷認定決定書〉的增補決定》，所認定的事實清楚、適用法規正確、程式合法、符合法定管理許可權，本局應予以支持;申請人在《行政複議申請書》中提出的主張，於法無據。對此，本局不予採信。
本局決定：
根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條第一款(一)項規定，維持被申請人於20xx年8月31日作出的《關於穗開勞社工傷認〔20xx〕*號<工傷認定決定書>的增補決定》。
申請人如不服本局行政複議決定，可以在收到本《行政複議決定書》之日起15日內，就被申請人作出的《關於穗開勞社工傷認〔20xx〕*號<工傷認定決定書>的增補決定》，向有管轄權的人民法院起訴。
20xx年十月二十四日
行政複議終止決定書模板 篇16
申請人：蘭，男，x年11月4日生，漢族，律師事務所律師，住x市司法局家屬樓。
被申請人：xx市司法局，地址：xx市人民北路47號。法定代表人：胡，局長。
申請人因不服被申請人給予其停止執業六個月的行政處罰，於x年6月24日提起行政複議申請，本機關依法已予受理。現已審理終結。
申請人請求：撤銷十司罰決字[]1號《司法行政機關行政處罰決定書》。
申請人稱：一、該處罰缺乏事實依據。申請人的母親在醫院非正常死亡後，是親屬親友自發趕到醫院，而與醫生發生了一些爭執，申請人只是在場，並且還勸阻親屬哄鬧，沒有將誰打傷、抓傷(系親屬所為)。二、處罰缺乏法律依據。《律師法》對律師在非執業活動中的行為無明確規定。司法行政機關僅有權處罰律師在執業活動過程中的違反執業道德、執業紀律的行為，而無權對律師在日常生活中的一般違規行為進行處罰。三、處罰嚴重違反法律程式。被申請人先將申請人的律師執業證扣押，7個多月後作出行政處罰，屬於“先處罰後調查”。四、處罰過重和顯失公平、公正。申請人最終積極挽回影響，也沒有造成嚴重後果，停止執業六個月的處罰過重。對於相類似的事件，有的以行業公開譴責的處理方式，卻對申請人予以嚴厲的行政處罰，明顯不公。由於申請人與某些領導發生了爭執，所以在申請人的處理上有很大程度的公報私仇之嫌。
被申請人稱：一、申請人違法事實清楚。x市公安局治安大隊出具的《調解協定書》及申請人本人向x市政法委張副書記寫出的《關於“8·7”事件的認識》都顯示了申請人及其家人毆打他人致傷的事實。申請人到司法局辦公室糾纏，大吵大鬧之事其本人也是認可的。二、處罰合法，處罰得當、公平公正，不存在處罰過重。申請人在對待醫患矛盾問題上，採取不正當的方式處理，並造成他人受傷;對司法行政機關的處理，不予理解支持，而且情緒失控，言語過激，影響了機關正常的辦公秩序，損害了律師職業形象，依據《律師和律師事務所違法行為處罰辦法》第八條、《律師法》第四十四條的有關規定，應當給予處罰，處罰適當、公平公正，不存在處罰過重。申請人是在x市局言語過激，被申請人在處理此事時未與申請人發生爭執，不存在公報私仇。三、處罰程式合法。x市司法局收取申請人的律師執業證是用於年檢，後因投訴而暫緩交付，不是扣押，不存在“先處罰後調查”。 被申請人處理程式合法，申請人的違法行為確實，其提出異議的理由於法無據，請求依法維持十司罰決字[]第l號《司法行政機關行政處罰決定書》。
經審理查明：x年8月上旬，被申請人接到x市人民醫院醫務人員反映申請人糾集他人毆打該院醫務人員，擾亂醫院正常秩序的情況的投訴後，隨即派員與x市司法局展開聯合調查。經調查發現，x年8月7日下午，申請人的母親在x市人民醫院心內科住院搶救無效死亡，申請人及其親屬和該科醫生發生衝突並要求院方賠償，警方介入後平息了事態。8月8日上午，申請人及其親屬到醫院找院方解決時，遇見x市人民醫院心內科醫生許雲帆，質問許為何將人醫治死亡並將其打傷。隨後，申請人的親屬跑到12樓將正在查房的醫生王銳打傷。其他醫務人員見此躲藏，不敢上班工作，處於癱瘓狀態。院方再次報警。在雙方協商處理善後時，又和副院長徐丹生發生衝突將其抓傷，由在場公安人員平息了事態。調查期間，x市司法局對申請人的律師執業證暫緩年檢，申請人到x市司法局領導辦公室索要執業證未果，在局領導辦公室大吵大鬧，言語過激。被申請人認為，申請人身為執業律師，應模範遵守國家法規和社會道德，具有良好的品行，但在對待醫患矛盾問題上，採取不正當方式處理，並造成他人受傷，對司法行政機關的處理，不予理解支持，而且情緒失控，言語過激，影響了機關正常辦公秩序，損害了律師職業形象，擬依據《律師和律師事務所違法行為處罰辦法》第八條、x年1月1日施行的《律師法》第四十四條的有關規定，給予申請人停止執業六個月的行政處罰。x年4月22日，被申請人依申請舉行了行政處罰聽證會。x年5月6日，被申請人作出十司罰決字[]1號《司法行政機關行政處罰決定書》，給予申請人停止執業六個月的行政處罰。申請人不服，向省司法廳申請行政複議。
另查明，x市公安局治安大隊將此案立為治安案件進行調查取證。x年1月1 7日，在x市政法委領導的主持下，申請人與受傷醫生許雲帆、王銳簽訂《調解協定書》，約定申請人代表其親屬向受傷醫生賠禮道歉，賠償醫療費及其它損失總計2 l 00餘元，目前已執行完畢。
以上事實有許雲帆、王銳、徐丹生的控訴材料、x市公安局治安大隊出具的《調解協定書》、申請人書寫的《關於“8·7”事件的認識》、x市公安局治安大隊《關於蘭等人擾亂單位秩序及毆打他人一案的調查處理情況》及調查筆錄、司法局《調查報告》、xx市司法局《調查報告》、《司法行政機關行政處罰聽證筆錄》予以證明。
本機關認為：一、本案認定申請人違法事實的主要證據有許雲帆、王銳、徐丹生醫務人員的控訴材料、x市公安局治安大隊出具的《調解協定書》和申請人本人書寫的《關於“8·7”事件的認識》。《調解協定書》是x市公安機關專門針對案件進行調查後所做，且得到雙方當事人簽字認可，其關於申請人參與打傷相關醫務人員事實認定與《關於“8·7”事件的認識》及相關醫務人員的控訴材料在內容上具有一致性，上述證據可以證明申請人參與打傷醫務人員的違法事實。二、依據x年1月1日施行的《律師法》第四十四條和《律師和律師事務所違法行為處罰辦法》第八條規定， “有其他違法或者有悖於律師職業道德、公民道德規範的行為，嚴重損害律師職業形象的”，屬於司法行政機關應當給予行政處罰的行為。三、x市局收取申請人的律師執業證是用於年檢，後因案件調查需要決定暫緩年檢，性質上不屬於行政處罰行為。四、本案系因醫患糾紛引發，申請人作為執業律師，採取不當方式處理，參與打傷醫務人員，有悖於律師職業道德和公民道德規範，嚴重損害了律師職業形象，產生了不良社會影響。被申請人根據x年1月1日施行的《律師法》第四十四條和《律師和律師事務所違法行為處罰辦法》第八條有關規定，對被申請人作出的十司罰決字[]1號行政處罰決定基本事實清楚，證據確鑿，適用法律正確，程式合法，內容適當。根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條規定，本機關決定：維持被申請人作出的行政處罰決定。
對本決定不服，可以自接到本決定之日起15日內向有管轄權的人民法院提起行政訴訟。
x年七月二十九日
行政複議終止決定書模板 篇17
申 請 人：朱某
被申請人：廣州市白雲區人力資源和社會保障局
申請人因不服被申請人於20xx年4月19日作出的《工傷認定決定書》(穗雲人社工傷認〔20xx〕*號)，於20xx年5月6日向本局申請行政複議，請求添加說明壓砸傷程度即“左手拇指遠節指骨粉碎性骨折，近節指骨骨折;右手拇指近遠節指骨均骨折”為工傷，本局已依法予以受理。
申請人訴稱：
20xx年3月11日上午9時左右，本人在五金車間沖床崗位上，調試蓋板沖孔模具過程中，不慎踩到腳踩踏板開關，沖床衝壓下來壓砸傷左右拇指。隨後公司立即開車直接將本人送往某醫院進行治療。到達醫院後由醫生幫我脫下雙手手套，經拍X片顯示左手拇指遠節指骨粉碎性骨折，近節指骨骨折;右手拇指近遠節指骨均骨折。外觀觀察左右拇指指體皮膚均挫裂成多塊，皮膚組織血運不良，顏色瘀紫，甲蓋均脫離，甲床破裂及缺損，左右拇指均畸形，可觸及骨擦感，活動異常。
考慮到我還年輕，張醫生和公司區總建議我做皮瓣手術，不用鋸掉或切掉一部分骨頭，這樣來做儘量保長拇指的長度，骨折部位打克氏針固定。我聽從了醫生和區總的建議，在手術過程中，後做手術的左手沒有採用皮瓣手術進行治療。
申請人提交的主要材料：《工傷認定決定書》(穗雲人社工傷認〔20xx〕*號)、《身份證複印件》、《常住人口登記卡》和《病歷》等。
被申請人答稱：
廣州某減震科技股份有限公司於20xx年4月11日提交工傷認定申請報告、企業註冊基本資料、勞動契約、病歷、工友證明等材料，以《工傷認定申請表》的書面形式，書面向我局申請工傷認定，我局綜合相關材料查明：
一、廣州某減震科技股份有限公司是經工商行政管理部門登記註冊的合法企業，法定代表人：龐某，具備合法的勞動用工資格。
二、朱某與廣州某減震科技股份有限公司存在勞動關係。
三、20xx年3月11日09時30分左右，朱某在單位五金車間維修沖孔模具工作時，被機器模組壓傷雙手。經廣州市某醫院治療診斷為：“左右拇指嚴重壓砸傷”。
我局認為：朱某在單位五金車間維修沖孔模具工作時，被機器模組壓傷雙手，該情形符合《工傷保險條例》第十四條第(一)項的規定，且無證據證明朱某存在《工傷保險條例》第十六條規定的不得認定為工傷的情形。因此，我局依法於20xx年4月19日作出了《工傷認定決定書》(穗雲人社工傷認[20xx]*號)，認定朱某此次受傷為工傷。並於20xx年4月26日送達給廣州某減震科技股份有限公司及朱某。
我局作出的工傷認定決定書所載明的事項能反映客觀事實，也符合《工傷認定辦法》第十九條的規定。申請人朱某在行政複議中提供的病歷上記載的診斷為“左右拇指嚴重壓砸傷”，而其要求增加的內容“左手拇指遠節指骨粉碎性骨折、左拇指近節指骨骨折;右拇指近遠節指骨骨折”並非醫院診斷，故不屬於必須在工傷認定決定書中載明的事項。申請人其他要求增加和更正的事項也同樣不屬於必須在工傷認定決定書中載明的事項。因此，申請人的請求缺乏依據，不應予以採納。
綜上所述，我局本次所作出的工傷認定決定事實清楚、證據確鑿、適用法規正確、符合管理許可權、程式合法。請求複議機關依法予以維持。
被申請人提交的主要材料：《工傷認定決定書》(穗雲人社工傷認〔20xx〕*號)、《工傷認定申請表》、《工傷事故報告》、《病歷》和《送達回證》等。
本局經審理查明：
申請人朱某是廣州某減震科技股份有限公司的員工。20xx年4月11日廣州某減震科技股份有限公司以《工傷認定申請表》的形式，就朱某受傷一事向被申請人提出工傷認定的申請，訴稱：朱某於20xx年3月11日上午9時30分左右，在五金車間維修沖孔模具過程中不慎被沖床模組壓傷雙手，經送廣州某醫院診斷為：左右拇指嚴重壓砸傷。被申請人依法受理後即展開調查，後於20xx年4月19日依據國務院《工傷保險條例》第十四條第(一)項的規定，作出認定申請人“左右拇指嚴重壓砸傷”為工傷的《工傷認定決定書》(穗雲人社工傷認[20xx]*號)，並依法於20xx年4月26日直接送達廣州某減震科技股份有限公司和申請人。
本局認為：
工傷認定的結果只有“是”或“非”，只要滿足“職工在工作時間、工作地點、因為工作遭受外力致傷”四個充分且必要條件，就應當認定為工傷。而受傷部位或程度，並不是工傷認定的要件。申請人於20xx年3月11日上午9時30分左右，在工作單位的五金車間維修沖孔模具過程中不慎遭受“左右拇指嚴重壓砸傷”的情形，符合國務院《工傷保險條例》第十四條第(一)項規定，應當認定為工傷。被申請人據此於20xx年4月19日作出認定朱某為工傷的《工傷認定決定書》(穗雲人社工傷認〔20xx〕*號)所認定的事實清楚、適用法規正確、程式合法、符合法定管理許可權，本局應予以支持;申請人在《行政複議申請書》中提出的主張，於法無據。對此，本局不予採信。
本局決定：
根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條第一款(一)項規定，維持被申請人20xx年4月19日作出《工傷認定決定書》(穗雲人社工傷認〔20xx〕*號)。
申請人如不服本局行政複議決定，可以在收到本《行政複議決定書》之日起15日內，就被申請人作出的《工傷認定決定書》(穗雲人社工傷認〔20xx〕*號)，向有管轄權的人民法院起訴。
年六月二十日
行政複議終止決定書模板 篇18
申請人：xx市xx房地產開發有限公司
住 所：xx市xx大道162號
被申請人：xx市建設局
法定代表人：張，職務，局長
住 所：xx市七里界路21號
申請人對被申請人於20xx年10月19日作出的冶建罰字【20xx】第11號行政處罰決定不服，於同年11月30日提請行政複議申請，本辦依法已予受理。行政複議期間，申請人自願撤回行政複議申請。根據《中華人民共和國行政複議法實施條例》第四十二條第(一)款第(一)項的規定，行政複議終止。
20xx年12月4日
行政複議終止決定書模板 篇19
申請人：黑龍江省華僑房地產綜合開發公司，所在地址，哈爾濱市道里區友誼路412號。
法定代表人：陳吉祥，總經理。
委託代理人：徐濤，該公司項目經理。
委託代理人：趙聯族，該公司法律顧問。
被申請人：哈爾濱市建設工程招投標辦公室,所在地址，哈爾濱市道里區通達街317號。
法定代表人：李忠祥，主任。
委託代理人：於險峰，哈爾濱市建設工程招投標辦公室副主任。
委託代理人：孫晶，哈爾濱市建設工程招投標辦公室科長。
申請人不服被申請人20xx年9月17日作出的《關於撤銷20xx30012-20xx30017號施工直接發包通知書的通知》(哈建招字〔20xx〕8號)，向哈爾濱市人民政府申請行政複議(後由哈爾濱市人民政府法制辦轉送本機關受理)一案，本機關業已審理終結。
申請人請求：1.撤銷哈建招字〔20xx〕8號《關於撤銷20xx30012-20xx30017號施工直接發包通知書的通知》具體行政行為(或者至多只能確認文書格式不規範，而不宜撤銷內容);2.如果複議機關予以維持,請求就因此導致申請人的財產損失予以國家賠償。
申請人稱：申請人基於對被申請人行政行為的信賴，已經履行完畢了與案外人的招投標行為，而且工程涉及的住宅已經基本銷售完畢，撤銷施工直接發包通知書已經沒有實際意義;還可能影響到已經生效的判決，必然造成申請人的財產損失;還可能影響到購買房屋的消費者辦理房屋產權等民事權利的實現。被申請人作出的具體行政行為程式違法、沒有法律依據，濫用職權，應予以撤銷。
申請人提交了以下證據：證據1、企業法人營業執照、企業法人身份證複印件、哈建招字〔20xx〕8號《關於撤銷20xx30012-20xx30017號施工直接發包通知書的通知》複印件;證據2、華僑公司與理想公司的和解協定、黑龍江省高級人民法院駁回申請再審通知書(20xx黑監民監字第213號)、20xx30012-20xx30017號施工直接發包通知書複印件、哈爾濱市中級人民法院民事判決書(20xx哈民一初字第42號)、黑龍江省高級人民法院民事判決書(20xx黑民一終字第262號);證據3、華僑公司與理想公司建設工程施工契約副本、市建設工程招投標辦公室《關於對黑龍江省華僑房地產綜合開發公司住宅工程的〈哈爾濱市房屋建築和市政基礎設施工程施工直接發包通知書〉進行更正的說明》。
被申請人稱：1.被申請人撤銷該直接發包通知書，並不等於撤銷了華僑公司和理想建築公司之間達成的契約;2.直接發包通知書”中所列表格中的工程信息，均為華僑公司和理想建築公司自行填報並經雙方簽章確認，自行協商達成一致，不因被申請人撤銷該通知而失效，也不因被申請人撤銷該通知而否定其存在的事實。因此，被申請人撤銷“通知”，並沒有撤銷建設、施工單位簽章達成的一致書面協定;3.華僑公司和理想建築公司到被申請人處備案時提供的工程造價，只是暫定價格，不是雙方結算價格。至於工程應招標而未招標籤訂契約的效力,與工程直接發包是否備案沒有關聯,無論是否備案,應招標而不招標的違法事實是存在的,契約效力由法院確定,但與行政機關是否給與工程直接發包備案無關;4.被申請人撤銷“直接發包通知書”行為，只是按照市執法監督局的要求，對華僑公司直接發包行為不予備案，不予備案行為並不能否定華僑公司和理想建築公司就該工程呈報的簽章確認的相關工程信息，無論是否予以備案，建設、施工單位共同認定的“工程名稱、規模、結構、造價、工程項目班子人員等”是事實存在的;5.有關部門對違法行為進行依法處理後(計畫、土地、規劃、建設審批)，建審手續可以補辦，不存在不能辦理房產證問題;6.《招標投標法》、建設部《房屋建築和市政基礎設施工程施工招標投標管理辦法》未明確規定違反招標法規應招標而不招標的工程，建設工程招標投標監管機構在實施行政處罰後必須給予簽發名稱為《施工直接發包通知書》的文書;7.撤銷“20xx30012—20xx30017號施工直接發包通知書”是按照市政府行政執法監督部門的監督意見由被申請人發文實施的，並由被申請人市建設工程招投標辦公室依法送達申請人。綜上,被申請人認為華僑公司沒有必要申請撤銷哈建招字〔20xx〕8號檔案。
被申請人就其作出的該具體行政行為提交了以下證據：證據1.市政府行政執法監督局立案通知書;證據2.關於規劃街-絕緣街住宅工程整改意見的報告、關於規劃街-絕緣街住宅工程違法發包處理情況的說明、關於對黑龍江省華僑房地產綜合開發公司住宅工程的《哈爾濱市房屋建築和市政基礎設施工程施工直接發包通知書》進行更正的說明;證據3.關於對20xx30012-20xx30017號《直接發包通知書》整改意見的請示、《關於撤銷20xx30012-20xx30017號施工直接發包通知書的通知》、20xx30012-20xx30017號施工直接發包通知書、送達回證;證據4.行政處罰卷宗。
經審查，本機關認定以下事實：被申請人於20xx年7月為黑龍江省華僑房地產綜合開發公司規劃街住宅工程下達了題為《哈爾濱市房屋建築和市政基礎設施工程施工直接發包通知書》(編號20xx30012— 20xx30017)的文書，文書內容為：“經調查黑龍江省華僑房地產綜合開發公司住宅工程未經招投標已施工，工程形象已達主體工程平口。鑒於上述情況，我辦依據《中華人民共和國招標投標法》對其行為進行處罰，我辦予以備案。”該文書還登記了建設、施工雙方提供的工程規模、造價等相關信息(其中：20xx30016號文書，由理想建築工程公司和華僑房地產綜合開發公司提供的規劃街—絕緣街E棟工程，建築規模為：14166㎡;工程造價為：934.96萬元;項目經理為：賀慶;技術負責人為：馮玉寶;工長為：楊成玉;理想建築工程公司和華僑房地產綜合開發公司，均對其自身提交的以上工程信息資料加蓋單位公章予以確認)。
20xx年6月，市政府行政執法監督局向被申請人下達了立案通知書，提出黑龍江省理想建築工程公司投訴哈爾濱市建設工程招投標辦公室違法發放《哈爾濱市房屋建築和市政基礎設施工程施工直接發包通知書》，執法監督局進行立案調查。經複查，20xx30012— 20xx30017號《直接發包通知書》存在標題和內容不一致問題，文書內容不是批准工程發包通知，而是針對工程建設單位、施工單位雙方違法直接承發包工程提出的備案意見，作為我市建設工程招投標管理機構，對違法發包行為在處罰後提出具體備案意見，屬於履行職責行為，但該文書確實存在形式上的瑕疵。《直接發包通知書》中所登記的工程名稱、建設規模等工程信息資料，均系建設單位、施工單位自行申報，其真實性由建設單位、施工單位自行負責，與被申請人的具體行政行為無關，經核查後被申請人就此情況於20xx年6月19日向市政府行政執法監督局提交了《關於對規劃街—絕緣街住宅工程違法發包處理情況的說明》，20xx年7月11日被申請人再次向市政府行政執法監督部門提交了《關於規劃街—絕緣街住宅工程整改意見的報告》，提出將對黑龍江省華僑房地產綜合開發公司規劃街住宅工程的《哈爾濱市房屋建築和市政基礎設施工程施工直接發包通知書》按照規範文書格式進行更正，並於20xx年8月29日以特快專遞的形式向黑龍江省華僑房地產綜合開發公司下達了《關於對黑龍江省華僑房地產綜合開發公司住宅工程的<哈爾濱市房屋建築和市政基礎設施工程施工直接發包通知書>進行更正的說明》，內容為“對編號為20xx30012— 20xx30017的《哈爾濱市房屋建築和市政基礎設施工程施工直接發包通知書》進行更正，文書題目更正為《執法意見書》。”但是，市政府行政執法監督局堅持認為被申請人為黑龍江省華僑房地產綜合開發公司下發的《哈爾濱市房屋建築和市政基礎設施工程施工直接發包通知書》缺少法律依據，要求予以撤銷。被申請人按照市行政執法監督局的要求，於20xx年9月17日作出了《關於撤銷20xx30012 —20xx30017號施工直接發包通知書的通知》(哈建招字〔20xx〕8號)具體行政行為，並於20xx年9月20日將《通知》送達黑龍江省華僑房地產綜合開發公司，同時抄報市行政執法監督局。申請人不服該處理決定向哈爾濱市人民政府提起行政複議，請求撤銷被申請人作出的具體行政行為。哈爾濱市人民政府法制辦將申請轉送本機關，要求本機關依法受理。
本機關認為，被申請人作出的《關於撤銷20xx30012-20xx30017號施工直接發包通知書的通知》(哈建招字〔20xx〕8號)具體行政行為認定事實清楚，符合法律規定。被申請人撤銷20xx30012-20xx30017號施工直接發包通知書的具體行政行為，並不影響直接發包通知書中經建設、施工單位雙方加蓋公章認定的工程名稱、規模、結構、造價、工程項目班子人員等內容存在的事實。根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條第一款(一)項的規定，本機關決定：
維持被申請人哈爾濱市建設工程招投標辦公室20xx年9月17日作出的《關於撤銷20xx30012-20xx30017號施工直接發包通知書的通知》(哈建招字〔20xx〕8號)具體行政行為。
申請人如不服本行政複議決定，可自收到本行政複議決定書之日起15日內，向人民法院提起行政訴訟。
哈爾濱市建設委員會
年三月二十三日
行政複議終止決定書模板 篇20
申 請 人：陳炳昌等
住 所：廈門市同安區洪塘村
被申請人：廈門市環境保護局
住 所：福建省廈門市國小路158號
法定代表人：王文杰，局長
申請人對被申請人作出的《關於廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環境影響報告表的批覆》的行政許可決定不服，於20xx年10月26日向本機關申請行政複議。本機關依法受理，現已審理終結。
申請人請求撤銷廈環評〔20xx〕表48號的批覆，重新做出對《廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環境影響報告表》不予批准的批覆。
申請人稱，批准廈門110KV祥平(新民)輸變電工程將嚴重損害包括申請人在內的周邊民眾的身體健康。所謂的公眾評價完全是提供《廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環境影響報告表》的一方杜撰的，事實是環評時未聽取公眾的反對意見。被申請人批覆同意《廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環境影響報告表》錯誤，嚴重損害申請人利益。
被申請人稱，被申請人實施行政許可事實清楚、證據確鑿;主體適格、程式合法;適用法律準確。申請人提出的複議請求於法無據。
經審理查明：
被申請人於20xx年8月11日受理國網福建省電力有限公司廈門供電公司的行政許可申請。國網福建省電力有限公司廈門供電公司已依法向被申請人提交“廈門110KV祥平(新民)輸變電工程”相關環境影響評價檔案。20xx年8月12日，被申請人在廈門市環境保護局網站進行受理公示，公示期10個工作日。20xx年8月14日，被申請人對該工程項目進行現場勘查。20xx年9月6日，被申請人作出《關於廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環境影響報告表的批覆》(廈環評〔20xx〕表48號)。
上述事實有下列證據證明：被申請人提供的“福建省建設項目環境影響報告表”、“廈門市環境保護局關於廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環境影響報告表的批覆”、“廈門市環境保護局受理決定書”、“廈門市環境保護局網上審批系統公示截圖”、“建設項目環評檔案現場勘查記錄”、“廈門市環境保護局送達回證”。
本機關認為：
根據《中華人民共和國環境影響評價法》第二十二條和《建設項目環境保護管理條例》第十一條第二款以及福建省環保廳《福建省建設項目環境影響評價檔案分級審批管理規定(20xx年本)》的規定，被申請人依法具有對本案所涉輸變電建設項目環境影響評價檔案的行政許可職權。
根據《中華人民共和國行政許可法》第三十八條、《中華人民共和國環境影響評價法》第十六條及第十七條、《建設項目環境保護管理條例》第九條、《建設項目環境影響評價分類管理名錄》、《關於公布<建設項目環境影響報告表>(試行)和<建設項目環境影響登記表>(試行)內容及格式的通知》(環發〔1999〕178號)的規定，國網福建省電力有限公司廈門供電公司向被申請人提交的“廈門110KV祥平(新民)輸變電工程”相關環境影響評價檔案的格式及其內容符合法定條件、標準。被申請人實施行政許可事實清楚、證據確鑿，程式合法，內容適當，適用依據正確。
綜上所述，本機關認為，被申請人作出《關於廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環境影響報告表的批覆》(廈環評〔20xx〕表48號)，認定事實清楚、證據確鑿，適用依據正確，程式合法，內容適當。根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條第一款第一項的規定，本機關決定如下：
維持廈門市環境保護局於20xx年9月6日作出的《關於廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環境影響報告表的批覆》(廈環評〔20xx〕表48號)。
如對本複議決定不服，可在本複議決定書送達之日起15日內依法向福建省福州市鼓樓區人民法院提起行政訴訟。
福建省環境保護廳
20xx年12月14日
行政複議終止決定書模板 篇21
申請人：師範學院
住所：
法定代表人：李;職務：院長
組織機構代碼：
工商營業執照號：
被申請人：xx市豐澤區環境保護局
法定代表人：陳;職務：局長
申請人申請撤銷被申請人作出的《排污核定與排污費繳納決定書》(泉豐環費字[20xx]0000)的行政複議申請，我局於20xx年5月12日依法受理。行政複議期間，我局本著查明事實、化解矛盾的原則，主動溝通、積極協調，行政複議問題得到解決。
申請人於20xx年7月8日向我局提交了《撤回行政複議申請書》，申請撤回該行政複議申請。根據《中華人民共和國行政複議法》第二十五條和《中華人民共和國行政複議法實施條例》第四十二條第一款第(一)項的規定，決定終止行政複議。
xx市環保局
20xx年7月11日
行政複議終止決定書模板 篇22
申請人：____省無線電技工學校
地址：____市____區____路____號(新校區)，____路____號(老校區)
法定代表人：_____
被申請人：____市環境保護局
法定代表人：______職務：局長
申請人對被申請人____市環保局於20xx年7月2日作出的《排污費繳納通知單》(洪環理征字(20xx)174號)不服，向我局申請行政複議，要求撤銷該繳費決定。本機關已依法受理。
申請人稱：學校屬於財政全額撥款的公辦教育事業單位，排放的是教職工、學生生活用水，並非嚴重污染單位，污水排人城市污水管網，且已按____市政府規定繳納了污水處理費，根據國務院(排污費徵收使用管理條例》第二條及國家環保總局20xx年4月22日給湖北省環保局《關於對排污費有關問題的復函)(環函(20xx)108號)檔案，不需再繳納排污費，市環保局屬重複收費、亂收費。
被申請人稱：1.根據國務院《排污費徵收使用管理條例》第二條的規定，直接向環境排放污染物的單位和個體工商戶都應當按規定繳納排污費。該學校污水通過市政污水管網，未經任何污水處理設施直接排入贛江，是直接向環境排放污染物的單位，屬於徵收排污費的對象。2.學校雖然向南昌市繳納了污水處理費，但因其污水未排人城市污水集中處理設施進行處理，而是直接向環境排放，不能適用(排污費徵收使用管理條例》第二條第二款關於“排污者向城市污水集中處理設施排放污水、繳納污水處理費的，不再繳納排污費”的規定，應依法對其徵收污水排污費。3.國家環保總局環(20xx)108號檔案第一款對污水排人未建成的城鎮污水處理廠的收費問題，國家總局正與國家發改委和財政部進行協調，未明確不再徵收排污費，且該校的污水並未排入南昌市的任何污水處理廠(包括未建成的污水處理廠)，該校以此為理由拒絕繳納排污費不成立。
經審理查明：1.被申請人根據《排污費徵收使用管理條例》的規定，於20xx年5月21日依據申請人填報的排污申報登記簡表對申請人進行了排污量的核定(洪環監費核字(20xx)163號)，申請人對核定結果提出異議，被申請人依法進行了覆核。6月30日被申請人向申請人送達了《排污核定覆核決定通知書》(洪環理復字(20xx)26號)和《排污費繳納通知單》(洪環理征字(20xx)174號)。申請人對覆核決定未提出異議。但申請人認為學校屬於財政全額撥款的公辦教育事業單位，排放的是教職工、學生生活用水，並非嚴重污染單位，污水排人城市污水管網，且已按南昌市政府規定繳納了污水處理費，根據國務院《排污費徵收使用管理條例》第二條及國家環保總局20xx年4月22日給湖北省環保局《關於對排污費有關間題的復函》(環函(20xx)108號)檔案，不需再繳納排污費，市環保局屬重複收費、亂收費。7月5日，申請人向省環保局申請行政複議，要求撤銷洪環理征字(20xx)174號《排污費繳納通知單》。申請人在複議申請中未對洪環理征字(20xx)174號《排污費繳納通知單》關於廢氣排污費的收費決定提出異議。2.申請人污水通過市政污水管網，未經任何污水處理設施直接排人贛江，是直接向環境排放污染物的單位。3.申請人在繳納自來水費的同時，繳納了污水處理費，但南昌供水有限責任公司未提供污水處理的服務義務。
本機關認為：1.申請人排放的污水未經處理直接排人環境，對公共利益造成一定影響，對環境資源造成一定損害，應按照《排污費徵收使用管理條例》的規定，承擔繳納排污費的責任。
2.繳納污水處理費，僅僅是《排污費徵收使用管理條例》第二條第二款規定的可以不再繳納污水排污費的兩個必要條件中的一個，還有一個條件就是排污者應向城市污水集中處理設施排放污水。本案申請人雖然繳納了污水處理費，但其污水並未排人城市污水集中處理設施，而是未經處理直接排人環境，所以不能適用《排污費徵收使用管理條例》第二條第二款的規定免除其繳納排污費的義務。
3.污水排污費有明確法律、法規規定，是排污者應當履行的法定義務，是行政事業性收費。按照《中華人民共和國水污染防治法》第十九條第二款的規定，城市污水集中處理設施按照國家規定向排污者提供污水處理的有償服務，收取污水處理費用，以保證污水集中處理設施的正常運行，污水處理費是一項服務性收費，是以提供服務為前提的收費。從《排污費徵收使用管理條例》的立法本意來看，凡污水未經污水集中處理設施進行處理，直接向環境排污的，都應承擔繳納污水排污費的責任。
4.國家環保總局環函(20xx)108號檔案第一款對污水排入未建成的城鎮污水處理廠的收費問題，國家總局正與國家發改委和財政部進行協調，未明確不再徵收排污費，且該校的污水並未排人南昌市的任何污水處理廠(包括未建成的污水處理廠)，該校以此為理由拒絕繳納排污費不成立。
5.被申請人是徵收排污費的法定主體，其收費行為事實清楚，證據確鑿，適用依據正確，程式合法，內容適當，且申請人未對洪環理征字(20xx)174號(排污費繳納通知單》關於廢氣排污費的收費決定提出異議。根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條第一款第(一)項之規定，本機關決定：維持被申請人洪環理征字(20xx)174號《排污費繳納通知單》的收費決定。
本複議決定書一經送達，即發生法律效力。申請人如不服本複議決定，可自收到本複議決定書之日起15日內向南昌市東湖區人民法院起訴。
行政複議終止決定書模板 篇23
申請人：蘭，男，x年11月4日生，漢族，律師事務所律師，住x市司法局家屬樓。
被申請人：xx市司法局，地址：xx市人民北路47號。法定代表人：胡，局長。
申請人因不服被申請人給予其停止執業六個月的行政處罰，於x年6月24日提起行政複議申請，本機關依法已予受理。現已審理終結。
申請人請求：撤銷十司罰決字[]1號《司法行政機關行政處罰決定書》。
申請人稱：一、該處罰缺乏事實依據。申請人的母親在醫院非正常死亡後，是親屬親友自發趕到醫院，而與醫生發生了一些爭執，申請人只是在場，並且還勸阻親屬哄鬧，沒有將誰打傷、抓傷(系親屬所為)。二、處罰缺乏法律依據。《律師法》對律師在非執業活動中的行為無明確規定。司法行政機關僅有權處罰律師在執業活動過程中的違反執業道德、執業紀律的行為，而無權對律師在日常生活中的一般違規行為進行處罰。三、處罰嚴重違反法律程式。被申請人先將申請人的律師執業證扣押，7個多月後作出行政處罰，屬於“先處罰後調查”。四、處罰過重和顯失公平、公正。申請人最終積極挽回影響，也沒有造成嚴重後果，停止執業六個月的處罰過重。對於相類似的事件，有的以行業公開譴責的處理方式，卻對申請人予以嚴厲的行政處罰，明顯不公。由於申請人與某些領導發生了爭執，所以在申請人的處理上有很大程度的公報私仇之嫌。
被申請人稱：一、申請人違法事實清楚。x市公安局治安大隊出具的《調解協定書》及申請人本人向x市政法委張副書記寫出的《關於“8·7”事件的認識》都顯示了申請人及其家人毆打他人致傷的事實。申請人到司法局辦公室糾纏，大吵大鬧之事其本人也是認可的。二、處罰合法，處罰得當、公平公正，不存在處罰過重。申請人在對待醫患矛盾問題上，採取不正當的方式處理，並造成他人受傷;對司法行政機關的處理，不予理解支持，而且情緒失控，言語過激，影響了機關正常的辦公秩序，損害了律師職業形象，依據《律師和律師事務所違法行為處罰辦法》第八條、《律師法》第四十四條的有關規定，應當給予處罰，處罰適當、公平公正，不存在處罰過重。申請人是在x市局言語過激，被申請人在處理此事時未與申請人發生爭執，不存在公報私仇。三、處罰程式合法。x市司法局收取申請人的律師執業證是用於年檢，後因投訴而暫緩交付，不是扣押，不存在“先處罰後調查”。 被申請人處理程式合法，申請人的違法行為確實，其提出異議的理由於法無據，請求依法維持十司罰決字[]第l號《司法行政機關行政處罰決定書》。
經審理查明：x年8月上旬，被申請人接到x市人民醫院醫務人員反映申請人糾集他人毆打該院醫務人員，擾亂醫院正常秩序的情況的投訴後，隨即派員與x市司法局展開聯合調查。經調查發現，x年8月7日下午，申請人的母親在x市人民醫院心內科住院搶救無效死亡，申請人及其親屬和該科醫生發生衝突並要求院方賠償，警方介入後平息了事態。8月8日上午，申請人及其親屬到醫院找院方解決時，遇見x市人民醫院心內科醫生許雲帆，質問許為何將人醫治死亡並將其打傷。隨後，申請人的親屬跑到12樓將正在查房的醫生王銳打傷。其他醫務人員見此躲藏，不敢上班工作，處於癱瘓狀態。院方再次報警。在雙方協商處理善後時，又和副院長徐丹生發生衝突將其抓傷，由在場公安人員平息了事態。調查期間，x市司法局對申請人的律師執業證暫緩年檢，申請人到x市司法局領導辦公室索要執業證未果，在局領導辦公室大吵大鬧，言語過激。被申請人認為，申請人身為執業律師，應模範遵守國家法規和社會道德，具有良好的品行，但在對待醫患矛盾問題上，採取不正當方式處理，並造成他人受傷，對司法行政機關的處理，不予理解支持，而且情緒失控，言語過激，影響了機關正常辦公秩序，損害了律師職業形象，擬依據《律師和律師事務所違法行為處罰辦法》第八條、x年1月1日施行的《律師法》第四十四條的有關規定，給予申請人停止執業六個月的行政處罰。x年4月22日，被申請人依申請舉行了行政處罰聽證會。x年5月6日，被申請人作出十司罰決字[]1號《司法行政機關行政處罰決定書》，給予申請人停止執業六個月的行政處罰。申請人不服，向省司法廳申請行政複議。
另查明，x市公安局治安大隊將此案立為治安案件進行調查取證。x年1月1 7日，在x市政法委領導的主持下，申請人與受傷醫生許雲帆、王銳簽訂《調解協定書》，約定申請人代表其親屬向受傷醫生賠禮道歉，賠償醫療費及其它損失總計2 l 00餘元，目前已執行完畢。
以上事實有許雲帆、王銳、徐丹生的控訴材料、x市公安局治安大隊出具的《調解協定書》、申請人書寫的《關於“8·7”事件的認識》、x市公安局治安大隊《關於蘭等人擾亂單位秩序及毆打他人一案的調查處理情況》及調查筆錄、司法局《調查報告》、xx市司法局《調查報告》、《司法行政機關行政處罰聽證筆錄》予以證明。
本機關認為：一、本案認定申請人違法事實的主要證據有許雲帆、王銳、徐丹生醫務人員的控訴材料、x市公安局治安大隊出具的《調解協定書》和申請人本人書寫的《關於“8·7”事件的認識》。《調解協定書》是x市公安機關專門針對案件進行調查後所做，且得到雙方當事人簽字認可，其關於申請人參與打傷相關醫務人員事實認定與《關於“8·7”事件的認識》及相關醫務人員的控訴材料在內容上具有一致性，上述證據可以證明申請人參與打傷醫務人員的違法事實。二、依據x年1月1日施行的《律師法》第四十四條和《律師和律師事務所違法行為處罰辦法》第八條規定， “有其他違法或者有悖於律師職業道德、公民道德規範的行為，嚴重損害律師職業形象的”，屬於司法行政機關應當給予行政處罰的行為。三、x市局收取申請人的律師執業證是用於年檢，後因案件調查需要決定暫緩年檢，性質上不屬於行政處罰行為。四、本案系因醫患糾紛引發，申請人作為執業律師，採取不當方式處理，參與打傷醫務人員，有悖於律師職業道德和公民道德規範，嚴重損害了律師職業形象，產生了不良社會影響。被申請人根據x年1月1日施行的《律師法》第四十四條和《律師和律師事務所違法行為處罰辦法》第八條有關規定，對被申請人作出的十司罰決字[]1號行政處罰決定基本事實清楚，證據確鑿，適用法律正確，程式合法，內容適當。根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條規定，本機關決定：維持被申請人作出的行政處罰決定。
對本決定不服，可以自接到本決定之日起15日內向有管轄權的人民法院提起行政訴訟。
行政複議終止決定書模板 篇24
申請人：姜某，男， ___年___月_______日，住________
被申請人：xx市公安局分局交巡警支隊
法定代表人：______
申請人姜某因不服被申請人虹口公安分局交巡警支隊於20xx年7月17日作出的虹口公安分局交巡警支隊於20xx年7月17日作出的虹口交巡警(20xx)第0009067號當場處罰決定書向本局提出行政複議申請，本局依法受理，現已複議終結。 申請人稱：其於20xx年7月15日上午九時許駕車(滬AQ5290)駛離漂陽路1377弄弄內設定的停違車場並穿越漂陽路1377弄至山陰路弄口時被民警以闖單行道查處，申請人認為其從停車場出來未見交通管理部門設定的禁止標誌，故以其闖單行道為由對其實施處罰於法無據。
被申請人辯稱：姜某於20xx年7月15日上午九時許駕車穿越漂陽路1377弄並在山陰路出口處被查獲是客觀事實，而該弄在漂陽路1377弄弄口明確設定禁止機動車通行標誌，故姜某的違章事實是清楚的，對姜某處五元罰款並無不當。 經複議審理查明：20xx年7月巧日上午九時許，申請人駕滬AQ5290車穿越設定禁止機動車通行標誌的漂陽路1377弄至山陰路弄口處時被查獲，該事實有現場民警筆錄，申請人對在弄口處被查獲亦無異議。但申請人提出其系從漂陽路1377弄弄內設定的停車場出來一節無充分的依據，故不能予以採信。
本局認為：申請人違反交通標誌指示，根據《中華人民共和國道路交通管理條例》第80條第1款第1項及《中華人民共和國治安管理處罰條例》第28條第1款第1項之規定，應給予五元處罰。
xx市公安局分局
____年____月______日
行政複議終止決定書模板 篇25
20xx年行政複議決定書範本
發布時間:20xx-01-04 編輯:吳俊標 手機版申請人：易。
委託代理人：董。
被申請人：株洲市規劃局。
法定代表人：，局長。
地址：株洲市嵩山路。
申請人易對被申請人株洲市規劃局作出的株規罰字〔20xx〕第00011號《行政處罰決定書》(以下簡稱11號《行政處罰決定書》)不服，於20xx年3月14日向我廳提出行政複議申請，我廳受理後依法進行了審查。因案情複雜，經我廳負責人批准，延長審理期限30天。該案現已審理終結。
複議請求：請求撤銷被申請人作出的11號《行政處罰決定書》，並要求被申請人承擔賠償責任。
申請人稱：被申請人作出的11號《行政處罰決定書》認定事實不清、處罰依據不充分，且程式違法。申請人房產系50年代初購置，有人民政府頒發的土地使用證，所搭建築物都在宅基地上，全部為合法建築。申請人搭建的房屋建於上世紀80、90年代，是經過村民小組和居委會同意建設的附屬生活設施，不應適用《城鄉規劃法》進行處罰。
被申請人辯稱：
一、被申請人作出的11號《行政處罰決定書》事實清楚、程式合法、處罰依據充分。申請人房屋的合法建築面積為154.67平方米(即二層住宅)，80年代末90年代初在合法住宅兩旁分別搭建的廁所、廚房和抽水房等，其後又搭建了主樓第三層隔熱層，建築面積共126.36平方米。搭建建築並未經國土規劃審批，系違法建設。申請人認為其建築80、90年代建成且經村委會協定同意不屬於違法建設的觀點錯誤。是否屬於違法建設只能依據《城鄉規劃法》等法律規定。程式上，被申請人依法履行了告知義務，告知了申請人陳述、申辯以及申請聽證的權利，並召開了聽證會，作出的11號《行政處罰決定書》已經送達給申請人，對申請人的申辯、陳述權利都已到位，法律適用正確、程式合法。申請人認為其房屋建於80、90年代，不受20xx年開始實施的《城鄉規劃法》調整的觀點錯誤。申請人搭建房屋的行為未經規劃審批，屬於違法建設，且該違法狀態一直存在，可以適用《城鄉規劃法》進行處罰。
二、申請人認為被申請人行政行為不當，造成其身心傷害並要求被申請人承擔賠償責任的申請既無事實依據也無法律依據，且不屬於行政複議案件的受理範圍，複議機關應依法駁回其申請。
綜上，請求複議機關依法維持11號《行政處罰決定書》，駁回申請人複議請求和賠償請求。
經審理查明：申請人房屋位於株洲市蘆淞區龍泉居委會董家段。房屋產權證上登記的面積為154.67平方米，2層。80年代末、90年代初，申請人在沒有辦理規劃手續的情況下，在原有房屋兩旁先後搭建了廁所、廚房和抽水房、主樓第三層隔熱層，面積合計126.36平方米。20xx年1月5日，株洲市蘆淞區拆除違法建築綜合管理大隊根據國土部門提供的線索進行立案調查。20xx年1月15日，被申請人作出株規罰告字〔20xx〕第00005號《行政處罰告知書》，告知了申請人陳述、申辯和申請聽證的權利。20xx年1月24日，被申請人舉行聽證會。鑒於處罰告知書沒有明確申請人違法建設面積的具體數額，20xx年7月12日，被申請人重新作出《行政處罰告知書》，並明確了違法建設面積為126.36平方米。20xx年1月18日，被申請人根據《城鄉規劃法》第64條、《湖南省實施〈城鄉規劃法〉辦法》第51條的規定，作出11號《行政處罰決定書》，責令申請人在10日內自行拆除搭建的126.36平方米違法建築。
我廳認為：申請人沒有辦理建設工程規劃許可手續擅自搭建的房屋為違法建築。被申請人在作出行政處罰決定前，依法進行了調查、告知、聽證，處罰程式符合法律規定。但是，申請人擴建房屋的行為發生在上世紀80、90年代，被申請人適用20xx年生效的《城鄉規劃法》進行處罰，違反了法不溯及既往原則，適用法律依據錯誤。
綜上，根據《行政複議法》第28條第1款第(3)項、《行政複議法實施條例》第45條之規定，我廳決定如下：
撤銷被申請人株洲市規劃局作出的株規罰字〔20xx〕第00011號《行政處罰決定書》，責令被申請人依法重新調查處理。
如對本複議決定不服，申請人可以自收到本複議決定書之日起15日內向人民法院提起行政訴訟。
湖南省住房和城鄉建設廳
20xx年6月16日
行政複議決定書範文二
行政複議決定書
申請人： 張某等七人
被申請人：廣州市增城區人力資源和社會保障局
申請人因不服被申請人20xx年2月24日作出的《工傷認定決定書》(穗增人社工傷認〔20xx〕*號)，於20xx年3月9日向本局申請行政複議，請求撤銷該決定書，本局已依法予以受理。
申請人訴稱：
張某父母已經去世，未婚未育，申請人系張某的兄弟姐妹。
20xx年8月張某入職廣州某飲食服務公司工作，工作崗位是雜工。該公司並未為張某購買工傷保險。20xx年1月26日早上7時許張某打卡來上班。20xx年1月26日下午4時許，申請人家屬接到該公司經理的來電稱，張某被送到廣州市黃埔某醫院，後被轉至廣州某醫院治療。20xx年1月30日20時許，張某經醫治無效死亡。20xx年2月13日，中山大學法醫鑑定中心鑑定張某主要是因左額頭、左頂枕部受到較大接觸面鈍物作用(如碰撞、摔跌)後致腦內出血死亡。
20xx年6月19日，申請人一簽收被申請人作出的穗增人社工傷認[20xx]*號《工傷認定決定書》，該認定書認定第三人員工張某於20xx年1月26日死亡為非工傷。20xx年7月3日，申請人向廣州市增城區人民法院提起行政訴訟，分別於20xx年8月11日、11月16日進行開庭審理。在20xx年11月28日，廣州市增城區人民法院認為廣州某飲食服務公司提供的部分錄像不能完整直觀地反應事發的時間、地點，以及被申請人未經程式確定第三人拒不提供的情況下就依自身調查做出決定屬於程式違法，因此做出行政判決如下：撤銷被申請人於20xx年6月16日作出的穗增人社工傷認[20xx]*號《工傷認定決定書》，被申請人在判決生效後六十日內重新作出工傷認定。
上述判決後，被申請人並未抗訴，於20xx年2月24日再次作出穗增人社工傷認[20xx]*號《工傷認定決定書》，該認定書認定廣州某飲食服務公司員工張某於20xx年1月26日死亡為非工傷。
申請人認為，根據《行政訴訟法》第七十一條的規定，人民法院判決被告重新作出行政行為的，被告不得以同一的事實和理由作出與原行政行為基本相同的行政行為。在廣州市120院前急救病例中顯示120接到急救電話時間為20xx年1月26日16時30分，結合廣州某飲食服務公司提供截止到14時39分的錄像，那么張某死亡時間應該在20xx年1月26日14時39分至16時30分，從廣州某飲食服務公司提供耳朵錄像可知，在工廠門口、廚房及工廠內均設定有監控錄像，然而廣州某飲食服務公司只能提供部分錄像。在20xx年11月16日的行政訴訟開庭審理中，廣州某飲食服務公司明確表示不能提供其他的錄像資料，而在申請人一簽收穗增人社工傷認[20xx]*號《工傷認定決定書》時，被申請人曾告知申請人去了派出所調取錄像所以再次認定為非工傷。但是申請人也曾經去了廣州市公安局天河區分局珠吉派出所觀看了錄像，在行政訴訟開庭審理過程中也主動提到該錄像，申請人認為該錄像也不能完整、直觀地反應事發的時間、地點，因此張某於20xx年1月30日經醫院醫治無效死亡應當被認定為工傷。
現申請人依據《中華人民共和國行政複議法》及相關規定，向貴局提起行政複議，撤銷被申請人作出的具體行政行為，以維護申請人的合法權益。
申請人提交的主要材料：《工傷認定決定書》(穗增人社工傷認〔20xx〕*號)、《工傷認定決定書》(穗增人社工傷認〔20xx〕*號)、“(20xx)穗增法行初字第*號”《行政判決書》、《病歷》等。
被申請人答稱:
一、我局作出的“穗增人社工傷認[20xx]*號”《工傷認定決定書》是符合法律程式的。我局在收到廣州市增城區人民法院作出的“(20xx)穗增法行初字第*號”《行政判決書》後，在法定期限內作出了“穗增人社工傷認[20xx]*號”《工傷認定決定書》，所以該決定書是符合法律程式的。
二、我局的“穗增人社工傷認[20xx]*號”《工傷認定決定書》認定事實清楚，適用法律法規是完全正確的。
1、我局在收到增城區人民法院作出的“(20xx)穗增法行初字第*號”《行政判決書》後，重新向廣州某飲食服務公司發出舉證通知書，廣州某飲食服務有限公司在法定期限內提供了證人陳某、潘某的證詞及該公司對張某死亡的意見書。
2、我局工作人員於20xx年2月23日專門到某電梯(中國)有限公司找到後勤主管陳某做了調查筆錄，陳某證明在20xx年1月26日上班期間沒有收到關於張某受傷的情況。結合我局在廣州市公安局天河分局的調取的詢問筆錄和其他證據，可知張某的死亡情形不符合《工傷保險條例》第十四條及第十五條之規定，並沒有認定或視同工傷的情形。
綜上所述，我局作出的“穗增人社工傷認[20xx]*號”《工傷認定決定書》程式合法，認定事實清楚，適用法律法規是完全正確的，請給予維持。
被申請人提交的主要材料：《工傷認定申請表》、《營業執照及商事登記信息》、《工傷認定舉證通知書》(穗增人社工傷舉字[20xx]*號)、《調查筆錄》、《法醫鑑定中心司法鑑定意見書》(中大法鑒中心[20xx]病鑒字第*號)、《送達回證》等。
本局查明：
死者張某於20xx年8月入職廣州某飲食服務有限公司，任雜工一職。20xx年1月26日下午4時左右，張某被同事發現昏迷在宿舍，後被送往黃埔區某醫院、廣州某醫院搶救。20xx年1月30日經醫治無效後死亡。20xx年5月19日死者家屬以《工傷認定申請表》的形式，向被申請人提出工傷認定的申請。
被申請人受理後即展開調查，並於20xx年6月16日作出認定死者張某為非工傷的《工傷認定決定書》(穗增人社工傷認[20xx]*號)。申請人不服向增城區人民法院提起行政訴訟，增城區人民法院“(20xx)穗增法行初字第*號”《行政判決書》作出如下判決：撤銷增城區人社局於20xx年6月16日作出的“穗增人社工傷認[20xx]*號”《工傷認定決定書》，並在本判決生效後60日內重新作出工傷認定。
被申請人收到判決後即重新展開調查，並於20xx年12月18日向死者生前工作單位廣州某飲食服務有限公司發出《工傷認定舉證通知書》(穗增人社工傷舉字[20xx]*號)，廣州某飲食服務有限公司隨後向申請人提供了證人證言及相關意見書。
被申請人經重新調查並取得新的證據後，於20xx年2月24日根據國務院《工傷保險條例》第十四、十五條的規定，再次作出不認定、不視同張某在宿舍休息時昏迷在地經搶救後死亡為工傷的《工傷認定決定書》(穗增人社工傷認〔20xx〕*號)，並分別於20xx年2月25日、3月23日依法送達死者家屬及廣州某飲食服務有限公司。
本局認為：
死者張某20xx年1月26日下午16時左右，在公司宿舍昏迷倒地後送醫院搶救無效於當月30日死亡的情形，不符合國務院《工傷保險條例》第十四、十五條的規定。被申請人經調查後於20xx年2月24日作出的《工傷認定決定書》(穗增人社工傷認[20xx]*號)所認定的事實清楚、適用法規正確、程式合法、符合法定管理許可權，本局應予以支持;申請人在《行政複議申請書》中提出應認定張某為工傷等主張，卻無任何有效證據予以證明。對此，本局不予採信。
本局決定：
根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條第一款(一)項規定，維持被申請人20xx年2月24日作出的《工傷認定決定書》(穗增人社工傷認[20xx]*號)。
申請人如不服本局行政複議決定，可以在收到本《行政複議決定書》之日起15日內，就被申請人作出的《工傷認定決定書》(穗增人社工傷認[20xx]*號)，向有管轄權的人民法院起訴。
二○一六年五月三日
行政複議終止決定書模板 篇26
正安縣人民政府行政複議決定書
正府行複決〔20xx〕4 號
申請人：
徐霜，男， 1991 年6月7日生，漢族，國中文化，貴州省正安縣人，住正安縣安場鎮小米莊村中保組。
被申請人：正安縣公安局。法定代表人：陳倫，局長。
申請人不服被申請人 20xx 年4月14日作出的正縣公(法)強戒決字[20xx]第42號強制隔離戒毒決定，於20xx 年4月22日向本機關申請行政複議，本機關依法已予受理。現已審查終結。申請人請求：撤銷正縣公(法)強戒決字[20xx]第42號強制隔離戒毒決定。 申請人稱：20xx年4月7日，申請人受人欺騙，因好奇心理在安場街上吸食毒品被被申請人查獲，被申請人認定申請人吸食毒品，並作出行政拘留 15 日的處罰。雖然申請人一時好奇吸毒，但並未成癮，且自己家庭具有管教能力，不應強制隔離戒毒。20xx 年4 月21日，被申請人將申請人送到遵義市強制隔離戒毒所強制戒毒，其作出的強制隔離戒毒決定不符合《吸毒成癮認定辦法》第八條第一款第二項之規定，所以，請求縣人民政府撤銷正縣公(法)強戒決字[20xx]第42號強制隔離戒毒決定。被申請人答覆稱：20xx 年 4 月 7 日 14 時許，被申請人接到民眾舉報,在遵義至道真縣二級公路安場鎮境內路段上將吸毒的申請人抓獲，通過調查並當場對申請人進行檢測，確定申請人為吸毒，對申請人作出拘留15日的行政處罰。被申請人通過進一步調查，申請人吸毒已達到注射的程度，符合《吸毒成癮認定辦法》第八條第一款第(二)項之規定，被申請人根據《中華人民共和國禁毒法》第三十八條之規定，作出的強制隔離戒毒決定事實清楚，證據確實充分，量處適當，請求予以維持。 本府審理查明：20xx 年4月7日，被申請人接到舉報，報警人稱申請人在吸毒。被申請人接到報警後，現場將申請人帶至派出所詢問，並對其進行檢測，證明申請人具有吸毒行為。20xx 年4月7日，被申請人對申請人作出拘留 15 日的處罰決定後，經被申請人進一步調查，發現申請人有採取注射方式吸毒。被申請人於 20xx 年 4 月 14 日依據《中華人民共和國禁毒法》第三十八條第二款、第四十七條第一款之規定，對申請人作出正縣公(法)強戒決字[20xx]第 42 號強制隔離戒毒決定。 以上事實，有申請人陳述、證人證言、書證、鑑定結論在卷佐證。足以認定。 本府認為：申請人具有吸毒史，且至案發時仍在吸食毒品，其違法行為處於連續狀態，已經吸毒成癮。申請人有採取注射方式吸毒的行為，符合《吸毒成癮認定辦法》第八條第(二)項關於吸毒成癮嚴重的認定，被申請人依據《中華人民共和國禁毒法》第三十八條第二款、第四十七條第一款之規定作出的正縣公(法)強戒決字[20xx]第 42 號強制隔離戒毒決定，認定事實清楚，證據確鑿，適用依據正確，程式合法，內容適當。為此，根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條第一款第(一)項之規定，本府決定如下：維持被申請人作出的正縣公(法)強戒決字[20xx]第42 號強制隔離戒毒決定。
如不服本複議決定，可以自收到決定書之日起15日內向人民法院提起行政訴訟。
二○一一年五月十九日
行政複議終止決定書模板 篇27
申請人：(公民：姓名，住址;法人或者其他組織：名稱，地址)
被申請人：(名稱，地址)
申請人不服被申請人________年________月_______日作出的具體行政行為，依法向本機關申請行政複議。請求__________________________________________________。
申請人稱：________________
被申請人稱：_______________
經審查查明：________________________________________________
_________________________________________________________。
本機關認為：________________________________________________。
根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條的規定，本機關決定： ____________________________________________________________。
申請人如對本決定不服，可以自接到行政複議決定書之日起__________日內向 ____________________人民法院提起行政訴訟。
(本決定為最終裁決，請於__________年______月______日前履行。)
________年_______月______日
(蓋章)
行政複議終止決定書模板 篇28
行政複議決定書
錦複決字„20xx‟第1號
申請人：
成都鑫銳機械製造有限公司住址：成都市保和鄉團結村8組法定代表人：李興秋委託代理人：吳利軍四川亞峰律師事務所律師廖勇四川亞峰律師事務所律師被申請人：1、成都市國土資源局錦江分局法定代表人：趙全地址：成都市一心橋街201號2、成都市錦江區城市管理行政執法局法定代表人：杜朝倫地址：成都市錦江區龍舟路54號申請人不服被申請人的20xx年7月6日向申請人作出的《責令停止土地違法和規劃違法行為通知書》，於20xx年7 月9 日提起行政複議申請，本機關依法已予受理。
一、申請人稱：1、申請人是合法取得成都市錦江區三聖街道辦事處陳家堰村三組9.526畝集體土地(下稱陳家堰村三組土地)的使用權人。申請人有償取得陳家堰村三組土地使用權後，由於成都市國土資源局錦江分局原因，一直未辦理相關變更手續，且申請人對該土地長期使用並連續多 2 年繳納土地使用稅，由此可以證明包括被申請人在內的行政主管部門事實上已確認申請人對該土地的使用權。2、由於被申請人從未向申請人發出過有關“940090”號《成都市錦江區建設用地許可證》已經作廢的書面通知，應當認為申請人持有的“940090”號《成都市錦江區建設用地許可證》仍然有效。3、申請人未在陳家堰村三組所屬區域範圍內土地利用總體規劃制定後建設過任何建築物，被申請人不能依據《中華人民共和國土地管理法》向申請人做出限期拆除的決定。4、由於原成都市錦江區國土局1994年12月16日向陳家堰文化活動中心頒發了編號為“940090”號《成都市錦江區建設用地許可證》，該土地的性質自許可證頒發後就發生了改變，不再是原來的耕地性質。申請人的後續利用行為不違反《中華人民共和國土地管理法》第三十六條和第四十三條的規定，因此被申請人適用法律錯誤，其行政行為侵害了申請人對“940090”號《成都市錦江區建設用地許可證》的信賴利益。5、申請人沒有違反《中華人民共和國城市規劃法》，並且被申請人作出的《責令停止土地違法和規劃違法行為通知書》中沒有告知申請人具體違反的條文，也沒有告知申請人不服該《通知》時的救濟途徑，被申請人的行政行為違反了《行政處罰法》。6、申請人所使用陳家堰村三組土地不屬於“拆院並院”範圍，也不屬於國家征地性質。被申請人的行政執法人員在向申請人送達《通知書》過程中，告知此次執法是因為統一的“拆院並院”需求，行政執法人員所述違反了“拆院並院”採取“堅持依法、自願的原則”和3 “不得搞強制拆遷”。基於上述理由，申請人請求撤銷成都市國土資源局錦江分局、成都市錦江區城市管理行政執法局20xx年7月6日向申請人送達的《責令停止土地違法和規劃違法行為通知書》。
二、被申請人成都市國土資源局錦江分局稱：1、“940090”號《成都市錦江區建設用地許可證》用地位置原土地性質為耕地，是成都市國土資源局錦江分局1994年基於農村公益事業為陳家堰村所辦理，批准用途是建設村文化中心，因各種原因該項目並未實施，土地利用現狀仍為耕地，該許可證與申請人後來的建設行為無關。申請人從未獲得規劃、土地行政主管部門對其在該宗土地上進行生產建設的許可，違反了《中華人民共和國土地管理法》第三十六條、第四十三條，《四川省<中華人民共和國城市規劃法>實施辦法》第二十條的規定，因此申請人在該宗土地生產建設的行為屬於非法占地建設。2、成都市國土資源局錦江分局依據《四川省<中華人民共和國土地管理法>實施辦法》第五十六條、《四川省土地監察條例》第九條，向申請人作出《責令停止土地違法和規劃違法行為通知書》的行為符合相關法律法規的規定。
行政複議終止決定書模板 篇29
申請人吳，住山東省xx市xx區。
被申請人xx市公安局交通警察支隊。
申請人吳不服被申請人xx市公安局交通警察支隊於20xx年8月5日對其作出的GANO.371600102《山東省公安交通管理簡易程式處罰決定書》的具體行政行為，於20xx年8月19日向市政府提出行政複議申請，本機關於20xx年8月24日依法予以受理，本案現已審理終結。
申請人請求，依法撤銷被申請人xx市公安局交通警察支隊作出的GANO.3753《山東省公安交通管理簡易程式處罰決定書》的具體行政行為。
申請人稱，申請人於20xx年2月15日駕駛車牌號為魯MAB898機動車在經博興縣純化鎮S319省道與鐵路道口時，發現鐵路兩側欄桿為打開狀態，並且在左前方有工作人員指揮告知通過，因此，申請人駕駛車輛通過鐵路口。20xx年8月5日被申請人以申請人實施“駕駛機動車違反道路交通信號燈通行”違法行為(代碼16250)為由，對申請人作出GANO.371600102《山東省公安交通管理簡易程式處罰決定書》。申請人認為，依據《中華人民共和國道路交通安全法》第38條、第46條的規定，申請人是按照管理人員的指揮通行，因此，請求撤銷被申請人的處罰決定。
被申請人答覆稱，車牌號魯MAB898車輛道路交通違法行為事實清楚，證據確鑿。經調取事發監控照片查看，20xx年2月15日，申請人駕駛魯MAB898機動車在純化S319省道鐵路道口實施了駕駛機動車違反道路交通信號燈通行的違法行為，事實清楚，證據確鑿。同時，經查看事發監控照片，未顯示有管理人員指揮，因此，申請人所述與事實不符。請求複議機關依法維持被申請人的具體行政行為。
被申請人向複議機關提交的證據材料包括：1.編號GANO.371600102《山東省公安交通管理簡易程式處罰決定書》複印件一份;2.公安交通綜合套用管理平台調取的車牌號魯MAB898車輛現場監控照片三張。
經審理查明，20xx年2月15日8時57分，申請人駕駛車牌號為魯MAB898機動車在經博興縣純化鎮S319省道由西向東行駛通過鐵路交口時，被設定在該路口的交通違法抓拍設施抓拍到違反道路交通信號燈通行的行為。20xx年8月5日申請人到被申請人處查詢得知上述交通違法行為，遂進行了處理。被申請人以申請人“實施駕駛機動車違反道路交通信號燈通行違法行為”(代碼16250)為由，對申請人作出GANO.3753《山東省公安交通管理簡易程式處罰決定書》。申請人不服，20xx年8月19日向市政府提出行政複議申請。
本機關認為，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第五條、第八十七條的規定，被申請人依法具有對本轄區內的交通違法行為作出處理的法定職權。本案中，被申請人提供的現場抓拍的照片可以認定申請人駕駛車輛通過鐵路口時，鐵路兩側的欄桿為打開狀態，交通信號燈顯示為紅燈。儘管被申請人提供的抓拍照片中顯示在看護房屋的門口有管理人員出現，但從該管理人員的占位和姿勢無法證實申請人駕駛車輛通過鐵路口時管理人員實施了指揮通行行為，且申請人也沒有提供相關證據予以證實上述事實，因此不能證明申請人在交通信號燈為紅燈的狀態下駕駛車輛通過鐵路口是按照管理人員指揮通行的事實。綜上，被申請人作出GANO.3753《山東省公安交通管理簡易程式處罰決定書》的具體行政行為認定事實清楚、證據確鑿、適用依據正確，程式合法。
根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條第一款第(一)項的規定，本機關決定：
維持被申請人xx市公安局交通警察支隊作出的GANO.371600102《山東省公安交通管理簡易程式處罰決定書》的具體行政行為。
申請人如不服本決定,可以自收到本決定書之日起15日內，依法向人民法院提起行政訴訟。