2023江蘇省買賣契約 篇1
供方：
需方：
一、產品名稱、規格型號、單位、數量、單價、金額： 單位：人民幣(元)
二、品質保證：原廠包裝、原廠標準。
三、交貨地點及方式：供方負責送貨至需方公司所在地，供需雙方共同驗收並簽字確認。
四、交貨期：契約簽訂之日起一周內。
五、產品保修責任：自交貨驗收合格之日起，主機保修 個月，人為及不可抗力原因造成損壞除外，保修期滿後供方負責使用原廠配件進行有償維修。
六、付款方式：貨到當日內支付總額的 %,十日內付清其餘 %。
七、違約責任：供方不能按時交貨每延遲一天需支付契約總額 的違約金，需方於付款之
日不能按時付款每延遲一天按契約總額的 支付違約金。
八、其他約定事項：契約執行過程中如出現爭議，雙方友好協商解決。
九、本契約一式貳份，供需雙方各執壹份。
供方：需方:
單位名稱： 單位名稱：
單位地址： 單位地址：
法定代表人： 法定代表人
委託代理人:
委託代理人：
電 話： 電 話：
開戶銀行： 開戶銀行：
帳 號： 帳 號：
郵政編碼： 郵政編碼：
簽定日期： 簽定日期：
2023江蘇省買賣契約 篇2
甲方：____________乙方：____________
經充分協商，甲乙雙方現就房屋買賣事宜訂條約如下：
一、甲方自願將下列房屋賣給乙方所有，並已收取乙方購房定金人民幣(大寫____________)。
1、房屋狀況(請按《房屋所有權證》填寫)
房屋座落：____________________
2、該房屋的所有權證號為：____________;國有土地使用權證號為：____________
3、該房屋的土地使用權取得方式“√”：____________出讓、劃撥本契約一經簽訂，該房屋占用範圍內的土地使用權同時轉讓。
二、甲乙雙方商定成交價格為人民幣(￥)____________元，大寫：_______________元整，乙方在____年____月____日前分次付清，付款方式：
乙方支付房款具體約定為：
1、於________前，支付甲方房款____________;
2、於________前，支付甲方房款____________;
三、甲方於____年____月____日前將房屋及附屬物正式交付給乙方使用。甲方在房屋正式交付乙方時，應將該房屋騰空，清結該房屋已發生的水、電、煤氣、電話、有線電視、物業管理等各項費用，並將付訖憑證及該房屋的鑰匙交於乙方驗收。
四、甲方應就該房屋的所處環境、用途、內部結構、狀態、設施、質量等現狀、情況如實告知乙方，並無任何隱瞞。乙方對該房屋的所處環境、用途、內部結構、狀態、設施、質量等現狀、情況均已知悉，並無任何異議。
五、甲方將戶口於年月日前從該房屋遷出。
六、甲方保證上述房地產權屬清楚，若發生與甲方有關的產權糾紛或債權債務，概由甲方負責清理，並承擔民事訴訟責任，因此給乙方造成的經濟損失，甲方負責賠償。
七、乙方中途違約，乙方無權要求甲方返還定金。甲方中途違約，甲方應在違約之日起日內雙倍返還定金給乙方。乙方不能按期向甲方付清購房款，或甲方不能按期向乙方交付房產，每逾期一日，由違約一方向對方給付房地產價款千分之的違約金。
八、上述房地產辦理過戶手續所需繳納的契稅由方承擔，營業稅由方承擔，印花稅由方承擔，個人所得稅由方承擔，向房產交易部門交納的手續費由方承擔。其它稅費約定情況：____________。
九、本契約在履行中若發生爭議，雙方應採取協商辦法解決。協商不成，任何一方均可向有管轄權的人民法院起訴。
十、本契約經雙方簽章即生效，須共同遵守。本契約未盡事項，可另行議定，其補充協定經雙方簽章後與本契約具有同等效力。
十一、本契約一式叄份，甲、乙雙方各執一份，市房地產交易管理部門一份。
十二、甲乙雙方約定隨之轉讓的附屬裝修設施為。
十三、其它約定事項：____________
甲方(簽章)：____________乙方(簽章)：____________
共有權人：____________地址：____________
地址：____________聯繫電話：____________
聯繫電話：____________
2023江蘇省買賣契約 篇3
抗訴人(原審被告)謝某1，男， X年X月X日生，漢族，住上海市徐匯區。
抗訴人(原審被告)謝某2，女， X年X月X日生，漢族，住上海市徐匯區。
抗訴人(原審被告)黃某，女，X年X月X日生，漢族，住上海市徐匯區。
抗訴人(原審被告)陶某，女，X年X月X日生，漢族，住上海市徐匯區。
抗訴人(原審被告)黃某，女，X年X月X日生，漢族，住上海市徐匯區。
被抗訴人(原審原告)朱某，男，X年X月X日生，漢族，住上海市徐匯區。
被抗訴人(原審原告)徐某，女，X年X月X日生，漢族，住上海市徐匯區。
抗訴人因與被抗訴人房屋買賣契約糾紛一案不服上海市徐匯區人民法院(x0)徐民三(民)初字第號民事判決，特依法抗訴貴院。
抗訴請求
1、撤銷上海市徐匯區人民法院(x0)徐民三(民)初字第號民事判決，將本案發回原審法院重新審理或者由貴院查清事實逕行改判。
2、本案一審、二審訴訟費、保全費由被抗訴人負擔。
本案一審判決，定性不當，適用法律確有錯誤。事實與理由如下
一、該房屋買賣契約須由抗訴人四人共同行為，且以被告黃某為主導。
無論是契約的發起還是契約的履行(錢款往來)其中真正的主導應是抗訴人黃某，而非抗訴人謝某1。一審法院認為，謝某1始終代表四名抗訴人，顯然定性不當。
首先，涉案房屋是以黃某母親陶某所得動遷款項為大部分錢款所購置，且至今謝某1仍與妻子、岳父、母共同居住。從整個房屋買賣過程來看，是由黃某提出售房，並讓謝某1陪同前往中介公司辦理掛牌，之後與被抗訴人的多次交涉，都由黃某出面，甚至被抗訴人的兩次付款均是由黃某收款(謝並不在場)，且匯入賬戶也是黃某私人賬戶。而且，從被抗訴人提供的一審證據(8月19日的電話錄音)顯示，謝某1在與被抗訴人協商該房屋買賣契約的過程中，明確表示關於房屋買賣的問題“我回去也要商量”，足見謝某1不可能代表所有抗訴人，他也自知無法代表所有抗訴人。
其次，從雙方簽訂過的協定的簽字人員來看，3月11日簽訂的房屋買賣契約為抗訴人四人與被抗訴人兩人簽字，3月11日簽訂的“協定”由除謝某1之外的三名抗訴人與被抗訴人兩人簽字，到了7月25日簽訂的“協定”則僅有謝某1一人與被抗訴人兩人簽字，而恰恰是7月25日的“協定”遭到了其他三名被抗訴人的一致反對。這就更有力地說明，謝某1從未代表過其他抗訴人履行過任何法律行為
再者，雖然在房屋買賣契約中，四名抗訴人的聯繫電話都為謝某1一人手機號碼，但並不能表明謝某1就取得了其餘三人的全權委託。僅填寫謝某1一人手機號碼，一則是為了便於進行及時聯繫，二則也只能說明，由謝某1作為聯繫人而已。一審法院認為，“被告謝某1始終代表四被告與中介和原告進行房屋交易事宜的協商，……”，故而推定謝某1就取得了代理權的原因之一，這顯然是擴大了僅作為聯繫人的.權利範圍，並且也忽視了其餘抗訴人應享有的對房屋的處分權。
二、7月25日簽訂的補充協定系效力待定協定。
7月25日所簽訂的補充協定，系中介製作，乃甲方謝某1與乙方朱某私下擬訂。在甲方一欄僅有抗訴人謝某1一人簽字，其他抗訴人當時並不知情，後來知曉該事後，明確表示反對，至今其他抗訴人對該協定堅決不予追認。根據《城市房地產管理法》第三十八條第一款第四項規定，共有房地產，未經其他共有人書面同意的，不得轉讓。抗訴人認為，第一，抗訴人謝某1根本不構成表見代理，不能代理其他被告作出該意思表示;第二，該協定違背了除謝某1之外三人的真實意思表達，且不予追認;第三，該協定並未生效，處於效力待定狀態。故該協定不應作為本案證據予以採信。一審法院在該契約不具備形式要件的前提下，被抗訴人也沒有足夠證據表明其餘三名抗訴人授權於謝的情況下，僅以內心確認的方式，推定謝具備締約的代理權，從而認定7月25日協定有效的理由之一是與事實不符，也於法無據的。
至於抗訴人黃某及其母陶某其女謝某2於8月8日前往交易中心並非其真實意思表示。三名抗訴人始終不予承認7月25日簽訂的“協定”的有效性，但迫於房屋產權證原件仍握在房產中介手中(現在房產證仍舊在房產中介處)，三人是出於索要房產證原件的目的而前去，並非是辦理過戶登記手續的意思表示。退一步講，若四人真是前往辦理過戶登記，當場得知僅僅修改契約中的過戶登記時間，即能辦理過戶登記，當天馬上即可進行修改，無須拖延。而事實並非如此。故一審法院認定四被告前往交易中心就是辦理過戶手續，並進一步推定三名抗訴人用行為對7月25日之協定的效力進行了認可及追認，顯然不符合邏輯。
三、約定違約金數額畸高，違約條款應為無效。
抗訴人謝某1與被抗訴人於7月25日簽訂的協定中約定，若一方構成違約，則按照房價款的日百分之一計算違約金，該違約金條款無效。
首先，7月25日所簽訂“協定”是由中介公司提供，契約解釋應作對被抗訴人不利解釋。一審中，抗訴人曾就提出被抗訴人與中介公司存在利益關係，因被抗訴人承諾若該房屋買賣成交，則由其單獨向房屋中介公司支付全部佣金。顯然，該契約中的違約金條款其真正目的是針對抗訴人而設定，不具誠實性。
其次，3月11日簽訂的房屋買賣契約沒有及時得以履行，其責任因由被抗訴人承擔，因被抗訴人錢款無法及時到位所導致。至7月25日，被抗訴人錢款已到位，故向抗訴人提出簽訂一份補充協定(即7月25日之“協定”)，並在協定中約定數額畸高違約金，顯然是出於保護被抗訴人目的，不具公平性。
最後，根據《最高人民法院印發〈關於當前形勢下審理民商事契約糾紛案件若干問題的指導意見〉的通知》第7條，最高人民法院關於適用《中華人民共和國契約法》若干問題的解釋(二) 第29條，一再強調違約金應“根據公平原則和誠實信用原則予以衡量”。本案中的違約金明顯違反公平原則和誠實信用原則，當屬無效，不應予以支持。
綜觀本案，原系被抗訴人由於無法按時籌措錢款履行契約，導致契約沒有按時過戶，系違約在先。抗訴人之一謝某1在無授權情況下，僅一人與被抗訴人達成延期過戶協定，該延期過戶協定應屬效力待定，不應成為本案判決之依據。此外，本案涉案金額高達209萬元，屬爭議額較大的案件，且一方人數眾多並存在責任不一，涉及的法律關係又較為複雜，一審期間抗訴人曾提出希望該案件轉為普通程式，以便於法院更好的查明事實，作出公正判決。然而一審法院並沒有採納抗訴人的建議，反而在還沒有查明事實，又缺乏有力證據的前提下，並加以判決，導致抗訴人一審敗訴，並將面臨將市值高達250萬元的房屋近似無償地轉讓於被抗訴人。抗訴人家中耄耋老人無不老淚縱橫，茶飯不思，每每想至即將無處安老，悲痛欲絕。一審法院對於多處法律行為認定不當，故懇請二審法院，維護抗訴人合法利益，依法予以發回重審或逕行改判。
抗訴人：
年 月 日