由於商品房預售契約是在將來的一定期限交付房屋的契約，所以，有的學者認為，商品房預售契約是附期限的買賣契約。(註：金儉：《析商品房預售契約》，《現代法學》1996年第1期。)
我們認為，這種觀點是錯誤的。在民法中，附期限的契約是指以一定的期限到來作為契約效力開始或終止根據的契約。如果所附期限是作為契約效力開始的根據，則該期限為延緩期限;如果所附期限是作為契約效力終止的根據，則該期限為解除期限。在附延緩期限的契約中，契約已經成立，但沒有發生法律效力，雙方當事人都不需要履行自己的義務，也都沒有權利請求對方履行義務。
只是在期限到來時，雙方當事人才開始履行義務;在附解除期限的契約中，契約不僅已經成立，而且已經發生法律效力，雙方都已經開始履行自己的義務。在期限到來時，雙方當事人不再履行義務，契約終止。在商品房預售契約中，雙方約定在將來的一定期限交付房屋，這裡確實存在一定的“期限”，但這種期限絕不是附期限契約中的“期限”。因為：其一，如果將商品房預售契約中的“期限”作為附期限契約中的解除期限，則商品房預售契約不僅已經成立，而且已經發生法律效力，但在期限到來時，商品房預售契約終止效力，雙方應當解除契約。這樣，作為預購方就不能取得約定的房屋。
顯然，這與當事人訂立商品房預售契約的目的是相違背的;其二，如果將商品房預售契約中的“期限”作為附期限契約中的延緩期限，則商品房預售契約雖然已經成立，但還沒有發生法律效力，只在期限到來時，商品房預售契約才發生法律效力。這樣，作為預售方就不能要求預購方支付一定的定金或房款。顯然，這也不符合商品房預售契約的要求。可見，商品房預售契約並不是附期限的買賣契約。商品房預售契約中的“期限”是一種履行期限，是當事人履行義務的具體時間。