深圳寶安實驗學校陶莉老師團隊帶來的批註式閱讀，我非常喜歡。
在知道“批註式閱讀”之前，我曾了解過“非指示性教學”。我覺得兩者非常相似，其區別在於“非指示性教學”並不像“批註式閱讀”那樣，重視落筆 -- 用筆寫出來。前者“說”得多。
儘管有區別，但它們有著共同的優點。
“非指示性教學”在進入課堂的時候，一開始，教師是沒有教學目標和教學內容的。最初階段基於文本的對話，完全是取決於學生已有的知識水平和能力現狀。“批註式閱讀”在“一次批註”時，教師也是不介入的 -- 學生能批註出什麼來，也完全取決於學生的現狀。這兩種教學在最初階段，教師都不干預學生與文本的對話。這有個好處，就是摸清楚學生的起點，並且摸到的起點是原生態 -- 沒有外來的因素影響他們呈現起點。
其二，“非指示性教學”的目標和內容，是在後段生成的。“批註式閱讀”的教學目標和內容，也是在“二次批註”時生成的。教學的後段，教師都介入了。而教師此時教給學生，就是學生 “真正沒有注意到的”和“確實不會的”。
這兩種教學的課堂生態，想來也應該不像我們慣常看到的公開課那樣精彩紛呈、高潮迭起和掌聲如雷。一定會有磕磕絆絆或者斷斷續續。但學生在課堂上的所得，未必不如那些“作出來的課”;對於教師專業性的要求，也不會更低，只會更高 -- 通過實時探測，能現場摸準學生需要自己再教些什麼，沒有高度的專業性，是辦不到的。但有可能，這也成為推廣“非指示性教學”和“批註式閱讀”的短板。
陶莉老師團隊的“批註式閱讀”，我很喜歡，因為它有理據 -- “多讀多寫文自工”，有理據的東西我都喜歡;但因為“合宜的能力要有適當的知識來建構”(王榮生)， 一年級的孩子注定不能因為我喜歡而去踐行“批註式閱讀”。需要等待一個“五年級下學期”或者“一個六年級”。
這次培訓，值得稱說的方面是很多的。能受教於像王亞芸老師等這樣知識淵博的學者，感恩!能享受到進修學校方方面面的服務，感恩!
希望能有像這樣的培訓，能讓我們學得更多，懂得更多，這種培訓有意義多了。