離婚糾紛抗訴狀 篇1
抗訴人(原審被告)：徐××，女，x年×月×日出生，漢族，
住：xx市×××路×弄××號×××室
被抗訴人(原審原告)：王××，男，××年××月××日出生，漢族，
住：xx市×××路×弄××號×××室
案由：對(x2)普民一(民)初字第××××號一案的抗訴
抗訴請求：
1.依法撤銷原判，發回重審或依法改判。
2.本案一二審訴訟費由被抗訴人承擔。
主要事實和理由：
一、原判認定事實不清
1.抗訴人和被抗訴人之間夫妻感情尚未達到確已徹底破裂的程度。
抗訴人和被抗訴人雖為再婚夫妻，但婚姻存續期間前後長達九年，彼此之間已建立了牢固的夫妻恩愛感情，此次鬧離婚純屬房產證上的“被加名”他人作梗所致。
必須指出被抗訴人在房產證上擅自“加名”他人是不法行為，至少是侵犯了作為共同還貸的抗訴人在該房中的合法權益。
2.抗訴人和被抗訴人共同所居住房屋的當初買價未查明、確認。導致抗訴人和被抗訴人夫妻關係存續期間共同償還的房屋貸款在居住房屋現值中所占的比例和份額認定不清，進而對抗訴人補償款裁決不公。
該房購買價款為31萬元，原判離婚時，該房已增值為160萬元，而且根據xx市房屋市場波動狀況來看，抗訴人和被抗訴人夫妻關係存續期間，正是房屋價格上漲高峰期。現原判僅以6萬元作為補償款，顯然不公。
3.原判對抗訴人離婚後基本的生活條件根本未予慎重考量，造成抗訴人難以生活。
二、原判裁決有失公允，未能從根本上保護婦女的合法權益。
1.抗訴人在原審中談到“離婚”一節，是附條件的。
因為抗訴人離婚後他處無房，如果被抗訴人堅持離婚，也應當對抗訴人的住房問題作出妥善地安排。
2.被抗訴人對抗訴人的補償方式有二：一、在抗訴人和被抗訴人夫妻關係存續期間，共同所得的部分，適當地照顧女方權益給予多分，二、在被抗訴人堅持離婚的前提之下，被抗訴人應對抗訴人住房問題一節，給予相應地補償。
綜上，抗訴人認為原判認定事實不清，執法衡平不公，為維護自身的合法權益，保障基本的生活起居條件，特提起抗訴，請求如前。
此致
xx市第二中級人民法院
具狀人：
年 月 日
離婚糾紛抗訴狀 篇2
抗訴人(原審被告)：徐××，女，1953年×月×日出生，漢族，
住：上海市×××路×弄××號×××室
被抗訴人(原審原告)：王××，男，××年××月××日出生，漢族，
住：上海市×××路×弄××號×××室
案由：對(20xx)普民一(民)初字第××××號一案的抗訴
抗訴請求：
1.依法撤銷原判，發回重審或依法改判。
2.本案一二審訴訟費由被抗訴人承擔。
主要事實和理由：
一、原判認定事實不清
1.抗訴人和被抗訴人之間夫妻感情尚未達到確已徹底破裂的程度。
抗訴人和被抗訴人雖為再婚夫妻，但婚姻存續期間前後長達九年，彼此之間已建立了牢固的夫妻恩愛感情，此次鬧離婚純屬房產證上的“被加名”他人作梗所致。
必須指出被抗訴人在房產證上擅自“加名”他人是不法行為，至少是侵犯了作為共同還貸的抗訴人在該房中的合法權益。
2.抗訴人和被抗訴人共同所居住房屋的當初買價未查明、確認。導致抗訴人和被抗訴人夫妻關係存續期間共同償還的房屋貸款在居住房屋現值中所占的比例和份額認定不清，進而對抗訴人補償款裁決不公。
該房購買價款為31萬元，原判離婚時，該房已增值為160萬元，而且根據上海市房屋市場波動狀況來看，抗訴人和被抗訴人夫妻關係存續期間，正是房屋價格上漲高峰期。現原判僅以6萬元作為補償款，顯然不公。
3.原判對抗訴人離婚後基本的生活條件根本未予慎重考量，造成抗訴人難以生活。
二、原判裁決有失公允，未能從根本上保護婦女的合法權益。
1.抗訴人在原審中談到“離婚”一節，是附條件的。
因為抗訴人離婚後他處無房，如果被抗訴人堅持離婚，也應當對抗訴人的住房問題作出妥善地安排。
2.被抗訴人對抗訴人的補償方式有二：一、在抗訴人和被抗訴人夫妻關係存續期間，共同所得的部分，適當地照顧女方權益給予多分，二、在被抗訴人堅持離婚的前提之下，被抗訴人應對抗訴人住房問題一節，給予相應地補償。
綜上，抗訴人認為原判認定事實不清，執法衡平不公，為維護自身的合法權益，保障基本的生活起居條件，特提起抗訴，請求如前。
此致
上海市第二中級人民法院
具狀人：
年 月 日
離婚糾紛抗訴狀 篇3
抗訴人(原審被告)：江X，男，19xx年X月XX日，漢族，江西XX縣人，住本市XX區路陶通公寓X棟X單元X室，身份證號：36020319820327，聯繫電話：;
被抗訴人(原審原告)：曹，女，1982年11月12日出生，漢族，江西XX縣人，住本市中路X棟X室，身份證號：36020319821112。
抗訴人因不服景德鎮市珠山區人民法院(20xx)珠民一初字第381號民事判決書，向貴院提出抗訴。
抗訴請求：
1、請求依法撤銷景德鎮市珠山區人民法院的(20xx)珠民一初字第381號判決，發回重審或改判駁回被抗訴人的全部訴訟請求。
2、訴訟費用由被抗訴人承擔。
事實與理由：
一審判決解除抗訴人與被抗訴人的婚姻關係的理由有兩點：1、抗訴人與被抗訴人婚後不能相互溝通理解;2、抗訴人對被抗訴人存在家庭暴力。
抗訴人認為一審判決中原告提供給法庭的證據不能證明上述兩點。
1、抗訴人與被抗訴人婚後夫妻感情其實一直很好，被抗訴人所說沒有半點感情基礎不屬實;抗訴人與被抗訴人戀愛一年後結婚，並且婚後育有一子江文博，從這點來說，抗訴人與被抗訴人婚姻基礎和婚後感情是很好的。
2、被抗訴人在一審法院舉證抗訴人將其打成輕微傷乙級進而證明抗訴人存在家庭暴力所以夫妻感情完全破裂。抗訴人認為夫妻之間偶爾一次吵嘴打鬥不足以認定抗訴人存在家庭暴力。抗訴人作為一位成年男性就會有性格和脾氣，抗訴人並不是無緣無故和被抗訴人發生打鬥的，是因為事發當天婚生子江文博生病了想要媽媽，此時被抗訴人不在兒子身邊，於是抗訴人帶著兒子找到被抗訴人，而被抗訴人卻態度不好，進而與抗訴人的母親發生了爭吵，最後造成了抗訴人與被抗訴人爭吵打鬥。雖然抗訴人不慎將被抗訴人打成輕微傷乙級，但是事出有因。
根據《江西省高級人民法院關於審理婚姻家庭糾紛案件適用法律若干問題的解答》中如何理解“給家庭成員的身體造成一定傷害後果”的家庭暴力作出了明確解釋：“《婚姻法》解釋(一)第一條對家庭暴力的定義作了明確規定，但對傷害後果的程度沒有明確，使法官難以認定。因此，針對行為人以毆打、捆綁、殘害的方式給家庭成員的身體造成傷害的家庭暴力，在司法實踐中可以根據法醫鑑定結論來確定傷害後果，即對家庭成員的傷害達到了輕微傷丙級三次以上、輕微傷乙級兩次以上、輕微傷甲級一次以上的，一般可理解為構成家庭暴力。”加之我國長期以來形成的“寧拆十座廟，不破一樁婚”傳統婚姻觀念，基於維護社會、家庭的穩定之需，一審法院應當慎重認定抗訴人行為是否構成家庭暴力，不應當輕易判決抗訴人與被抗訴人之間夫妻感情完全破裂準予離婚。
另外，抗訴人認為即使一審法院判決解除婚姻關係是合法的，但對於夫妻共同財產分割問題也存在異議;訴爭房產公寓X棟X單元X室繫上訴人在20xx年6月22日(婚前)就已經一次性付款購買的，不存在任何按揭貸款，所以一審法院對該事實的認定也是錯誤的。
綜上，一審法院認定事實不清，做出的判決證據不足，請求二審法院依法查明事實，維護抗訴人的合法權益。
此 致
景德鎮市中級人民法院
抗訴人:
20xx年 月 日