契約糾紛管轄權異議抗訴狀範文2023 篇1
抗訴人：劉為民，男，住濟南市天橋區濟洛路234號18號樓2-304室。
被抗訴人：金寶來實業有限公司，住所地濟南市槐蔭區張莊路132號大眾花園小區9號樓3-108室。
法定代表人王中平，董事長。
抗訴請求
請求貴院裁定撤銷濟南市市中區人民法院(x4)市民初字第-1號《民事裁定書》並將本案移送至濟南市槐蔭區人民法院審理。
事實和理由
x3年12月23日，抗訴人劉為民就濟南市市中區人民法院受理被抗訴人金寶來實業有限公司訴抗訴人民間借貸糾紛一案向濟南市市中區人民法院提出管轄權異議，認為濟南市市中區人民法院對本案沒有管轄權，應將本案移送濟南市槐蔭區人民法院管轄。
x4年2月19日，濟南市市中區人民法院作出了(x4)市民初字第-1號《民事裁定書》，裁定駁回抗訴人提出管轄權異議。
抗訴人不服濟南市市中區人民法院(x4)市民初字第-1號《民事裁定書》，現依法提起抗訴，認為其作出的裁定屬於錯誤的裁定，本案應由抗訴人劉為民住所地人民法院即濟南市天橋區人民法院管轄。具體理由如下：1、原審裁定認定對本案有管轄權錯誤;原審裁定認為：“《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條規定：對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄;被告住所地與經常居住地不一致的，由經常居住地人民法院管轄。根據原告金寶來實業有限公司提交的被告的戶籍證明顯示，被告住所地在濟南市市中區六里山路63號名人府小區8號樓3單元1804室，屬於本院管轄的範圍。”認定對本案有管轄權;抗訴人劉為民認為，其戶籍所在地為濟南市天橋區濟洛路234號，另一被告的經常居住地也在濟南市天橋區濟洛路234號，均不在濟南市市中區人民法院管轄的區域內，因此濟南市市中區人民法院認定對本案有管轄權存在錯誤。2、濟南市市中區人民法院對本案並無管轄權;根據被抗訴人提供的證據影印件，只是提供了另一被告王世虎的戶籍證明，而沒有提供抗訴人劉為民的戶籍信息，實際上抗訴人劉為民的住所地是濟南市天橋區濟洛路234號，並不是被抗訴人提交的《起訴狀》中所述的濟南市市中區六里山路63號名人府小區8號樓3單元1804室，且被抗訴人並未提交抗訴人劉為民的任何信息資料，甚至連抗訴人真實名稱都不確定，因此濟南市市中區人民法院對本案無管轄權。3、本案應由抗訴人劉為民住所地人民法院即濟南市天橋區人民法院管轄審理才符合法律規定，更為合理。
綜上所述，抗訴人劉為民請求貴院依法撤銷濟南市市中區人民法院(x3)市民初字第126-2號《民事裁定書》並將本案移送至濟南市天橋區人民法院審理，望裁如所請。
此致
濟南市中級人民法院
抗訴人 ：
代理人：法傑律師事務所王成
二Oxx年五月 日
契約糾紛管轄權異議抗訴狀範文2023 篇2
抗訴人(原審被告)：某某有限責任公司
法定代表人：張某某，董事長
住所地：xx省濟南市某某區某某路南
代理人:法傑律師事務所王成律師
被抗訴人(原審原告)：安徽某某股份有限公司
法定代表人：楊某某，董事長
住所地：安徽省某某市某某縣某某街某某號
抗訴請求
1、依法撤銷某某縣人民法院(x0)來民二初字第00099-1號民事裁定書;
2、將本案移送至xx省濟南市某某區人民法院進行審理。
事實和理由
x0年7月15日，抗訴人某某有限責任公司就某某縣人民法院受理被抗訴人安徽某某股份有限公司訴抗訴人買賣契約糾紛一案向某某縣人民法院提出管轄權異議，認為某某縣人民法院沒有管轄權，該案應移送抗訴人某某有限責任公司住所地人民法院管轄。x0年7月22日，某某縣人民法院就此作出了(x0)來民二初字第00099-1號《民事裁定書》，裁定駁回抗訴人提出管轄權異議。抗訴人認為某某縣人民法院的裁定違背了事實和法律規定，屬於錯誤的裁定，應根照《民事訴訟法》第22條的規定，依據“原告就被告”的原則將本案移送至抗訴人的住所地人民法院(xx省濟南市某某區人民法院)審理。具體理由如下：
一、原審認定事實和適用法律錯誤
原審裁定認為：本案中的雙方當事人在買賣契約中第十二條解決契約糾紛的方式約定：契約發生爭議時，雙方協商解決。協商不成時，雙方均可向當地仲裁委員會申請仲裁或直接向起訴方所在地人民法院起訴;並依據《中華人民共和國民事訴訟法》第25條規定認定該院對該案具有管轄權。抗訴人認為：1、根據最高人民法院《關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第24條之規定：“契約的雙方當事人選擇管轄的協定不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規定人民法院中的兩個以上人民法院管轄的，選擇管轄無效的協定無效，依照民事訴訟法第二十四的規定確定管轄。”2、在本案契約中的爭議解決方式問題上，當事人雙方約定了“申請仲裁”或“起訴”兩個不同的爭議解決方式。因此，在契約中，既選擇仲裁機構仲裁，又選擇人民法院管轄，違反了仲裁管轄權與法院管轄權相排斥的原則，可以認定雙方對於以何種方式來解決雙方爭議並未達成合意，意思表示不一致，應當屬於約定不明確，該爭議解決方式的約定不明應屬無效，因此，抗訴人認為原審認定事實和適用法律錯誤。
二、某某縣人民法院對本案無管轄權
根據抗訴人與被抗訴人簽訂的《購貨契約》第十二條條款中既約定仲裁又約定訴訟，應為無效。故應根據“原告就被告”的原則確定法定管轄界定本案管轄權，由於本案的抗訴人(原審被告)某某有限責任公司住所地在xx省濟南市某某區，因此抗訴人認為某某縣人民法院對本案無管轄權。
三、本案應移送至抗訴人的住所地人民法院管轄，即xx省濟南市某某區人民法院。
本案中既約定仲裁又約定訴訟，應為無效，故應該以法定管轄界定本案管轄權;根據《民事訴訟法》第二十二條確定的“原告就被告”的原則，由於本案的抗訴人某某有限責任公司住所地在xx省濟南市某某區，因此抗訴人認為該案應移送至xx省濟南市某某區人民法院審理即符合法律規定，也充分體現了契約雙方當事人的真實意願，顯得更為合適。
綜上所述，抗訴人認為：原審法院認定事實和適用法律錯誤，必然導致裁判的錯誤，故抗訴人依法向貴院提起抗訴，望裁如所請。
此致
某某市中級人民法院
抗訴人 ： 某某有限責任公司
二x0年八月一日
契約糾紛管轄權異議抗訴狀範文2023 篇3
抗訴人：進出口有限公司
法定代表人：徐，總經理。
住所地：xx省xx市海曙區
抗訴請求：請依法撤銷太谷縣人民法院()太民初字第135號民事裁定書，並裁定將本案移送至xx市海曙區人民法院審理。
事實與理由：
一、原告訴狀中已對本案事實作出自認，可與被告所提供的證據相印證，即本案原被告於x年10月27日簽訂契約，根據該契約，原審法院對本案無管轄權。之後原告回傳的契約並未成立，也未實際履行。
(一)原告訴狀陳述原被告於x年10月27日訂立契約，可與被告所提供的原始契約相互印證。該契約約定發生糾紛由採購方法院管轄。
(二)原告修改原始契約後傳真給被告的契約，被告並未作出承諾，該契約並未成立，故不能以此作為原審法院管轄的依據，裁定書所稱“被告未提異議即視為對契約有效性的確認”於法無據。
(三)裁定書所稱“被告在收到原告修改後的契約文本(上面加蓋原告單位的公章)後就開始履行”並非事實，被告認為該契約並未成立，更勿論履行契約。
二、原審法院案由定性錯誤，本案為買賣契約糾紛而非加工定做契約糾紛，契約名稱、內容均可反映這一點。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條的規定，因契約糾紛提起的訴訟，由被告住所地管轄或契約履行地人民法院管轄，被告住所地在xx市海曙區;根據《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第十九條之規定，採用送貨方式的，以貨物送達地為契約履行地。因此，本案理應由xx市海曙區人民法院管轄。
三、原審法院程式違法。
(一)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十三條人民法院應當在立案之日起五日內將起訴狀副本傳送被告;
(二)第一百一十條起訴狀應當記明下列事項：
...
3.證據和證據來源，證人姓名和住所;
(三)《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第三十三條人民法院應當在送達案件受理通知書和應訴通知書的同時向當事人送達舉證通知書。該法條規定了法院對於舉證期限的釋明義務。
但時至今日，被告多次要求之下，仍未收到原審法院的舉證通知書以及原告提供的任何證據。而上一次庭審中，因為原告回去取證據原件就休庭兩次，不僅給當事人造成訴訟負累，也極大地影響了法院的訴訟效率。
四、裁定書文字錯漏。
代理人所在律所為京衡()律師事務所，所提管轄權異議書中請求將本案移送至xx市海曙區人民法院審理，而該裁定書中遺漏了“”以及“海曙區”，應予補正。
綜上，抗訴人請求貴院依法裁定撤銷()太民初字第135號民事裁定書，並將本案移送，望予支持。
此致
晉中市中級人民法院
抗訴人：
x年4月2日
相關知識
契約糾紛的管轄
1、《民訴法中》的規定
第二十三條 因契約糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者契約履行地人民法院管轄。
第二十四條 因保險契約糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險標的物所在地人民法院管轄。
第二十五條 因票據糾紛提起的訴訟，由票據支付地或者被告住所地人民法院管轄。
2、《民訴法解釋》中的規定
第十八條 契約約定履行地點的，以約定的履行地點為契約履行地。
契約對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為契約履行地;交付不動產的，不動產所在地為契約履行地;其他標的，履行義務一方所在地為契約履行地。即時結清的契約，交易行為地為契約履行地。
契約沒有實際履行，當事人雙方住所地都不在契約約定的履行地的，由被告住所地人民法院管轄。
第十九條 財產租賃契約、融資租賃契約以租賃物使用地為契約履行地。契約對履行地有約定的，從其約定。
第二十條 以信息網路方式訂立的買賣契約，通過信息網路交付標的的，以買受人住所地為契約履行地;通過其他方式交付標的的，收貨地為契約履行地。契約對履行地有約定的，從其約定。
第二十一條 因財產保險契約糾紛提起的訴訟，如果保險標的物是運輸工具或者運輸中的貨物，可以由運輸工具登記註冊地、運輸目的地、保險事故發生地人民法院管轄。
因人身保險契約糾紛提起的訴訟，可以由被保險人住所地人民法院管轄。
契約糾紛管轄權異議抗訴狀範文2023 篇4
抗訴人：科技有限公司，住所地：xx市區街國際3-2-1605。
法定代表人：，該公司總經理。
被抗訴人：科技有限公司，住所地：xx省xx市洪山區路號棟室。
法定代表人：，該公司總經理。
因買賣契約糾紛管轄權異議一案，抗訴人不服xx省xx市洪山區人民法院()洪民商初字第號民事裁定，現提出抗訴。
抗訴請求：
請求上級人民法院撤銷原裁定，將本案依法移送xx市區人民法院審理。
抗訴理由：
在抗訴人與被抗訴人於x年7月14日簽訂的《協定書》中，既未約定契約履行地，也未約定交貨地點。雙方在《協定書》中特別提示約定：“所有貨物必須於收貨當日當著運輸公司人員的面開箱確認貨物外觀完好，……。如果甲方於收貨數日後而非收貨當日告知乙方貨物外觀由於運輸原因破損，由於已無法追究運輸公司責任，乙方對此破損不承擔責任。”以上約定應當正確地理解為雙方就貨物的交接驗收和責任劃分所進行的約定。然而，一審法院想當然地將其延伸理解為雙方對交貨地點的約定。而且這種錯誤的理解為一審法院錯誤地適用相關規定，錯誤地處理本案的管轄權異議埋下了伏筆。
《最高人民法院關於在確定經濟糾紛案件管轄中如何確定購銷契約履行地的規定》(法發[]28號)明確規定了以約定的履行地點或者以約定的交貨地點確定契約履行地。而一審法院適用的《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第19條，已被《最高人民法院關於適用法發[]28號號司法解釋問題的批覆》(法釋[1998]3號)明確規定廢止適用。該《批覆》規定：“最高人民法院《關於在經濟糾紛案件管轄中如何確定購銷契約履行地的規定》(法發[]28號)，是一項關於人民法院案件管轄問題的程式性規定。不論購銷契約是在該規定生效前簽訂的還是生效後簽訂的，凡在該規定生效後起訴到人民法院的購銷契約糾紛案件，均應適用該規定，而不再適用最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第19條的規定。”
所以，一審法院依據《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第19條的規定，以交貨方式確定契約履行地是錯誤的，是不能成立的。同時，一審法院援引《 最高人民法院關於在確定經濟糾紛案件管轄中如何確定購銷契約履行地的規定》第一條第二款 “ 當事人在契約中未明確約定履行地點的，以約定的交貨地點為契約履行地”的規定是沒有事實基礎和法律依據的，亦是錯誤的。抗訴人依法認為，根據《 最高人民法院關於在確定經濟糾紛案件管轄中如何確定購銷契約履行地的規定》第三條規定的“當事人在契約中對履行地點、交貨地點未作約定或約定不明確的，或者雖有約定但未實際交付貨物，且當事人雙方住所地均不在契約約定的履行地，以及口頭購銷契約糾紛案件，均不依履行地確定案件管轄”，本案不能依據履行地確定管轄，而應依抗訴人的住所地確定本案的管轄，即xx市洪山區人民法院對本案行使管轄權是不適當的，應依法將本案移送到xx市區人民法院審理。
綜上所述，抗訴人請求xx市中級人民法院嚴格執法，依法支持抗訴人的抗訴請求。
此致
xx市中級人民法院
抗訴人：科技有限公司
x年六月八日
本抗訴狀副本一份
契約糾紛管轄權異議抗訴狀範文2023 篇5
抗訴人(原審被告)：有限責任公司
法定代表人：張，董事長
住所地：xx省xx市xx區路南
代理人:律師事務所律師
被抗訴人(原審原告)：股份有限公司
法定代表人：楊，董事長
住所地：xx省xx市xx縣xx街號
抗訴請求
1、依法撤銷xx縣人民法院()來民二初字第00099-1號民事裁定書;
2、將本案移送至xx省xx市xx區人民法院進行審理。
事實和理由
x年7月15日，抗訴人有限責任公司就xx縣人民法院受理被抗訴人股份有限公司訴抗訴人買賣契約糾紛一案向xx縣人民法院提出管轄權異議，認為xx縣人民法院沒有管轄權，該案應移送抗訴人有限責任公司住所地人民法院管轄。x年7月22日，xx縣人民法院就此作出了()來民二初字第00099-1號《民事裁定書》，裁定駁回抗訴人提出管轄權異議。抗訴人認為xx縣人民法院的裁定違背了事實和法律規定，屬於錯誤的裁定，應根照《民事訴訟法》第22條的規定，依據“原告就被告”的原則將本案移送至抗訴人的住所地人民法院(xx省xx市xx區人民法院)審理。具體理由如下：
一、原審認定事實和適用法律錯誤
原審裁定認為：本案中的雙方當事人在買賣契約中第十二條解決契約糾紛的方式約定：契約發生爭議時，雙方協商解決。協商不成時，雙方均可向當地仲裁委員會申請仲裁或直接向起訴方所在地人民法院起訴;並依據《中華人民共和國民事訴訟法》第25條規定認定該院對該案具有管轄權。抗訴人認為：1、根據最高人民法院《關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第24條之規定：“契約的雙方當事人選擇管轄的協定不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規定人民法院中的兩個以上人民法院管轄的，選擇管轄無效的協定無效，依照民事訴訟法第二十四的規定確定管轄。”2、在本案契約中的爭議解決方式問題上，當事人雙方約定了“申請仲裁”或“起訴”兩個不同的爭議解決方式。因此，在契約中，既選擇仲裁機構仲裁，又選擇人民法院管轄，違反了仲裁管轄權與法院管轄權相排斥的原則，可以認定雙方對於以何種方式來解決雙方爭議並未達成合意，意思表示不一致，應當屬於約定不明確，該爭議解決方式的約定不明應屬無效，因此，抗訴人認為原審認定事實和適用法律錯誤。
二、xx縣人民法院對本案無管轄權
根據抗訴人與被抗訴人簽訂的《購貨契約》第十二條條款中既約定仲裁又約定訴訟，應為無效。故應根據“原告就被告”的原則確定法定管轄界定本案管轄權，由於本案的抗訴人(原審被告)有限責任公司住所地在xx省xx市xx區，因此抗訴人認為xx縣人民法院對本案無管轄權。
三、本案應移送至抗訴人的住所地人民法院管轄，即xx省xx市xx區人民法院。
本案中既約定仲裁又約定訴訟，應為無效，故應該以法定管轄界定本案管轄權;根據《民事訴訟法》第二十二條確定的“原告就被告”的原則，由於本案的抗訴人有限責任公司住所地在xx省xx市xx區，因此抗訴人認為該案應移送至xx省xx市xx區人民法院審理即符合法律規定，也充分體現了契約雙方當事人的真實意願，顯得更為合適。
綜上所述，抗訴人認為：原審法院認定事實和適用法律錯誤，必然導致裁判的錯誤，故抗訴人依法向貴院提起抗訴，望裁如所請。
此致
xx市中級人民法院
抗訴人 ： 有限責任公司
x年八月一日