行政裁定抗訴狀 篇1
抗訴人(原審原告)：，女，漢族，19xx年X月30日生，住x市河南街，聯繫方式：。
被抗訴人(原審被告)：x市人民政府，住所地：吉林省x市人民大街20xx號。法定代表人：於翠利，職務：市長。
抗訴人因被抗訴人房屋徵收決定糾紛一案，不服x市人民法院作出的()梅行初字第號行政裁定，特依法向貴院提出抗訴。
抗訴請求：
請求貴院依法撤銷一審法院作出的()梅行初字第號行政裁定，裁定由貴院重新開庭審理本案;
事實與理由：
一、一審法院駁回抗訴人起訴，屬於認定事實不清，證據不足，嚴重侵害了法律賦予抗訴人享有的基本訴權。
首先，被抗訴人x市人民政府自房屋徵收開始至今，並未將梅政房征()3號《x市人民政府關於對松江路西側AB樓地塊房屋徵收的決定》(以下簡稱“徵收決定”)以任何公告的方式進行公示，抗訴人作為涉案地塊的被徵收人從未在徵收範圍內看到過上述徵收決定。依據《國有土地上房屋徵收與補償條例》第十三條之規定，市、縣級人民政府作出房屋徵收決定後應當及時公告。公告應當載明徵收補償方案和行政複議、行政訴訟權利等事項。市、縣級人民政府及房屋徵收部門應當做好房屋徵收與補償的宣傳、解釋工作。本案抗訴人作為房屋的被徵收人，曾經在聽說附近要進行拆遷時，主動找到拆遷部門詢問拆遷事宜，但是被抗訴人的任何徵收部門未曾以任何方式將徵收決定進行公示，也沒有依法做好徵收與補償的宣傳、解釋工作。
其次，抗訴人是通過政府信息公開的方式於x年7月28日，從x市房管局處獲取到被抗訴人作出的徵收決定。抗訴人在法定法定期限內向貴院提起行政訴訟，貴院立案庭也依法進行了審查，認為本案符合行政訴訟的受理條件。因此一審法院駁回抗訴人起訴，是對基本事實和案件情況的不了解，也是對抗訴人基本訴權的剝奪。
再次，本案中抗訴人並未提供將徵收決定依法進行公告的充分證據。從一審開庭審理過程中被告提交的證據來看，無任何一份證據能夠直接證明被抗訴人對其作出的徵收決定依法進行了公示，也無法證明房屋徵收部門對房屋徵收與補償進行了宣傳、解釋等工作。毫無疑問，徵收決定依法應當公告後才能對外產生法律效力，儘管被抗訴人聲稱其作出征收決定的日期是x年3月26日。但是並沒有證據證明被抗訴人於當日對徵收決定進行了書面公告，也並不意味著被抗訴人在徵收決定上寫的日期是x年3月26日，就代表抗訴人從x年3月26日真獲知該份徵收決定及其內容。
二、一審法院違反級別管轄和利害關係迴避原則，程式嚴重違法，其所作出的()梅行初字第號《行政裁定書》應當依法予以撤銷。
首先，依據《行政訴訟法》第十四條、《最高人民法院關於執行<行政訴訟法>若干問題的解釋》第八條之規定，被抗訴人作為縣級以上人民政府，本案依法應當由中級人民法院受理管轄。一審法院超越級別管轄原則受理本案後，又駁回抗訴人起訴的行為，因其管轄行為的本身違法而作出裁定行為無效。
其次，一審法院行政庭違法受理本案違背了行政訴訟中的利害關係迴避原則。依據《行政訴訟法》第六條之規定，人民法院審理行政案件，依法實行合議、迴避、公開審判和兩審終審制度。另依據《行政訴訟法》第四十七條第二款之規定，審判人員認為自己與本案有利害關係或者有其他關係，應當申請迴避。從被抗訴人提供的證據8顯示，一審法院行政庭庭長李直接參與了對涉案房屋徵收項目補償安置方案的論證，並且完全支持和贊同該項目徵收及補償事項。另從梅河經貿報(梅河生活網)可知，x年5月7日，被抗訴人市長於到城區調研棚戶區改造和龍鬚溝治理工作，副市長白、市法院院長李及相關部門領導陪同調研，並查看了松江路AB樓棚戶區(涉案項目)。一審法院院長李作為一審法院的司法機關一把手領導，直接對本院司法工作起干預作用。本案中一審法院依法應當迴避本案審理而未迴避，違反了人民法院審理行政訴訟依法實行迴避制度的強制性規定。
三、一審法院適用法律錯誤，剝奪了法律賦予抗訴人的訴權，在未對被抗訴人是否公告徵收決定進行嚴格審查情況下，駁回抗訴人起訴於法無據，依法應當予以撤銷。
首先，依據《最高人民法院印發<關於依法保護行政訴訟當事人訴權的意見>的通知》之要求，人民法院要準確理解、嚴格執行行政訴訟法和相關司法解釋關於起訴條件、訴訟主體資格、起訴期限的規定，不得在法律規定之外另行規定限制當事人起訴的其他條件。本案中一審法院依據《最高人民法院關於執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第四十四條之規定，裁定駁回抗訴人起訴，是對抗訴人基本訴權的剝奪。一審法院限制訴訟渠道，必然導致上訪增多，非理性行為加劇，必將嚴重影響當地的社會和諧穩定。
其次，本案中抗訴人已經對提起行政訴訟的期限問題，提供了當理由。在本案中被抗訴人並未提供確切證據證明其已經對徵收決定依法進行公告，進而保障抗訴人的基本訴權。同時，抗訴人作為被徵收人也曾經到政府部門當面要徵收房屋的官方檔案。被抗訴人及其房屋徵收部門也未予出示。行政行為的作出，應當以抗訴人這一行政相對人知曉為前提，在此前提下，才有訴權保障的可能。x年7月28日，抗訴人通過當地村民從x市房管局領取到該份徵收決定，才真獲知涉案地塊以“松江路西側AB樓地塊”名義進行房屋徵收，也才從該份政府信息的內容獲知自己享有起訴的權利。作為對房屋徵收法律程式及權利等並不清楚的當地百姓，一審法院不應就此剝奪抗訴人基本訴權。也並不能在房屋徵收部門未做好宣傳解釋工作的前提下，因此強加抗訴人清楚知道對房屋徵收提起訴訟的義務。
綜上，抗訴人認為一審法院以超過起訴期限為由駁回抗訴人起訴，屬於認定事實不清，證據不足，適用法律錯誤，其所作的裁決依法應當予以撤銷。一審法院違反級別管轄，違背利害關係迴避原則，屬程式嚴重違法。故，抗訴人依據《行政訴訟法》及相關法律的規定，特向貴院提起行政抗訴，請求貴院依法保障抗訴人的基本訴權，維護法律的確公實施。
此致
通化市中級人民法院
抗訴人：
年 月 日
行政裁定抗訴狀 篇2
一、抗訴人(一審原告)：陳X，女，漢族，x年10月出生，企業退休職工，戶籍是xx市xx區二路2號二單元x戶。原租住龍江路號xx戶，現暫住二路2號一單元xx戶。殘疾證號號。
抗訴代理人：李，男，漢族，x年5月出生，企業退休職工，戶籍及住址同上，系陳丈夫。聯繫電話：
二、被抗訴人(一審被告)：xx市人民政府(簡稱市政府)，法人：張 市長，地址：xx市香港中路x號。
被抗訴人(一審被告)：xx市國土資源房屋管理局(簡稱市房管局)，法人：陳 局長;責任人：於，該局房政處分管處長。地址：xx市x路x號。
抗訴人誓死不服xx市中級法院()青立行字第76號裁定將被抗訴人在實施執行法定職責過程中的行政不作為和肆意行政亂作為沒有事實證據及相關依據枉法認定為歷史遺留問題，並做出不予立案的極其荒謬錯誤枉法裁定，依法據實向山東省高級法院提起抗訴。
三、抗訴請求：
(1)請求山東省高級法院依法據實撤銷xx市中級法院()青立行字第76號行政違法確認案件不予立案的行政裁定。並由山東省高級法院依據《行政訴訟法》第五條、第六條、第二十四條第一款之規定提級審辦或指定管轄中級法院依法實體審辦此行政違法確認案件。
(2)請求山東省高級法院依法據實確認：在依法、依規、依政執行實施保護抗訴人財產權和人身權等合法權益過程中，被抗訴人xx市政府的行政不作為、xx市房管局的行政亂作為等行政行為違法，承擔由此而造成的法律責任和經濟賠償責任。
(3)因本訴訟而產生的全部費用由被抗訴人承擔。
四、抗訴事實證據和依據理由：
(1)抗訴人堅持向一審法院提交、案由為“行政違法確認”的《行政訴狀》和29份計68頁的相關證據做為本抗訴案件的“抗訴事實證據和依據理由”。(附行政訴狀及證據目錄清單)
(2)被抗訴人xx市房管局複議、複查意見書中多次認定此案“無遺留問題”。而xx市中級法院()青立行字第76號裁定書中沒有任何事實證據及相關依據就憑空盲目認定抗訴人起訴“行政違法確認”“屬於歷史遺留問題”嚴重錯誤。“沒有調查就沒有發言權”，xx市中院沒有依法據實針對本案事實證據及相關依據進行實體審查，便將抗訴人依法據實起訴“行政違法”認定為“屬於歷史遺留問題”是沒有相關法律依據、嚴重的司法亂作為!(見證據7)
(3)xx市中級法院()青立行字第76號認定抗訴人起訴行政違法確認“屬於歷史遺留問題，應當通過政府部門落實政策解決，不屬於人民法院行政訴訟主管範圍” 嚴重違法。抗訴人依法據實向一審法院呈交的《行政訴狀》第二頁“A、xx市房管局應負的失職瀆職、亂用職權、嚴重行政亂作為證據事實”並有23份計55頁證據材料佐證;《行政訴狀》第三頁“B、xx市政府應負失察失職、行政不作為的證據事實”並有6份計13頁證據材料佐證。抗訴人呈交的相關政府檔案都是針對抗訴人合法權益的政府行政行為決定及規定，是其履行保護抗訴人財產權和人身權法定的、且必須所為的行政職責行為的依據，這些規章檔案不存在普遍性和廣泛性，是被抗訴人遵照實施執行具體行政行為的依據，也是判斷被抗訴人依法依規實施執行其行政行為或是行政不作為、亂作為的依據。被抗訴人應當依法據實向抗訴人及人民法院出示或提交其依法依規實施執行檔案決定及規定的事實證據。否則就是舉證不能的行政違法行為，法院應當依法據實立案並依據《行政訴訟法》第六條“人民法院審理行政案件，對行政行為是否合法進行審查”的明確規定針對此行政違法確認案件進行實體審辦。
(4)被抗訴人xx市房管局嚴重違法、違規、抗政、欺上壓下、縱容包庇其責任人於肆意擅自嚴重侵犯抗訴人財產權、人身權等合法權益並告成嚴重惡果的行為就是嚴重的行政亂作為違法犯罪行為;被抗訴人xx市政府只管下達檔案決定而喪失監管實施執行的法定職責、不能確認真依法依規據實處置抗訴人數年數次控告申訴的行為就是嚴重的行政不作為違法行為。事實清楚、證據確鑿、依據充分，被抗訴人對此應負不可推卸的行政違法過錯責任。
(5)抗訴人合理合法的當訴求完全苻合《行政訴訟法》受案範圍第十二條：“(六)申請行政機關履行保護人身權、財產權等合法權益的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答覆的;(十二)認為行政機關侵犯其他人身權、財產權等合法權益的”等明確規定。同時，也完全符合最高法關於行政訴訟法司法解釋第二條“(二)請求判決行政機關履行法定職責或者給付義務;(三)請求判決確認行政行為違法”等明確規定。抗訴人依法據實提起的行政訴訟完全苻合《行政訴訟法》第四十九條“提起訴訟應當符合下列條件：(一)原告是符合本法第二十五條規定的公民、法人或者其他組織;(二)有明確的被告;(三)有具體的訴訟請求和事實根據;(四)屬於人民法院受案範圍和受訴人民法院管轄”。
綜上所述。請求山東省高級法院依據《行政訴訟法》第八十七條之明確規定，依法實體審理此抗訴案件“對原審人民法院的判決、裁定和被訴行政行為進行全面審查”，針對兩被告事實清楚、證據確鑿、依據充分的行政亂作為、不作為依法實體審理並確認其行政違法確認過錯責任。儘快依法據實妥善解決抗訴人合理合法的當訴求，於法於據於情於理都應得到人民法院公、公平、義的強有力支持。期待山東省高級法院能夠認真實施執行中央全面依法治國的英明決策，切實落實中央政法委和最高法院相關的明確規定，堅決杜絕“法律程式空轉”等錯誤行為的發生，確實讓普通百姓在每一起案件中都能感覺到法律的公平及公。期待兩被告能以實事求是、執政為民、依法行政、糾冤案的確態度和行動面對此案。再次請求省高級法院能確保“以事實證據為依據，以法律法規為準繩”，切實公平公實體審辦此案，把全面依法治國真落實到此案的實處。 致
山東省高級人民法院
具狀人：陳X 代理人：李
x年9月18 日
行政裁定抗訴狀 篇3
抗訴人(原審原告)：，女，漢族，19xx年X月30日生，住口市河南街，聯繫方式：。
被抗訴人(原審被告)：口市人民政府，住所地：吉林省口市人民大街20xx號。法定代表人：於，職務：市長。
抗訴人因被抗訴人房屋徵收決定糾紛一案，不服口市人民法院作出的()梅行初字第號行政裁定，特依法向貴院提出抗訴。
抗訴請求：
請求貴院依法撤銷一審法院作出的()梅行初字第號行政裁定，裁定由貴院重新開庭審理本案;
事實與理由：
一、一審法院駁回抗訴人起訴，屬於認定事實不清，證據不足，嚴重侵害了法律賦予抗訴人享有的基本訴權。
首先，被抗訴人口市人民政府自房屋徵收開始至今，並未將梅政房征()3號《口市人民政府關於對松江路西側AB樓地塊房屋徵收的決定》(以下簡稱“徵收決定”)以任何公告的方式進行公示，抗訴人作為涉案地塊的被徵收人從未在徵收範圍內看到過上述徵收決定。依據《國有土地上房屋徵收與補償條例》第十三條之規定，市、縣級人民政府作出房屋徵收決定後應當及時公告。公告應當載明徵收補償方案和行政複議、行政訴訟權利等事項。市、縣級人民政府及房屋徵收部門應當做好房屋徵收與補償的宣傳、解釋工作。本案抗訴人作為房屋的被徵收人，曾經在聽說附近要進行拆遷時，主動找到拆遷部門詢問拆遷事宜，但是被抗訴人的任何徵收部門未曾以任何方式將徵收決定進行公示，也沒有依法做好徵收與補償的宣傳、解釋工作。
其次，抗訴人是通過政府信息公開的方式於x年7月28日，從口市房管局處獲取到被抗訴人作出的徵收決定。抗訴人在法定法定期限內向貴院提起行政訴訟，貴院立案庭也依法進行了審查，認為本案符合行政訴訟的受理條件。因此一審法院駁回抗訴人起訴，是對基本事實和案件情況的不了解，也是對抗訴人基本訴權的剝奪。
再次，本案中抗訴人並未提供將徵收決定依法進行公告的充分證據。從一審開庭審理過程中被告提交的證據來看，無任何一份證據能夠直接證明被抗訴人對其作出的徵收決定依法進行了公示，也無法證明房屋徵收部門對房屋徵收與補償進行了宣傳、解釋等工作。毫無疑問，徵收決定依法應當公告後才能對外產生法律效力，儘管被抗訴人聲稱其作出征收決定的日期是x年3月26日。但是並沒有證據證明被抗訴人於當日對徵收決定進行了書面公告，也並不意味著被抗訴人在徵收決定上寫的日期是x年3月26日，就代表抗訴人從x年3月26日真正獲知該份徵收決定及其內容。
二、一審法院違反級別管轄和利害關係迴避原則，程式嚴重違法，其所作出的()梅行初字第號《行政裁定書》應當依法予以撤銷。
首先，依據《行政訴訟法》第十四條、《最高人民法院關於執行<行政訴訟法>若干問題的解釋》第八條之規定，被抗訴人作為縣級以上人民政府，本案依法應當由中級人民法院受理管轄。一審法院超越級別管轄原則受理本案後，又駁回抗訴人起訴的行為，因其管轄行為的本身違法而作出裁定行為無效。
其次，一審法院行政庭違法受理本案違背了行政訴訟中的利害關係迴避原則。依據《行政訴訟法》第六條之規定，人民法院審理行政案件，依法實行合議、迴避、公開審判和兩審終審制度。另依據《行政訴訟法》第四十七條第二款之規定，審判人員認為自己與本案有利害關係或者有其他關係，應當申請迴避。從被抗訴人提供的證據8顯示，一審法院行政庭庭長李直接參與了對涉案房屋徵收項目補償安置方案的論證，並且完全支持和贊同該項目徵收及補償事項。另從經貿報(生活網)可知，x年5月7日，被抗訴人市長於到城區調研棚戶區改造和龍鬚溝治理工作，副市長白、市法院院長李及相關部門領導陪同調研，並查看了松江路AB樓棚戶區(涉案項目)。一審法院院長李作為一審法院的司法機關一把手領導，直接對本院司法工作起干預作用。本案中一審法院依法應當迴避本案審理而未迴避，違反了人民法院審理行政訴訟依法實行迴避制度的強制性規定。
三、一審法院適用法律錯誤，剝奪了法律賦予抗訴人的訴權，在未對被抗訴人是否公告徵收決定進行嚴格審查情況下，駁回抗訴人起訴於法無據，依法應當予以撤銷。
首先，依據《最高人民法院印發<關於依法保護行政訴訟當事人訴權的意見>的通知》之要求，人民法院要準確理解、嚴格執行行政訴訟法和相關司法解釋關於起訴條件、訴訟主體資格、起訴期限的規定，不得在法律規定之外另行規定限制當事人起訴的其他條件。本案中一審法院依據《最高人民法院關於執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第四十四條之規定，裁定駁回抗訴人起訴，是對抗訴人基本訴權的剝奪。一審法院限制訴訟渠道，必然導致上訪增多，非理性行為加劇，必將嚴重影響當地的社會和諧穩定。
其次，本案中抗訴人已經對提起行政訴訟的期限問題，提供了正當理由。在本案中被抗訴人並未提供確切證據證明其已經對徵收決定依法進行公告，進而保障抗訴人的基本訴權。同時，抗訴人作為被徵收人也曾經到政府部門當面要徵收房屋的官方檔案。被抗訴人及其房屋徵收部門也未予出示。行政行為的作出，應當以抗訴人這一行政相對人知曉為前提，在此前提下，才有訴權保障的可能。x年7月28日，抗訴人通過當地村民從口市房管局領取到該份徵收決定，才真正獲知涉案地塊以“松江路西側AB樓地塊”名義進行房屋徵收，也才從該份政府信息的內容獲知自己享有起訴的權利。作為對房屋徵收法律程式及權利等並不清楚的當地百姓，一審法院不應就此剝奪抗訴人基本訴權。也並不能在房屋徵收部門未做好宣傳解釋工作的前提下，因此強加抗訴人清楚知道對房屋徵收提起訴訟的義務。
綜上，抗訴人認為一審法院以超過起訴期限為由駁回抗訴人起訴，屬於認定事實不清，證據不足，適用法律錯誤，其所作的裁決依法應當予以撤銷。一審法院違反級別管轄，違背利害關係迴避原則，屬程式嚴重違法。故，抗訴人依據《行政訴訟法》及相關法律的規定，特向貴院提起行政抗訴，請求貴院依法保障抗訴人的基本訴權，維護法律的正確公正實施。
此致
通化市中級人民法院
抗訴人：
年 月 日