最新的行政抗訴狀 篇1
抗訴人：張，男，x年1月16日生，漢族，教師，住xx省xx市xx街道xx村南區號。電話。
被抗訴人：xx市工商行政管理局，住xx市海xx區蘇州街36號。
法定代表人：陳，局長。
抗訴請求：一、撤銷()海行初字第381號《行政判決書》，發回重審。
二、移送王、陳等人刑事案件予主管部門，以依法制裁之。
事實和理由：抗訴人不服()海行初字第381號《行政判決書》：駁回原告的起訴，提出抗訴如下：
一、原一審《行政判決書》認定事實錯誤。
1、一審《行政判決書》第5頁倒數第7行起認定：本案中，抗訴人申請的複議請求中，撤銷朝陽分局(王xx局長)工作人員拒收抗訴人糾正《行政處罰決定書》錯誤的投訴材料、申請的不法決定，屬於對抗訴人的權利義務不影響的行政行為，其他複議請求，也不符合複議範圍和受理條件，作出的57號《行政複議決定書》，並無不當。張訴訟請求缺乏事實和法律依據。判決駁回訴訟請求。
抗訴人主張：(一)、()18414號《行政處罰決定書》決定，一、變更登記機關(遷出)。二、罰款5萬，每日加收300元，已超百萬元，均是違法錯誤的。朝陽分局是無管轄權的亂作為的。
(二)、抗訴人走訪朝陽分局，提交要求收下糾正前項錯誤的申請、投訴文、投訴材料，被朝陽分局拒收、堅決拒不改正上述錯誤。這是事實的，這是本案申請行政複議的來源的。被抗訴人的否定，是錯誤的。
(三)、抗訴人複議請求：撤銷朝陽分局拒收抗訴人要求糾正《行政處罰決定書》錯誤的申請、投訴材料的事實、行為、決定，是客觀存在的。是與抗訴人之間有法律上的利害關係的。駁回該複議請求，就是變相維持了朝陽分局拒收要求糾正《行政處罰決定書》錯誤的投訴文、申請、投訴材料的行為、決定的。依法是應當由朝陽區人民法院管轄的。xx區人民法院受理該複議請求的訴訟，依法是要移送朝陽區人民法院審理的。該法院是應當依法移送，經申請，仍不移送的，這是屬於濫用行政審判權的。特請求二審明確：維持朝陽分局拒收申請、材料的決定、行為的駁回複議請求的行政複議申請的被告是誰?該由哪一家基層人民法院管轄的?即原一審判決書中的對應內容是濫用行政審判權的行為的，是應當撤銷，或者確認為違法，並建議追究責任人，再發回重審的。
(四)對其他複議請求，及對應提出的訴訟內容，稱不是複議範圍，不符合受理條件，是原審法院管轄、辦理的內容的。被抗訴人曾經作出三件《行政複議決定書》是事實的。均已維持朝陽分局的與《行政處罰決定書》有關的亂作為，是事實的。朝陽分局拒收要求糾正《行政處罰決定書》錯誤的申請、投訴材料的底氣，就是有被抗訴人，及相關“漢奸、偽”法院會充當其違法行政行為的“黑保護傘”的。可以共同拒絕真實合法的原則等法律規定的實施的。
即被抗訴人對曾經受理，並辦錯的：與《行政處罰決定書》相關的：三件《行政複議決定書》，稱不是複議範圍，不符合受理條件，是違法錯誤的，是堅持持續實施涉嫌瀆職犯罪的行為的。對朝陽法院對應辦理的趙世奎等的責任人涉嫌枉法裁判犯罪的行為，抗訴人也是在不斷控告中的。
堅決糾正客觀存在的《行政處罰決定書》，是任何法律主體應履行的義務和責任的。即原判的駁回起訴，就是持續實施涉嫌枉法裁判犯罪的行為，以縱容《行政處罰決定書》，及其維持的多件《行政複議決定書》，及法院文書等的涉嫌瀆職犯罪的行為的。特請求二審堅決執行予以糾正，以嚴打一審的孫建多次涉嫌枉法裁判犯罪的行為：包庇違法行政行為的責任的。另孫建也是應當迴避審理，經二次申請，仍不迴避本案的審理。長期多次持續枉法辦案的責任人的。請嚴肅追究。
二、原一審《行政判決書》中，認定證據的錯誤的。
原一審《行政判決書》第4頁倒數第10行起認定：被抗訴人提交的證據予以採信。抗訴人仍主張：
1、證明：被抗訴人收到抗訴人行政複議的申請。抗訴人肯定是認可的。即前7行中，認定的對被抗訴人提供的其他證據的合法性、證明目的均不予認可，是胡說八道的。是惡意陷害抗訴人的。是要求問責和糾正的。
2、要求補正是事實的，稱沒有相關決定的內容，是錯誤的。是裝的。
3、證明：抗訴人補正材料中亦未提供朝陽分局決定的事實，是假的。
4、立案審批表，證明：立案程式合法。有拒收決定，不認可還合法嗎?
5、證明被抗訴人送達複議決定和送達時間。是又一涉嫌犯罪的情節的。
6、朝陽分局答覆材料，證明：《行政處罰決定》經法院判決維持。抗訴仍主張：從朝陽分局，至被抗訴人，再到一審法院，直到二審法院都是有漢奸拒絕國家法律實施的。是違背真實合法原則的。均是要問責糾正的。
原一審《行政判決書》又認定：原告提交的證據5，不能作證據使用。其他證據與本案無直接關聯，本院不予採納。
被抗訴人認為：證據1-4與本案無關聯性。5-7不認可證明目的，8-9不屬於證據。抗訴人再主張如下：
1、2、證明是延期提交證據申請的。都是被抗訴人和枉法判決加害的。
3、移送朝陽區法院審理申請書，證明：不移送是濫用行政審判權的。
4、中止審理申請書，原審未作處理、答覆的程式是嚴重違法的。
5、證明內容、程式均不合法的。原一審是涉嫌枉法裁判犯罪的。
6、行政處罰決定書，是朝陽分局無管轄、查處權、亂處罰的，又二項處罰決定內容不合法的。一、變更登記不是行政處罰種類的。二、超過行政罰款上限，已十倍、一萬倍了，仍不能糾正錯誤?是誰在執行、是誰在戲弄法律的呢?對一系列拒絕法律實施的責任人，均請建議嚴肅予以追究。
7、證明：朝陽分局、被抗訴人拒絕履行糾正《行政處罰決定書》錯誤的法定職責。是漢奸、舞弊作假者的。是涉嫌犯罪的，是要依法懲處的。
8、證明以前對《行政處罰決定書》合法性審查的結果，都是錯誤的。申請法院強制執行也是錯誤的。申請執行終結裁定無答覆，也是錯誤的，“漢奸、偽”法院假冒人民法院的公信力是蕩然無存的。是長期不顧公民的正當申請的，是亡黨、亡國的先兆的。
9、被抗訴人堅持持續實施涉嫌犯罪的行為，是要堅決查處、剷除的。
三、原一審適用法律錯誤。
以根據《行政訴訟法》第69條判決，否定57號決定：1、認定朝陽分局無拒收要求糾正《行政處罰決定書》申請、投訴材料的決定，是與事實和陳述不符的。是證據不足的。2、變相維持朝陽分局拒不糾正《行政處罰決定書》錯誤的申請、投訴文、投訴材料的不管、撤銷複議請求的駁回行政複議申請，原審法院是無管轄權的，對此進行審查是違法即濫用行政審判權的，是應當移送，經申請仍不移送的情節，是涉嫌枉法裁判犯罪的行為的。即原審適用法律是確有錯誤的。對其他複議請求，連同前一複議請求的起訴，均以駁回起訴是適用法律確有錯誤的。3、 原審不管刑事優先的中止審理申請書，是審判程式違法的。4、被抗訴人擅定朝陽分局中無拒收要求糾正《行政處罰決定書》錯誤申請、投訴材料的決定，是超越下級職權的。5、 被抗訴人不管與《行政處罰決定書》相關的三件《行政複議決定書》的糾正錯誤的複議請求，是濫用職權的。即是拒絕《行政訴訟法》第70條有關條款規定的實施的。
四、 原一審的審判程式是嚴重違法的。
1、原一審法院長期縱容被抗訴人涉嫌犯罪的違法行政行為，是一個罪惡的涉嫌犯罪的集團的，是屬於“漢奸、偽”法院假冒人民法院的。即是要求糾正其縱容被抗訴人中涉嫌犯罪的陳、吳金鑽、徐晴等責任人的錯誤的。
2、對申請中止審理的申請書，不作處理的程式是違法的。
3、對延期申請提交證據是接受的，對當庭所交的其他證據不管是錯的。
3、申請孫建迴避審理，二次決定不迴避審理本案是違法、錯誤的。
4、縱容行政處罰決定書的錯誤，和不糾正二級工商機關拒不糾正《行政處罰決定書》中錯誤行為的程式，是嚴重違法，並涉嫌犯罪的。
特提出上述抗訴請求。
此致
xx市第一中級人民法院
抗訴人：張
x年7月25日
最新的行政抗訴狀 篇2
一、抗訴人(一審原告)：陳X，女，漢族，x年10月出生，企業退休職工，戶籍是xx市市南區萊蕪二路x號x單元x戶。原租住龍江路x號x戶，現暫住路2號一單元x戶。殘疾證號號。
抗訴代理人：李，男，漢族，x年5月出生，企業退休職工，戶籍及住址同上，系丈夫。聯繫電話：
二、被抗訴人(一審被告)：xx市人民政府(簡稱市政府)，法人：張 市長，地址：xx市香港中路x號。
被抗訴人(一審被告)：xx市國土資源房屋管理局(簡稱市房管局)，法人：陳 局長;責任人：於，該局房政處分管處長。地址：xx市巫峽路6號。
抗訴人誓死不服xx市中級法院()青立行字第76號裁定將被抗訴人在實施執行法定職責過程中的行政不作為和肆意行政亂作為沒有事實證據及相關依據枉法認定為歷史遺留問題，並做出不予立案的極其荒謬錯誤枉法裁定，依法據實向山東省高級法院提起抗訴。
三、抗訴請求：
(1)請求山東省高級法院依法據實撤銷xx市中級法院()青立行字第76號行政違法確認案件不予立案的行政裁定。並由山東省高級法院依據《行政訴訟法》第五條、第六條、第二十四條第一款之規定提級審辦或指定管轄中級法院依法實體審辦此行政違法確認案件。
(2)請求山東省高級法院依法據實確認：在依法、依規、依政執行實施保護抗訴人財產權和人身權等合法權益過程中，被抗訴人xx市政府的行政不作為、xx市房管局的行政亂作為等行政行為違法，承擔由此而造成的法律責任和經濟賠償責任。
(3)因本訴訟而產生的全部費用由被抗訴人承擔。
四、抗訴事實證據和依據理由：
(1)抗訴人堅持向一審法院提交、案由為“行政違法確認”的《行政訴狀》和29份計68頁的相關證據做為本抗訴案件的“抗訴事實證據和依據理由”。(附行政訴狀及證據目錄清單)
(2)被抗訴人xx市房管局複議、複查意見書中多次認定此案“無遺留問題”。而xx市中級法院()青立行字第76號裁定書中沒有任何事實證據及相關依據就憑空盲目認定抗訴人起訴“行政違法確認”“屬於歷史遺留問題”嚴重錯誤。“沒有調查就沒有發言權”，xx市中院沒有依法據實針對本案事實證據及相關依據進行實體審查，便將抗訴人依法據實起訴“行政違法”認定為“屬於歷史遺留問題”是沒有相關法律依據、嚴重的司法亂作為!(見證據7)
(3)xx市中級法院()青立行字第76號認定抗訴人起訴行政違法確認“屬於歷史遺留問題，應當通過政府部門落實政策解決，不屬於人民法院行政訴訟主管範圍” 嚴重違法。抗訴人依法據實向一審法院呈交的《行政訴狀》第二頁“A、xx市房管局應負的失職瀆職、亂用職權、嚴重行政亂作為證據事實”並有23份計55頁證據材料佐證;《行政訴狀》第三頁“B、xx市政府應負失察失職、行政不作為的證據事實”並有6份計13頁證據材料佐證。抗訴人呈交的相關政府檔案都是針對抗訴人合法權益的政府行政行為決定及規定，是其履行保護抗訴人財產權和人身權法定的、且必須所為的行政職責行為的依據，這些規章檔案不存在普遍性和廣泛性，是被抗訴人遵照實施執行具體行政行為的依據，也是判斷被抗訴人依法依規實施執行其行政行為或是行政不作為、亂作為的依據。被抗訴人應當依法據實向抗訴人及人民法院出示或提交其依法依規實施執行檔案決定及規定的事實證據。否則就是舉證不能的行政違法行為，法院應當依法據實立案並依據《行政訴訟法》第六條“人民法院審理行政案件，對行政行為是否合法進行審查”的明確規定針對此行政違法確認案件進行實體審辦。
(4)被抗訴人xx市房管局嚴重違法、違規、抗政、欺上壓下、縱容包庇其責任人於肆意擅自嚴重侵犯抗訴人財產權、人身權等合法權益並告成嚴重惡果的行為就是嚴重的行政亂作為違法犯罪行為;被抗訴人xx市政府只管下達檔案決定而喪失監管實施執行的法定職責、不能正確認真依法依規據實處置抗訴人數年數次控告申訴的行為就是嚴重的行政不作為違法行為。事實清楚、證據確鑿、依據充分，被抗訴人對此應負不可推卸的行政違法過錯責任。
(5)抗訴人合理合法的正當訴求完全苻合《行政訴訟法》受案範圍第十二條：“(六)申請行政機關履行保護人身權、財產權等合法權益的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答覆的;(十二)認為行政機關侵犯其他人身權、財產權等合法權益的”等明確規定。同時，也完全符合最高法關於行政訴訟法司法解釋第二條“(二)請求判決行政機關履行法定職責或者給付義務;(三)請求判決確認行政行為違法”等明確規定。抗訴人依法據實提起的行政訴訟完全苻合《行政訴訟法》第四十九條“提起訴訟應當符合下列條件：(一)原告是符合本法第二十五條規定的公民、法人或者其他組織;(二)有明確的被告;(三)有具體的訴訟請求和事實根據;(四)屬於人民法院受案範圍和受訴人民法院管轄”。
綜上所述。請求山東省高級法院依據《行政訴訟法》第八十七條之明確規定，依法實體審理此抗訴案件“對原審人民法院的判決、裁定和被訴行政行為進行全面審查”，針對兩被告事實清楚、證據確鑿、依據充分的行政亂作為、不作為依法實體審理並確認其行政違法確認過錯責任。儘快依法據實妥善解決抗訴人合理合法的正當訴求，於法於據於情於理都應得到人民法院公正、公平、正義的強有力支持。期待山東省高級法院能夠認真實施執行中央全面依法治國的英明決策，切實落實中央政法委和最高法院相關的明確規定，堅決杜絕“法律程式空轉”等錯誤行為的發生，確實讓普通百姓在每一起案件中都能感覺到法律的公平及公正。期待兩被告能以實事求是、執政為民、依法行政、糾正冤案的正確態度和行動面對此案。再次請求省高級法院能確保“以事實證據為依據，以法律法規為準繩”，切實公平公正實體審辦此案，把全面依法治國真正落實到此案的實處。 致
山東省高級人民法院
具狀人：陳X 代理人：李
x年9月18 日
最新的行政抗訴狀 篇3
抗訴人(一審原告)：
被抗訴人(一審被告)：xx市xx區xx鎮人民政府，住所地xx市xx區xx鎮頭xx村。
抗訴人不服xx市xx區人民法院()順行初字第52號行政裁定，依法提起抗訴。
上訟請求：
1、撤銷xx市xx區人民法院()順行初字第52號行政裁定，指令一審法院繼續審理抗訴人的起訴。
2、本案訴訟費由被告承擔。
抗訴理由：
一、一審法院認定原告在x年就已經知道或者應當知道被訴的《限期拆除通知書》(下稱通知)的內容，無證據支持，與事實不符。
本案中，被抗訴人聲稱其將《通知》送達抗訴人的方式為留置送達。這一事實表明，被抗訴人並未將《通知》直接送達給抗訴人。據此，可以肯定的是，不能以這種“非直接送達”的方式來作出“抗訴人已經知道《通知》“的事實認定。 征地律師
那么，是否可以推定抗訴人“應當知道”《通知》的內容呢?這要分析被抗訴人是否真正的進行了有效送達。
無論《通知》屬於行政處罰還是行政強制的文書，按照《行政處罰法》(第四十條)、《行政強制法》和《民事訴訟法》的規定，都應當以直接送達為原則，以“留置送達”為例外，且《民事訴訟法》對留置送達規定了嚴格的適用條件和程式。其適用條件為：“受送達人或者他的同住成年家屬拒絕接收訴訟文書的。”其程式是：“送達人可以邀請有關基層組織或者所在單位的代表到場，說明情況，在送達回證上記明拒收事由和日期，由送達人、見證人簽名或者蓋章，把訴訟文書留在受送達人的住所;也可以把訴訟文書留在受送達人的住所，並採用拍照、錄像等方式記錄送達過程，即視為送達。”
在本案中，被抗訴人並未提交任何證據證明抗訴人拒絕簽收《通知》的情況(實際上被抗訴人也從未找過抗訴人進行直接送達)，故而被抗訴人適用“留置送達”法定條件並不存在。且，就被抗訴人提供的《送達回證》來看，送達人為兩人(其中名叫馬然者不具備送達人員的主體資格)，而並無任何有關基層組織(xx鎮窪子村村委會)的代表見證，也無拍照和錄像。在這種既無認證又無照片(錄像)等旁證的情況下，顯然不能單憑被抗訴人在送達回證上的單方記錄就認定其真實進行了留置送達。據此，也不能推定抗訴人“應當知道”《通知》的內容。行政訴訟律師
綜上，在現有證據不能充分證明被抗訴人真正實施了有效送達的情況下，法院認定抗訴人在x年就已經知道或者應當知道《通知》的內容，屬於認定事實不清，且與事實是不符的。
二、根據上述事實方面之理由，本案的情形，應適用最高人民法院關於執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第四十二條的規定。即：“公民、法人或者其他織不知道行政機關作出的具體行政行為內容的，其起訴期限從知道或者應當知道該具體行政行為內容之日起計算。對涉及不動產的具體行政行為從作出之日起超過20年、其他具體行政行為從作出之日起超過5年提起訴訟的，人民法院不予受理。”據此，抗訴人的起訴，並未超過法定的起訴期限。
綜上，一審法院的裁定，認定事實不清，適用法律錯誤，請求二審法院依法撤銷。
此致
xx市第三中級人民法院
抗訴人：
年 月 日
最新的行政抗訴狀 篇4
抗訴人魏，男，x年10月出生，漢族，大專文化，個體經營者，無黨派人士，身份證號，現住址xx市橋口區長豐街長豐村號，聯繫電話，郵政編碼。
被抗訴人xx省國土資源廳， 法定代表人孫，職務：廳長。地址：xx市xx區路號，聯繫電話：，郵編：。
行政訴訟案由：土地徵收批文行政糾紛。
抗訴請求：
一、確認xx市橋口區人民法院行政裁定書()鄂橋口行初字第00027號違法;
二、撤銷xx市橋口區人民法院行政裁定書()鄂橋口行初字第00027號裁定;
三、裁定xx市橋口區人民法院重新審理本案。
事實與理由：
抗訴人因與被抗訴人徵收土地批文行政糾紛一案於x年3月12日訴至xx市橋口區人民法院。該院於x年4月3日向原告送達了駁回原告起訴的行政裁定書。因不服xx市橋口區人民法院駁回起訴行政裁定，原告現依法向xx市中級人民法院提出抗訴，請予依法公平、公正審理與裁定!
一、 xx市橋口區人民法院本案合議庭法官違反法定程式審理案件。
xx市橋口區人民法院收到原告起訴書後於x年3月12日正式收費立案，但是，該院從立案到送達駁回原告起訴行政裁定書期間既未告知抗訴人合議庭組成成員，更未依法組織開庭審理。抗訴人認為，xx市橋口區人民法院本案合議庭法官此舉嚴重違反案件審理法定程式。
二、 xx市橋口區人民法院本案合議庭法官錯誤認定案件事實。
xx市橋口區人民法院本案合議庭法官在行政裁定書中稱：“本院認為，……被告經省政府批准作出的鄂土資函[]3258、2088號函的行政行為屬於徵收土地決定，符合《中華人民共和國行政複議法》第三十條第二款規定的最終裁決行為。……”。抗訴人認為，xx市橋口區人民法院本案合議庭法官對該事實的認定是錯誤的。
被告作出的“鄂土資函[]3258、2088號”徵收土地批文究竟是否經xx省人民政府批准?因本案被告未向原告出示任何證據來證明自己的主張或觀點，加上本案未開庭審理，原告對此無從考證。
根據人民法院案件審理證據質證規則，人民法院審理案件要以事實為依據，而案件事實僅有當事人的陳述沒有相應的證據證明，其主張人民法院依法不能予以支持。十分遺憾，xx市橋口區人民法院本案合議庭法官在未經開庭審理情況下即對本案事實作出上述認定，其審判行為直接違反最高人民法院關於案件審理證據未經法庭開庭質證不能作為認定案件事實依據的規定。
三、xx市橋口區人民法院本案合議庭法官適用法律錯誤。
抗訴人認為，本案的關鍵事實是清楚明確的，即“鄂土資函[]3258號、2088號”
徵收土地批文是被告作出的行為!“經xx省人民政府批准”並不能改變“被告作出征收土地批文”這一客觀事實。
抗訴人認為，複議機關針對被告徵收土地批文行為作出的行政複議決定不是最終裁決。理由有二：其一、《中華人民共和國行政複議法》第三十條第二款的規定僅適用於省、自治區、直轄市人民政府作出的徵收土地決定。而本案的徵收土地批文不是省、自治區、直轄市人民政府作出的徵收土地決定。而是被告自稱“經xx省人民政府批准”作出的徵收土地批文。因此，複議機關針對被告徵收土地批文行為作出的行政複議決定不能適用《中華人民共和國行政複議法》第三十條第二款的規定。其二、xx省人民政府針對被告徵收土地批文行為作出的行政複議決定是不予受理。基於上述二點，抗訴人認為，複議機關針對被告徵收土地批文行為作出的行政複議決定不是最終裁決。
抗訴人認為，本案訴爭事實應當適用《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條第二款規定：“經複議的案件，複議機關決定維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機關是被告;複議機關改變原具體行政行為的，複議機關是被告。”及最高人民法院《關於執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第十九條規定：“當事人不服經上級行政機關批准的具體行政行為，向人民法院提起訴訟的，應當以在對外發生法律效力的文書上署名的機關為被告。”、第三十三條第二款規定：“複議機關不受理複議申請或者在法定期限內不作出複議決定，公民、法人或者其他組織不服，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應當依法受理。”
抗訴人認為，被抗訴人作出的“鄂土資函[]3258號、2088號”徵收土地批文的行政行為無論在理論上或是在社會實踐中均對公民的權利義務產生直接而重大地影響，抗訴人根據《中華人民共和國行政訴訟法》的規定提出訴訟，人民法院無論是於法於理均應當依法公平、公正予以審理與判決。
綜上所述，xx市橋口區人民法院本案合議庭法官在本案的審理過程中存在著嚴重違反法定程式、錯誤認定案件事實與錯誤適用法律等問題，原告不服，現依法向xx市中級人民法院提出抗訴，請求貴院依法確認xx市橋口區人民法院行政裁定書()鄂橋口行初字第00027號違法並予以撤銷;請求貴院將本案發回xx市橋口區人民法院重審。以抗訴求，請貴院依法公平、公正審理與裁定!
此呈
xx市中級人民法院
抗訴人魏 x年04月07日
附：
1、抗訴人身份證複印件一份;
2、xx市橋口區人民法院行政裁定書()鄂橋口行初字第00027號複印件一份;
3、本訴狀副本一份。