2023行政申訴狀 篇1
申訴人(一審，二審原告)：羅東，男，x年1月26日生，漢族，住廣東省梅州市梅江區三角鎮居委，原平遠縣中醫院職工。
一審，二審被告：廣東省勞動和社會保障廳，地址：廣州市越秀區教育路88號。
法定代表人：歐真志， 該廳廳長。
申訴人因不服廣州市越秀區人民法院(20xx)越法行初字第99號行政裁定和廣州市中級人民法院(20xx)穗中法行終字第412號行政裁定，特依法向廣東省高級人民法院提出申訴。
申訴請求：請求廣東省高級人民法院依法直接受理申訴人羅東訴廣東省人力資源和社會保障廳違法作出復函一案。
事實和理由：
申訴人向廣州市越秀區人民法院提起訴訟的是廣東省人力資源和社會保障廳違法作出復函一案。從x年8月至今，申訴人一直寫信向原省勞動局局長孔令淵局長，甘兆炯局長;原省勞動和社會保障廳方潮貴廳長，劉友君廳長申訴，並且多次上訪，均無結果，不得已於20xx年向廣州市越秀區人民法院提起訴訟，希望能依據《中華人民共和國行政訴訟法》來保護自己的合法權益。越秀區人民法院在已經受理此案(已收取了案件受理費，至今尚未退還)的情況下，又以此案不屬於法院審理行政案件的受理範圍為由，裁定不予受理。
抗訴後，廣州市中級人民法院又以“最高人民法院《關於執行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的司法解釋》第一條第六款”為由，裁定駁回抗訴，維持原裁定，致使申訴人有冤無處伸，合法權益得不到保護。
申訴人認為，廣州市中級人民法院以“原省勞動局的涉案復函，屬於上級機關針對下級機關作出的工作指導意見，不屬於具體行政行為，對抗訴人的權利義務不產生實際影響”為由，裁定駁回抗訴，維持原裁定。
這種說法不能成立。《中華人民共和國行政訴訟法》開宗明義， 在第1條中就指出了頒布行政訴訟法的目的是“為保證人民法院正確、及時審理行政案件， 保護公民、法人和其他組織的合法權益，維護和監督行政機關依法行使行政職權”。根據 該條該項的規定，人民法院應當受理本案，這樣做，也才能體現行政訴訟法的目的。
具體理由如下：
一、粵勞仲字[1]03號復函，是原廣東省勞動局作出的具體行政行為，違反了法定的公文處理程式。
最高人民法院《關於執行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的意見》法(行)發【】19號第一條 受案範圍：“具體行政行為”是指國家機關和行政機關工作人員，法律法規授權的組織或者個人在行政管理中行駛行政職權，針對特定的公民，法人或者其他組織，就特定的具體事項，作出的有關該公民，法人或者其他組織權利義務的單方行為”。
1 、復函針對的是特定的公民。
從復函標題來看，《關於羅東同志被解除勞動契約問題的復函》，指名道姓，有特定的具體對象。根據《國家行政機關公文處理辦法》第九條第12款“函：適用於不相隸屬機關之間商洽工作，詢問和答覆問題，請求批准和答覆審批事項”，很明顯，這份發函是屬於行政亂作為。
2 、復函有特定的具體事項。
從復函正文來看，廣東省勞動爭議仲裁處就申訴人的用工身份下了結論：“縣中醫院1986年12月18日招收羅東為契約制工人是正確的”，“縣中醫院決定解除羅東同志的勞動契約，也是符合規定的”，當時復函經辦人歐陽光華也在檔案中簽名：“根據平遠縣勞動局提供的材料，羅東屬於契約制工人”。
根據國務院辦公廳《關於實施《國家行政機關公文處理辦法》涉及的幾個具體問題的處理意見》第2條：“.關於“函”的效力 。“函”作為主要文種之一，與其他主要文種，同樣具有由制發機關許可權決定的法定效力。”
可見，該復函對申訴人的法律地位，法律關係或有關的法律事實作了肯定與認可，並進行了宣告的行為，是一種行政確認。行政確認屬於人民法院的審查範圍!!!
3 、復函是單方面行為。
從復函結尾來看，在抄送梅州市勞動局、平遠縣勞動局的同時，也抄送給羅東同志。根據《國家行政機關公文處理辦法》第十四條 “行文關係根據隸屬關係和職權範圍確定，一般不得越級請示和報告”。可見，當時經辦人歐陽光華沒有依法行政。
以上幾個方面足以證明，這份復函是針對申訴人而發出的單方面行為，已經完全形成了具體行政行為的構成要件，一審二審法院《行政裁定書》中的“經查：廣東省勞動和社會保障廳作出的答覆，不屬於具體行政行為”的說法是不能成立的。
一審，二審法院片面地聽取被告沒有任何根據和證明的說法來作為裁決的依據，是不符合《行政訴訟法》第四條“人民法院審理行政案件，以事實為根據，以法律為準繩”的規定的，如果案件的事實、證據不清楚，就應予調查核實，決不能輕信被告一方的自述。
二、粵勞仲字(93)03號復函對申訴人的權利義務產生了嚴重的危害。
1990 年勞動糾紛發生後，申訴人多次向平遠縣勞動局局長反映，無果;多次向梅州市勞動局局長反映，亦無果;最後被迫向當時廣東省勞動局孔令淵局長反映，還是無果。
勞動部門那種“門難進、臉難看、事難辦，話難聽”的機關衙門作風，政府工作人員那種事不關已、高高掛起的官僚主義心態，把一件本不複雜的，本應該在基層解決的勞動糾紛，人為擴大化，至今仍然沒有解決。
被告一審答辯時辯稱“由於原告已於x年7月向平遠縣勞動爭議仲裁委員會提起仲裁，該案已經進入仲裁程式，平遠縣勞動爭議仲裁委員會是享有該案仲裁權的主體，應依法作出仲裁裁決”。
既然如此，明眼人都可以看出，平遠縣勞動局當年為什麼自己一直不仲裁，卻在20xx年越級向上寫請示報告?此時廣東省勞動局經辦人歐陽光華也不分青紅皂白，跨級向下作出答覆?答案令人匪夷所思，其中的貓膩不得而知。
總之，粵勞仲字[]03號復函，無論從內容、形式來看，都是明顯違反《國家行政機關公文處理辦法》的。
“ 筆下是人命關天，紙上是財產萬千”， 書寫正確的公文，嚴格遵守法律程式行文，這是作為機關工作人員最基本的素質和修養。
粵勞仲字()03號復函結尾，冕冠堂皇“請當地勞動、衛生部門關心他，協助其早日就業”，看似很有人情味，實質在事實上卻恰恰相反，多年來，對原告產生極其嚴重的影響，使原告到處受到冷落白眼，每次到當地勞動、衛生部門尋求解決問題，都會受到責問：你的問題省上仲裁了!一句話甩過來：你的問題省里仲裁了!自己出廣州找省勞動廳去!三任平遠縣中醫院長;四任平遠縣衛生局長都冷嘲熱諷，置之不理。
平遠縣有關部門領導聲稱：你一個殘疾人，還想與政府叫勁?你用自己的錢，我用公家的錢，看你還能堅持多久?我一句話，你羅東就得跑上一年半載。
三，粵勞仲字(93)03號復函不屬於內部行政行為，而是一種行政裁決，具有強制力，應該屬於人民法院的審查範圍。
二審法院法官口頭多次表述該復函是“行政內部系統運作問題，是內部行政行為，法院無權審查”，眾所周知，內部行政行為是指行政主體對系統內部的行政機構和公務員所實施的行政行為。
很明顯，我不是勞動系統內部的人員。粵勞仲字(93)03號復函是原廣東省勞動局主持解決當事人之間發生的與行政管理事務密切相關的特定的民事糾紛活動，是一種行政裁決，具有強制力，它應該屬於人民法院的審查範圍。
四，粵勞仲字(93)03號復函行政行為不符合法律的目的，行政行為沒有合理的動機，行政行為沒有考慮特定對象的感受。
如果，廣東省勞動廳堅持認為“原省勞動局的涉案復函，屬於上級機關針對下級機關作出的工作指導意見，不屬於具體行政行為，對抗訴人的權利義務不產生實際影響”，請自己舉證證明復函的合法性。試問：你們發這份復函的目的，意義何在?
最高人民法院《關於執行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的意見》法(行)發【1991】19號第四條第30款“被告在第一審庭審結束前，不提供或者不能提供作出具體行政行為的主要依據和所依據的規範性檔案的，人民法院可以依據行政訴訟法第32條和第54條第(二)項的規定，判決撤銷被訴具體行政行為。”
既然被告把自己的復函說得一無是處，那么請自行撤銷吧。
五、關於訴訟時效問題，原告存在不可抗力的客觀因素。涉及民眾的權利，法院不應偷懶。
自從被告x年8月作出復函後，在這17年的時間裡，原告一直用寫信、電話電報信訪、個人上訪等正常渠道，通過合法途徑向被告申訴，經歷了四任廳長，被告一直沒做任何表示，置之不理。
根據《行政訴訟法》第四十條“公民因不可抗力或者其他特殊情況耽誤法定期限的，可以申請延長期限”，以及最高人民法院《行政訴訟法司法解釋》第四十三條“由於不屬於起訴人自身的原因超過起訴期限的，被耽誤的時間不計算在起訴期限內”。
因此，原告憤而拿起法律武器，通過人民法院理直氣壯地維護自己的合法權益，是有法律依據的。
六、一審，二審法院迫於行政壓力，辦案程式不規範，漠視民眾的利益，《行政裁定書》經審理查明的那段話，通篇照抄、甚至照搬被告的粵勞仲[]03號復函內容。
一審，二審法院不做深入的調查研究，甚至連原告提供的相關證明(如書證，舉證申請書)也未詳細去看，也未詳細調查核實 ，就以粵勞仲字[]03號復函為依據進行裁定，是一種極端不負責任的失職行為。
一審法院20xx年1月23日受理後，至4月22日發出《行政裁定書》，對舉證申請書看都不看，置之不理，沒有設身處地的為弱勢群體說話，而是迫於行政機關的嚴重干擾，草率了解，是不公正的。
被告一直在狡辯“粵勞仲[20xx]03號復函不是具體的行政行為，對原告沒有產生嚴重的影響”，這些情況，為什麼原審法院不去核實呢?《裁定書》中不但不追究違法者的責任，而且直接的接受被告的狡辯，這是一個非常荒唐的《行政裁定書》。
原告認為，一審，二審法院不以事實、證據為依據，而輕信被告的口述草率地作出裁決，是違反法律、法規的。
為了維護原告的合法權益，維護法律的尊嚴和嚴肅性，依法追究被告及其工作人員的行政侵權賠償責任，糾正其錯誤，特依《行政訴訟法》第63條，最高人民法院《關於規範人民法院再審立案的若干意見(試行)》第九條，廣東省法院再審訴訟暫行規定(粵高法發[20xx]22號)之規定，向廣東省高級人民法院提出申訴，請求貴院能依法撤銷原裁定，直接受理本案，以保障申訴人的合法權益!!!
此 致
廣東省高級人民法院
申訴人：
不斷申訴生死冤屈的勞動者：羅
2023行政申訴狀 篇2
申訴人：蘇，男，漢族，現年66歲，家住湖南省安化縣平口鎮新興路81號。
申訴人因訴平口鎮人民政府不作為，縱容“惡霸”村官霸地刁難我等鄰居建房一案，不服安化縣人民法院(20xx)安行初字第49號《行政判決書》，提出抗訴後亦不服益陽市中級人民法院(20xx)湘09行終24號( 作“撤訴處理” )《行政裁定書》。特提出申訴。
申訴請求：依法撤銷《行政判決書》與《行政裁定書》，發回重審;收回公地;政府、法官均應依法擔責!
事實與理由：
一、附《行政抗訴狀》(撤銷《行政判決書》之法理)。
二、撤銷《 行政裁定書》之法理：
1、該《裁》違反【最高法院關於執行《行政訴訟法》若干問題的解釋】第四十九條第一款：”原告或者抗訴人經合法傳喚，無正當理由拒不到庭或者未經法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理。”
事實是申訴人我是有“正當理由”的：患嚴重的心腦血管病(中過風)、心臟病、肺結核等病;且於3月16日上午8點過50分(可查電話記錄)電話請示了益陽中院行政庭一女法官，得到她的“若有病須寫書面報告申請缺席判決”的提示;便遵囑於3月18日擬了 個《因病申請缺席判決的報告》寄給益陽中院行政庭。該庭收悉後20餘天裡亦未提出任何異議。
令人置疑的是：4月12日下午4點過1分(亦可查電話記錄)，該行政庭女法官竟然又給我電話，食言要我或請代理人於次日上午9時出庭!但為時已晚__我在深圳寶安女兒家，除非坐專機才能趕到益陽出庭!!!
2、該《裁》違反 《行政訴訟法》第八十八條 ”人民法院審理抗訴案件，應當在收到抗訴狀之日起三個月內作出終審判決。”
事實是，我於20xx年1月4日投寄《行政抗訴狀》，益陽中院立案庭應於1月10日前收悉，但捱到4月13日才開庭。且在開庭後期間，哪怕你抗訴人憂心如焚，電話打“爛”，訴苦“房屋已拆19個月”!可是，中院行政庭法官卻總是搪塞、推諉或不接電話!直捱到 5月10日我才收到這份由 郵局投遞的 違法悖理的《行政裁定書》! 使我揪心近半年期待益陽中院主持公道，贏了抗訴官司好建房的美好願望頃刻間化為 泡影!__官司兜了一大圈後仍然回到“原地踏步”!但不同的是已進入“終裁”絕境的“原地踏步”!!!
縱觀抗訴的全過程
，幡然醒悟：益陽中院行政庭法官開初就設了一個“套”，誘騙你抗訴人“進套”，玩弄“死”你草民百姓沒商量!最終目的：庇護違法的“既得利益集團”權貴們__“惡霸”村官、瀆職的政府官員、枉法的一審法官全都逍遙法外、養尊處優、毫髮無損!!!
更可悲、可恨、可怕的是多米諾骨牌效應：平口”黑”了，安化、益陽也跟著“黑” !暗無天日、民不聊生啊!!!
故懇請您明鑑，匡 扶公平正義， 依法 發回重審，懲惡揚善，救黎民百姓於水火;不勝感恩戴德!
謹致
尊敬的
申訴人：蘇呈
20xx.5.13
附屬檔案：
1、《行政裁定書》
2、《行政抗訴狀》
3、《 因病申請缺席判決的報告》
4、《“惡霸”支書為何能長期賴霸公地報復刁難鄉鄰建房?!》
5、《強烈要求收回孟廣斌家所霸公地公巷!》
2023行政申訴狀 篇3
申訴人(原審原告)：*縣 A村委1社
法定代表人：
申訴人(原審原告)：*縣 A村委2社
法定代表人：
申訴人(原審原告)：*縣 A村委3社
法定代表人：
申訴人(原審原告)：*縣 A村委4社
法定代表人：
申訴人(原審原告)：*縣 A村委5社
法定代表人：
申訴人(原審原告)：*縣 A村委6社
法定代表人：
申訴人(原審原告)：*縣 A村委7社
法定代表人：
申訴人(原審原告)：*縣 A村委8社
法定代表人：
申訴人(原審原告)：*縣 A村委9社
法定代表人：
申訴人(原審原告)：*縣 A村委10社
法定代表人：
申訴人(原審原告)：*縣 A村委11社
法定代表人：
申訴人(原審原告)：*縣 A村委12社
法定代表人：
被申訴人(原審被告)：*縣人民政府。
法定代表人：，縣長。
被申訴人(原審第三人)：*縣B村委
法定代表人：
被申訴人(原審第三人)：*縣B村委10社
法定代表人：
被申訴人(原審第三人)：*縣B村委11 社
法定代表人：
被申訴人(原審原告)：*縣B村委12社
法定代表人：
申訴人不服*省高級人民法院(x8)*行再字第*號行政判決書、*市中級人民法院(x5)*市行終字第*號行政判決書、*縣人民法院(x5)*行初字第*號行政判決書，特向 *省人民檢察院提出抗訴申請，請求依法提出抗訴。
請求事項：
一、依法撤銷*高級人民法院(x8)*行再字第*號行政判決書、*市中級人民法院(x5)*市行終字第*號行政判決書、*縣人民法院(x5)*行初字第*號行政判決書;
二、依法撤銷*縣人民政府做出的*政行處字(x4)第*號山林權屬爭議案件行政處理決定書。
事實及理由：
一、申訴人主張權屬的山場範圍及歷史簡況。
申訴人主張權屬的山場位於銀山，由山頂而下沿銀江直至山底以南，北面不爭執。申訴人原屬於甲縣管轄，申訴人主張權屬的山場界線屬於原甲縣與乙縣的邊界線。1960年4月，申訴人由甲縣劃歸乙縣管轄，其所屬土地隨之轉移乙縣轄區。劃歸乙縣後，申訴人從來沒有與一直屬於乙縣管轄的 B村委合併，各轄區山林土地一直遵循原兩縣的邊界線管理和管業。歷史以來，爭議山場的水源流向申訴人修建了上千年的幾十條渠道(涵道)，供申訴人4000餘畝農田灌溉和廣大村民生活用水。
二、原判決認定事實不清，證據不足。
(一)、《民國三十六年的分家契約》不能證明原判決認定的爭議山場屬於原*村地主山場。
《民國三十六年的分家契約》中有“銀山水源山二份”、“小井眼一塊”的字樣，本案爭執的銀山面積多達5000畝，分南北兩面，“二份”、“一塊”的字樣不可能包括本案整個銀山爭執範圍，更不能證明包括申訴人主張權屬的南面山場。如果該契約包括整個銀山，而標明“二份”、“一塊”的字樣就毫無意義!由此原判決以《民國三十六年的分家契約》認定“銀山屬原*自然村等村封建地主山場”明顯證據不足。
(二)、原判決認定銀山“土改時予以沒收未作分配，由當時的B鄉管理”與事實不符。
其一，現有證據不能證明本案整個爭執範圍原屬於*村地主山場，從而不存在整個銀山“土改時予以沒收”。其二，土改時申訴人尚屬於甲縣管轄，即便乙縣土改也改不到甲縣!因此，屬於申訴人的銀山南面山場不可能被B鄉“土改時予以沒收”。
(三)、《1962年B公社 處理意見》(以下簡稱“B公社 62意見”)不足以證明B村委對銀山行使了權屬管業，更不能證明對申訴人南面山場進行了管理和管業。
原判決以《B公社62意見》規定的“為了保護好水源，如 銀山…… 一帶由公社管理……”認定銀山由B村委(原來的B公社)管理，存在下列問題：
首先，該意見第一段最後一句規定：“請各生產隊幹部、社員認真研究討論，通過社員代表會，正式通過……”，由此表明，《B公社62意見》沒有經過社員代表大會正式通過，不足以證明B村委對銀山實際管理。
其次，根據《人民公社六十條》(草案和修正草案)的規定可知，“公社”對其轄區各生產隊的山林土地的“管理”系行政管理職能，不是所有權能;鄉和公社一級組織一般不屬於山林土地權屬主體，即使原屬於鄉或公社的山林土地也要下放給各生產隊，因而當時的B公社不具有山林土地權屬主體資格。
其三，即使該意見出現“銀山”二字，也不足以證明整個5000畝銀山歸B村委管理，不足以證明當時的B公社管理範圍包括了申訴人主張權屬的南面山場。
(四)、B村委出具的燒炭協定等其他證據問題。
如上所述，B村委出具的燒炭協定等其他證據同樣不能證明B村委在申訴人的南面山場行使權屬管業，在山場北面一帶燒炭等管理、受益與申訴人南面無關。如果有涉及南面的行為，也未取得申訴人同意，屬於侵權行為。
三、銀山南面山場權屬申訴人所有這一事實歷史悠久、真實可信、不容否定。
(一)、幾十條涵道充分證明銀山歷史以來屬於申訴人水源山。
早在千百年以前，申訴人4000多畝農田需要銀山的水源灌溉，為此申訴人修建了十幾條明渠，幾十條暗渠，渠道(涵道)名稱有：獨涵、下涵、吝田涵等等。銀山水源流經幾十條渠道分別通往申訴人的農田和村莊，至今依然供申訴人村民的生產、生活用水。這些涵道歷史悠久，類似新疆的“坎兒井”，具有重要的考古價值，更是本案十分重要的土地確權證據，能充分證明銀山系申訴人水源山這一事實。但從始至終，政府和法院辦案人員對這些與申訴人主張山場權屬息息相關的涵道置之不理、極力迴避。
(二)、原甲縣誌證明銀山以南歷史以來權屬申訴人所有。
民國十八年版甲縣誌說明，銀山由山頂至銀江以南為甲縣，以北為乙縣;同時記載有銀江(銀山天然形成的江)及引水涵道(獨田港、吝田港等)。原判決認為：“1992年甲縣誌點校本，其關於銀山、銀江之內容是複製民國十八年版甲縣誌內容，亦非正式版縣誌，不能作為本案定案依據。”其否定理由犯了嚴重的邏輯性錯誤。
第一，申訴人向原審法院提供的1992年甲縣誌點校本，來源於甲縣地方志編纂委員會辦公室，該書註明其內容系複製民國十八年版甲縣誌，由此說明民國十八年版甲縣誌是真實存在的。複製版不是複印件，其載體是一本正規出版社出版的書籍，內容與原版一致，只不過在原版的基礎上加了標點符號;又之所以稱為“點校本”，因為經過歷史的發展變化，甲縣的人文、轄區等也發生了改變(比如申訴人已由甲縣劃歸乙縣管轄)，縣誌辦需要修正原縣誌內容，故而稱為“點校本”。由此可知，如果1992甲縣誌不是複製民國十八年版內容的點校本，而是修正了的正式版，其內容就不再記載銀山了，反而不能作為本案定案依據，正是“複製版”、“非正式版”，才恰好能作為本案定案依據!
第二，原判決對縣誌記載的原兩縣邊界線不採信，那么請問，1960年4月以前甲縣與乙縣在本案爭執處的邊界線在哪裡?!原判決應該證明原甲縣與乙縣在本案爭執處的邊界線，由此否定申訴人所主張土地權屬界線的錯誤性，這樣才具有說服力，否則難以令人信服!
(三)、1962年1月5日A大隊全體社員代表大會一致通過《關於水塘、水田、涵道、堰壩、水源山場的決議》(以下簡稱“A大隊62決議”)真實、有效，足以證實申訴人對銀山及引水涵道的管理和管業事實。
《A大隊62決議》規定了銀山相關引水涵道安排給各生產隊管理和維護，並規定“加強對我的水源山東山、銀山的管理和保護”，證明申訴人對銀山及引水涵道管理和管業事實。但原判決以“該決議無簽名、無落款和加蓋公章”為由不予採信。申訴人認為該理由是不成立的。
第一，上世紀六十年代初期，我國實行重要的農業政策，即“四固定”。《 B公社62意見》和 《A大隊62決議》均出現在這一時期，充分體現當時各地執行農業政策的緊迫性、嚴肅性和重要性。因此，《A大隊62決議》的出現與國家的重要政策緊密相連，不是寫著玩的，沒有簽名蓋章不足以說明它不真實。同時，該決議不僅規定了對銀山進行管理和保護，還規定了將獨涵、下涵、吝田涵等等銀山引水涵道分別落實到各生產隊管理。這些涵道毫無疑問屬於申訴人(原A 大隊)所有，難道《A 大隊62決議》規定由申訴人管理這些涵道會有假不能採信嗎?如果不是申訴人管理的，那是誰管理的?!
第二，當時的申訴人屬於生產大隊(A大隊)，根據《六十條》的規定，生產大隊屬於鄉或公社的下一級組織。當時的B公社比A大隊地位高一級，其製作的《B公社62意見》代表“公社”的單方意志，體現基層政府的政權，必須有落款和公章。而《A大隊62決議》標題下註明：“六二年元月五日全體社員代表大會一致通過”，由此說明，該決議內容已經正式通過，它代表全體村民的共同意志。對於當時的生產大隊能夠把村民會議內容手寫成如此規範的書面決議已經很不錯了，怎么能苛求非要簽名蓋章不可!?
由上可見，原判決強求申訴人《A大隊62決議》須簽名或蓋章才能採信是沒有事實和法律依據的。《A大隊62決議》的內容與申訴人提舉的其他證據和事實吻合，具有關聯性、合法性、真實性，足以採信。
(四)、《五三協定》複印件與其他證據證明內容吻合，證明銀山以南屬於申訴人所有。
申訴人提供的《五三協定》複印件，由於年代久遠，保管不善，沒有找到原件。但該複印件與申訴人的其他證據所證明的內容吻合，因此可以採信。
(五)、申訴人劃歸乙縣後，山林土地沒有變動，“四固定”也沒有把申訴人管業的銀山南面固定給本案其他當事人，仍以歷史習慣管業。
在本案發生前，申訴人村民在爭執山上燒炭、砍柴、建房、葬墳墓，山上有舊村遺址、墓碑，另有燒炭契約，證明申訴人歷史以來對爭議山場行使所有權權能。
申訴人主張權屬的證據有：甲縣誌、涵道現況、《62決議》、燒炭契約、舊村遺址、墓碑等。
終上所述，銀山由銀江以南，權屬申訴人所有，原判決維持*縣人民政府處理決定，確認銀山屬於B村委所有，屬於認定事實不清，證據不足。法院用一紙法律文書否定千百年的歷史真相，否定幾代地方史志編纂人員歷經千百年考證的縣誌史料，否定修建了千百年而現實依然存在的引水渠道，令申訴人悲憤至極!為了還事實真相，給毫無關係背景的老百姓一個公平、公正說理的機會，申訴人根據《行政訴訟法》第六十四條之規定，特提出申訴，提請省人民檢察院抗訴。懇請支持!
此致
*省人民檢察院
申訴人： A村委第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12經濟合作社
1社社長： 2社社長：
3社社長： 4社社長：
5社社長： 6社社長：
7社社長： 8社社長：
9社社長： 10社社長：
11社社長： 12社社長：
年 月 日
2023行政申訴狀 篇4
申訴人吳，男，19X X年x月x日生，漢族，出生地xx省 xx縣，原任中外合資東坡食品有限公司總經理，住xx省x x縣xx鎮路x號。
申訴人因xx省xx縣鄉鎮企業管理局任免決定一案，不服 xx省高級人民法院() X高行終字第號行政判決，現提出申訴。
請求事項
1.請求撤銷xx省高級人民法院() X高行終字第號行政判決;
2.維持x只省xx市中級人民法院()><中行初字第x
號行政判決。
事實與理由
申訴人認為，X火省高級人民法院所作的維持xx縣鄉鎮企業局x年x月xx日x鄉企() X X號“關於xx縣東坡食品廠廠長任免的通知”的二審判決認定事實錯誤、適用法律不當、訴訟程式錯誤。
一、認定事實錯誤。
二審判決根據xx省國資局和工商局的界定，認定xx縣東坡食品廠名為集體實為國營企業。事實上，東坡食品廠的前身是吳 家庭作坊發展起來的組辦集體企業。從其資金來源看，國家沒有任何投人，xx縣鄉鎮企業局為xx縣東坡食品廠向有關金融機構借人二百七十八萬元提供了擔保，但按法律規定，這種擔保本身為無效，同時該擔保也不能改變xx縣東坡食品廠為借貸關係的主債務人的身份，該局的擔保也不能等同於國家向企業的投資。因此，二審判決將xx縣東坡食品廠的性質認定為名為集體企業實為國營企業，在事實認定上存在重大錯誤。
二、適用法律錯誤。
二審判決根據《中華人民共和國全民所有制工業企業法》第四十條，作出維持xx縣鄉鎮企業局任免決定的判決。而該局的任免決定，是依據《中華人民共和國鄉村集體所有制企業條例》第十四條、第十九條的規定作出的。二審判決和xx縣鄉鎮企業局的具體行政行為所依據的法律規定完全不同，但仍判決維持該局的任免通知，違反了《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第二款第(二)項的規定。另外，xx縣東坡食品廠為集體企業，對該廠廠長的任免，只能根據《中華人民共和國鄉村集體所有制企業條例》的規定進行，而二審判決卻按照《中華人民共和國全民所有制工業企業法》的規定處理，顯系適用法律不當。
三、訴訟程式錯誤。
根據《中華人民共和國行政訴訟法》的規定，xx縣鄉鎮企業局對免去吳廠長職務的具體行政行為負有舉證責任。在本案庭審中，xx縣鄉鎮企業局未能舉證證明其按《中華人民共和國鄉村集體所有制企業條例》第十九條的規定為xx縣東坡食品廠的所有者，對此種具體行政行為，法院應依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條的規定予以撤銷。而二審法院卻委託xx省國資局和工商局對xx縣東坡食品廠的企業性質進行鑑定，並依此鑑定結論作出判決，超越了法律規定的許可權，違背了行政訴訟的舉證規則，訴訟程式運用錯誤。
綜土所述，申訴人認為，二審判決確有錯誤，故特申請再審，以維護法律的公正。
此致
XX省高級人民法院
申訴人吳
X年X月X日
附：1，本申訴狀副本X份;
2. XX市中級人民法院() X中行初字第X號行政判決書複印件一份;
3. XX省高級人民法院() x高行終字第號行政判決書複印件一份。
2023行政申訴狀 篇5
申訴人：羅××，男，××歲，漢族，××縣人，醫務工作者，住××縣××街××號。
申訴人：陳××，女，××歲，漢族，××縣人，個體工商戶，住址同上，系羅××之妻 。申訴人因不服××縣人民法院(××)綿法行上字第××號行政裁定，特依法向你院提出 申訴。
申訴請求：請求人民法院依法受理申訴人訴××縣人民政府之不應經租房屋而經租產權糾 紛一案。
事實和理由：
申訴人向××縣人民法院提起訴訟的一起落實解決私房改造遺留問題的案件。所爭執之房 屋 現為××縣××街××號(與申訴人現住房為一個房號)。該房系申訴人羅××之父羅雲藻 於19××年購得舊房後改建而成，面積281.76平方米。羅雲藻在該房建成後因勞累過度吐 血死亡。19××年，申訴人羅××之母王素容因後夫趙俊臣的成份問題與後夫一起被迫遷往 農村居住。其時，申訴人羅××尚且年幼，在城裡投靠親友讀書，房屋鎖閉。此後，城 關鎮 (現雲溪鎮)政府部門，未徵得房主同意，擅自開門，先後安排東街一伙食團和甜食店等單位 使用，直至19××年，城關鎮和縣房管部門將東街17號納入私房社會主義改造。19××年經 縣領導處理，該房全部退還房主，但在19××年申訴人一家又被強行趕出。申訴人全家7口 無處棲身，不斷申訴，要求退還私房。19××年××縣人民政府以(××)××號檔案決定 發還其中72.9平方米作為補留住房。申訴人認為，東街17號確係申訴人一家的自住房，在私 房改造前確無私人之間的租佃關係，此情況有本案一、二審代理律師的調查材料和知情的東 街幹部民眾證明，縣政府認將其納入私改，實行經租，最後沒收改房，違反了國家關於經租 房屋的有關政策，也不符合××省基本建設委員會川建委發(××)城××號檔案的規定， 屬於不符合私改條件而私改，應予糾正。故申訴人一直向縣政府有關部門申訴，但均無結果 ，不得已向××縣人民法院提起訴訟，希望能依據《中華人民共和國行政訴訟法》來保護自 己的合法權益。但縣人民法院在已經受理此案(已收取了案件受理費，至今尚未退還)的情 況下，又以此案不屬於法院審理行政案件的受理範圍為由不予受理。抗訴後，你院又以“最 高人民法院，城鄉建設環境保護部關於複查歷史案件中處理私人房產的有關事項的通知精神 ”為由，裁定駁回抗訴，致使申訴人有冤無處伸，合法權益得不到保護。
申訴人認為，你院裁定駁回抗訴，維護原裁定的理由不能成立。19××年×月×日施行的《 中華人民共和國行政訴訟法》開宗明義，在第1條中就指出了頒布行政訴訟法的目的是“為 保證人民法院正確、及時審理行政案件，保護公民、法人和其他組織的合法權益，維護和監 督行政機關依法行使行政職權”。全國人大常委會副委員長、法制工作委員副主任王漢斌同 志在《關於〈中華人民共和國行政訴訟法(草案)〉的說明》中也指出：“根據憲法和黨的 十三大精神，從保障公民、法人和其他組織的合法權益出發，適當擴大人民法院現行受理行 政案件的範圍。”私房改造問題是個歷史遺留問題，行政訴訟法當然不可能單獨列出，所以 該法第11條規定的受案範圍才單列了第八項“認為行政機關侵犯其人身權、財產權”的案件 ，屬於人民法院受案範圍。根據該條該項的規定，人民法院應當受理本案，這樣做，也才能 體現行政訴訟法的目的。
你院在(××)綿行上字第××號行政裁定中作為駁回抗訴的理由提到的“最高法院，城鄉 建設環境保護部關於複查歷史案件中處理私人房產有關事項的通知”，想來就是最高人民法 院會同城鄉建設環境保護部於19××年×月×日發布的法(研)發(××)××號檔案《關 於複查歷史案件中處理私人房產有關事項的通知》。該《通知》中指出了“私房因社會主義 改造遺留問題一一應移送當地落實私房政策部門辦理”。申訴人認為，依據這一規定來確定 人民法院受理行政案件的範圍也是錯誤的。第一，該《通知》只是提出了私房問題的一些處 理方法並不是對人民法院受案範圍的規定;第二，城鄉建設環境保護部只是一個政府部門， 既無立法權，又無司法解釋權，最高人民法院會同該部下發的檔案並不具有司法解釋更不具 有立法效力;第三，該《通知》發布於19××年×月×日，《行政訴訟法》。生效於19×× 年×月×日再者，本案是 由縣人民政府直接作出行政決定的，人民法院拒絕受 理，如何能實現和保護憲法賦予公民的合法權利!
由於申訴人的私房被錯誤私改，申訴人一家受到了極大的損害，全家7口只有一人有戶口， 子女入學、就業都無著落，全家僅靠申訴人擺地攤維持生計。為此，懇請貴院能依法撤銷原 裁定，受理本案，以保障申訴人的合法權益。
此致
××省××市中級人民法院
申訴人：×××，×××
××××年×月×日
附：
一、《行政起訴狀》副本兩份;
二、××縣人民法院鹽法行訴字第××號裁定書一份;
三、××市中級人民法院(××)綿法行上字第××號行政裁定書一份
2023行政申訴狀 篇6
申訴人：______市工商行政管理局。
法定代表人：朱______，______市工商行政管理局局長。
委託代理人：蘇______，______市______區工商行政管理局幹部。
丘______，______市______律師事務所律師。
申訴人不服______市中級人民法院(______)___中行上字第___號行政裁定書裁定，根據《中華人民共和國民事訴訟法(試行)》第四十四條、第一百五十八條第一款規定提出申訴。請貴院撤銷上述行政裁定書，依法重新處理。
事實與理由:
______市______信息與技術研究開發公司(屬個體性質，以下簡稱______公司)在______年___月至同年___月期間的經營活動，嚴重地違反了有關規定。______年___月，______市______區工商行政管理局對______公司的違法行為作出處罰決定，______公司的代表人陳______不服處罰提出申訴，該局於___________年___月作出複查決定。陳仍不服，遂向本局提出申訴。本局於同年___月___日以___工商復(______)第______號《複查決定書》作出處罰決定。陳對這一決定還是不服，於同年___月___日向______區人民法院提起訴訟。因陳的起訴不符合有關法律規定的合理條件，該院遂於____年___月___日通知對方不予受理。嗣後，陳仍堅持要起訴，故該院決定予以立案。
_____區人民法院經審理認為：當事人不服行政機關的行政處罰提起的訴訟，人民法院能否受理，要看行政機關據以作出行政處罰決定的法律是否有明文規定可以向人民法院起訴。凡是法律沒有明文規定可以向人民法院起訴的，人民法院就不應受理。當事人應向有關行政機關申請解決。經審市工商局據以對______公司作出行政處罰的決定中所引用的法規沒有明文規定不服可以向人民法院起訴，故原告的起訴確實不符合受理條件，應予駁回。_____年___月___日，______區人民法院的(______)___法行字第___號行政裁定書駁回了______公司的起訴。
陳______不服，向______市中級人民法院提起抗訴。該院經審理認為：根據《中華人民共和國民事訴訟法(試行)》第三條第二款、第八十一條和《城鄉個體工商戶管理暫行條例》之規定，原告有起訴權。原審人民法院駁回原告起訴不當。該院於______年___月___日以(______)___中行上字第______號行政裁定書撤銷了______區人民法院(______)___法行字第___號裁定書，並決定本案由該院自行審理。
申訴人認為，就本案而論，______市中級人民法院對“原告有起訴權”的認定是無法律依據的，與法理亦是相悖的，因而是不當的。
一、______公司的起訴雖符合《民訴法(試行)》第八十一條規定的起訴條件，但本案是行政案，並非民事案，它還必須服從《民訴法(試行)》總則的有關規定。該法第三條第二款(屬該法總則)規定：法律規定由人民法院審理的行政案件，適用本法規定。
關健在於法律是否規定對本案的行政行為不服可以起訴。根據事實，回答應當是否定的：
1.本局對______公司據以處罰的所有法規、規章都無“不服可以起訴”的規定。
2.甚至違法經營行為發生時(即____年___-___月)或案發時(同年___月)，無任何其他與行政處罰行為有關的法律、法規、規章有“不履行可以起訴”的規定。
這裡需提及一下的是：本局據以處罰的唯一規章是《______市城鎮個體工商業管理暫行辦法》，此辦法是經______市人民政府___府發(______)______號文批准的。它的法律效力，不僅當時無任何法律、法規加以否定，就是到目前也還是無任何法律、法規否定“規章”的法律效力。恰恰相反，經國務院授權制定的《城鄉個體工商戶管理暫行條例實施細則》(____年___月___日國家工商行政管理局發布)第十八條卻肯定了規章的法律效力。即“對個體工商戶投機理”。可見當時本局適用《______市城鎮個體工商業戶管理暫行法)對______公司予以處罰是合法有效的。
二、______市中級人民法院裁定書引用《城鄉個體工商戶管理暫行條件》;
從而認定“原告有起訴權”是與法理和有關的立法、司法解釋相悖的：
1.法律無溯及(法律有特別規定的除外，本案涉及的法律、法規、規章皆無有溯及力的特別規定)。《城鄉個體工商戶管理暫行條例》是____年___月___日起實行。而本案所認定的行為是發生在_____年___-___月間，並未延續到上述《暫行條例》發布實施以後，所以該《暫行條例》不能轄及此案。
2.以下司法解釋可為佐證：
(1)最高人民法院《對在審判工作中有關適用民法通則時效的幾個問題的批覆》(批覆______市高級人民法院的)第1條述：人民法院審理民法通則施行前發生的民事案件，無論是已經受理尚未終結，還是今後受理的，凡民法通則施行前法律、政策已有規定的，則適用原來的法律、政策;民法通則施行前法律、政策沒有規定的，可以參照民法通則的規定。申訴人認為，在法律和司法解釋尚未作出別種規定的情況下，行政案件應當適用上述規定的精神。
(2)國家物價局對《中華人民共和國價格管理條例》中行政訴訟等問題的溯及力的解釋(_____年___月___日)，(______)價檢字第______號第一條述：《條例》第三十二條關於被處罰單痊和個人不服上一級物價檢查機構的複議決定，可在收到複議決定通知之日起15日內向人民法院起訴的規定，不具有溯及力。現在查處______年___月___日《條例》發布以前的價格違法案件，應以案發時施行的國務院《物價管理暫行條件》為依據。該(暫行條例》沒有作出被處罰單位和個人不服複議決定的可以向人民法院起訴的規定，上一級物價檢查機構的複議決定即最終裁決。因此，人民法院對上述案件當事人的起訴，依法不應受理。
本案與上述情況十分相似，故本局根據法律和法規，在本局的(複查決定書》末了寫明“本複查決定，為最終決定”。申訴人認為有關人民法院應當尊重本局依法行使權力的權利。
鑒於以上事實和理由，請貴院撤銷______市中級人民法院(______)___中行上字第_____號行政裁定書，依法重新處理。
此致
______高級人民法院
申訴人：______工商行政管理局
________年_______月_______日
行政申訴狀是指行政訴訟當事人和法律規定的其他人，對人民法院已經發生法律效力的裁定或判決，認為有錯誤而向人民法院要求複查糾正的一種法律文書。行政申訴狀不受時間限制，接受申訴狀的機關是原審法院或上一級人民法院。
行政申訴狀的結構如下：
(1)申訴人的基本情況。
(2)案由。寫明申訴人對哪個法院的什麼裁判提出申訴。
(3)請求事項。提出請求法院撤銷，變更原審裁判再審，以糾正原審裁判不當。
(4)申訴事實和理由。寫明客觀事實、列示證據、針對原判認定事實的錯誤。提出申辯以利再審法院查明案件的真實情況和準確認定案件性質。緊扣原審判決、裁定在適用法律方面的錯誤，依據正確的法學原理和條款進行辯駁論證和糾正。
(5)呈遞法院名稱、申訴人簽字蓋章、註明年月日。
(6)附項。即有關證據的種類和件數
2023行政申訴狀 篇7
申訴人：______市工商行政管理局。
法定代表人：朱______，______市工商行政管理局局長。
委託代理人：蘇______，______市______區工商行政管理局幹部。
丘______，______市______律師事務所律師。
申訴人不服______市中級人民法院(______)___中行上字第___號行政裁定書裁定，根據《中華人民共和國民事訴訟法(試行)》第四十四條、第一百五十八條第一款規定提出申訴。請貴院撤銷上述行政裁定書，依法重新處理。
事實與理由:
______市______信息與技術研究開發公司(屬個體性質，以下簡稱______公司)在______年___月至同年___月期間的經營活動，嚴重地違反了有關規定。______年___月，______市______區工商行政管理局對______公司的違法行為作出處罰決定，______公司的代表人陳______不服處罰提出申訴，該局於___________年___月作出複查決定。陳仍不服，遂向本局提出申訴。本局於同年___月___日以___工商復(______)第______號《複查決定書》作出處罰決定。陳對這一決定還是不服，於同年___月___日向______區人民法院提起訴訟。因陳的起訴不符合有關法律規定的合理條件，該院遂於____年___月___日通知對方不予受理。嗣後，陳仍堅持要起訴，故該院決定予以立案。
_____區人民法院經審理認為：當事人不服行政機關的行政處罰提起的訴訟，人民法院能否受理，要看行政機關據以作出行政處罰決定的法律是否有明文規定可以向人民法院起訴。凡是法律沒有明文規定可以向人民法院起訴的，人民法院就不應受理。當事人應向有關行政機關申請解決。經審市工商局據以對______公司作出行政處罰的決定中所引用的法規沒有明文規定不服可以向人民法院起訴，故原告的起訴確實不符合受理條件，應予駁回。_____年___月___日，______區人民法院的(______)___法行字第___號行政裁定書駁回了______公司的起訴。
陳______不服，向______市中級人民法院提起抗訴。該院經審理認為：根據《中華人民共和國民事訴訟法(試行)》第三條第二款、第八十一條和《城鄉個體工商戶管理暫行條例》之規定，原告有起訴權。原審人民法院駁回原告起訴不當。該院於______年___月___日以(______)___中行上字第______號行政裁定書撤銷了______區人民法院(______)___法行字第___號裁定書，並決定本案由該院自行審理。
申訴人認為，就本案而論，______市中級人民法院對“原告有起訴權”的認定是無法律依據的，與法理亦是相悖的，因而是不當的。
一、______公司的起訴雖符合《民訴法(試行)》第八十一條規定的起訴條件，但本案是行政案，並非民事案，它還必須服從《民訴法(試行)》總則的有關規定。該法第三條第二款(屬該法總則)規定：法律規定由人民法院審理的行政案件，適用本法規定。
關健在於法律是否規定對本案的行政行為不服可以起訴。根據事實，回答應當是否定的：
1.本局對______公司據以處罰的所有法規、規章都無“不服可以起訴”的規定。
2.甚至違法經營行為發生時(即____年___-___月)或案發時(同年___月)，無任何其他與行政處罰行為有關的法律、法規、規章有“不履行可以起訴”的規定。
這裡需提及一下的是：本局據以處罰的唯一規章是《______市城鎮個體工商業管理暫行辦法》，此辦法是經______市人民政府___府發(______)______號文批准的。它的法律效力，不僅當時無任何法律、法規加以否定，就是到目前也還是無任何法律、法規否定“規章”的法律效力。恰恰相反，經國務院授權制定的《城鄉個體工商戶管理暫行條例實施細則》(____年___月___日國家工商行政管理局發布)第十八條卻肯定了規章的法律效力。即“對個體工商戶投機理”。可見當時本局適用《______市城鎮個體工商業戶管理暫行法)對______公司予以處罰是合法有效的。
二、______市中級人民法院裁定書引用《城鄉個體工商戶管理暫行條件》;
從而認定“原告有起訴權”是與法理和有關的立法、司法解釋相悖的：
1.法律無溯及(法律有特別規定的除外，本案涉及的法律、法規、規章皆無有溯及力的特別規定)。《城鄉個體工商戶管理暫行條例》是____年___月___日起實行。而本案所認定的行為是發生在_____年___-___月間，並未延續到上述《暫行條例》發布實施以後，所以該《暫行條例》不能轄及此案。
2.以下司法解釋可為佐證：
(1)最高人民法院《對在審判工作中有關適用民法通則時效的幾個問題的批覆》(批覆______市高級人民法院的)第1條述：人民法院審理民法通則施行前發生的民事案件，無論是已經受理尚未終結，還是今後受理的，凡民法通則施行前法律、政策已有規定的，則適用原來的法律、政策;民法通則施行前法律、政策沒有規定的，可以參照民法通則的規定。申訴人認為，在法律和司法解釋尚未作出別種規定的情況下，行政案件應當適用上述規定的精神。
(2)國家物價局對《中華人民共和國價格管理條例》中行政訴訟等問題的溯及力的解釋(_____年___月___日)，(______)價檢字第______號第一條述：《條例》第三十二條關於被處罰單痊和個人不服上一級物價檢查機構的複議決定，可在收到複議決定通知之日起15日內向人民法院起訴的規定，不具有溯及力。現在查處______年___月___日《條例》發布以前的價格違法案件，應以案發時施行的國務院《物價管理暫行條件》為依據。該(暫行條例》沒有作出被處罰單位和個人不服複議決定的可以向人民法院起訴的規定，上一級物價檢查機構的複議決定即最終裁決。因此，人民法院對上述案件當事人的起訴，依法不應受理。
本案與上述情況十分相似，故本局根據法律和法規，在本局的(複查決定書》末了寫明“本複查決定，為最終決定”。申訴人認為有關人民法院應當尊重本局依法行使權力的權利。
鑒於以上事實和理由，請貴院撤銷______市中級人民法院(______)___中行上字第_____號行政裁定書，依法重新處理。
此致
______高級人民法院
申訴人：______工商行政管理局
________年_______月_______日
2023行政申訴狀 篇8
申訴人：羅，男，**歲，族，**縣人，醫務工作者，住**縣**街號。
申訴人：陳，女，**歲，族，**縣人，個體工商戶，住址同上，系羅之妻。
申訴人因不服**縣人民法院()鹽法行訴字第行政判決和**市中級人民法院()綿法行上字第號行政裁定，特依法向你院提出申訴。
申訴請求：請求人民法院依法受理申訴人訴**縣人民政府之不應經租房屋而經租引起產權糾紛一案。
事實和理由：
申訴人向**縣人民法院提起訴訟的是一起落實解決私房改造遺留問題的案件。所爭執之房屋現為**縣**街號(與申訴人現住房為一個房號)。該房系申訴人羅之父羅於19xx年購得舊房後改建而成，面積 281.76平方米。羅在該房建成後因勞累過度吐血死亡。19xx年，申訴人羅之母王素容因後夫趙俊臣的成份問題與後夫一起被迫遷往農村居住。其時，申訴人羅尚且年幼，在城裡投靠親友讀書，房屋鎖閉。此後，城關鎮(現雲溪鎮)政府部門，未徵得房主同意，擅自開門，先後安排東街一伙食團和甜食店等單位使用，直至19xx年，城關鎮和縣房管部門將東街17號納入私房社會主義改造。19xx年經縣領導處理，該房全部退還房主，但在19xx年申訴人一家又被強行趕出。申訴人全家7口無處棲身，不斷申訴，要求退還私房。19xx年**縣人民政府以()號檔案決定發還其中72.9平方米作為補留住房。申訴人認為，東街17號確係申訴人一家的自住房，在私房改造前確無私人之間的租佃關係，此情況有本案一、二審代理律師的調查材料和知情的東街幹部民眾證明，縣政府認為申訴人在私房改造前曾將該房出租作營業用房確無充分證據，因此，縣政府將其納入私改，實行經租，最後沒收該房，違反了國家關於經租房屋的有關政策，也不符合**省基本建設委員會川建委發()城號檔案的規定，屬於不符合私改條件而私改，應予糾正。故申訴人一直向縣政府有關部門申訴，但均無結果，不得已向**縣人民法院提起訴訟，希望能依據《中華人民共和國行政訴訟法》來保護自己的合法權益。但縣人民法院在已經受理此案(已收取了案件受理費，至今尚未退還)的情況下，又以此案不屬於法院審理行政案件的受理範圍為由裁定不予受理。抗訴後，你院又以“最高人民法院，城鄉建設環境保護部關於複查歷史案件中處理私人房產的有關事項的通知精神”為由，裁定駁回抗訴，維持原裁定，致使申訴人有冤無處伸，合法權益得不到保護。
申訴人認為，你院裁定駁回抗訴，維持原裁定的理由不能成立。19xx年*月*日施行的《中華人民共和國行政訴訟法》開宗明義，在第1條中就指出了頒布行政訴訟法的目的是“為保證人民法院正確、及時審理行政案件，保護公民、法人和其他組織的合法權益，維護和監督行政機關依法行使行政職權”。全國人大常委會副委員長、法制工作委員會主任王漢斌同志在《關於《中華人民共和國行政訴訟法(草案)》的說明》中也指出：“根據憲法和黨的十三大的精神，從保障公民、法人和其他組織的合法權益出發，適當擴大人民法院現行受理行政案件的範圍。”私房改造問題是個歷史遺留問題，行政訴訟法當然不可能單獨列出，所以該法第11條規定的受案範圍才單列了第八項“認為行政機關侵犯其人身權、財產權”的案件，屬於人民法院受案範圍。根據該條該項的規定，人民法院應當受理本案，這樣做，也才能體現行政訴訟法的目的。
你院在()綿行上字第號行政裁定書中作為駁回抗訴的理由提到的“最高法院，城鄉建設環境保護部關於複查歷史案件中處理私人房產有關事項的通知，”想來就是最高人民法院會同城鄉建設環境保護部於19xx年*月**日發布的法(研)發()號檔案《關於複查歷史案件中處理私人房產有關事項的通知》。該《通知》中指出了“私房因社會主義改造遺留問題一一應移送當地落實私房政策部門辦理”。申訴人認為，依據這一規定來確定人民法院受理行政案件的範圍也是錯誤的。第一，該《通知》只是提出了私房問題的一些處理方法，並不是對人民法院受案範圍的規定;第二，城鄉建設環境保護部只是一個政府部門，既無立法權，又無司法解釋權，最高人民法院會同該部下發的檔案並不具有司法解釋更不具有立法的效力;第三，該《通知》發布於19xx年*月**日，《行政訴訟法》生效於19 **年*月*日，該《通知》顯然不能用來限制或解釋《行政訴訟法》。再者，本案是由縣人民政府直接作出行政決定的，已經剝奪了當事人提出複議的權利，人民法院又拒絕受理，如何能實現和保護憲法賦予公民的合法權利!
由於申訴人的私房被錯誤私改，申訴人一家受到了極大的損害，全家7口只有一人有戶口，子女入學、就業都無著落，全家僅靠申訴人擺地攤維持生計。為此，懇請貴院能依法撤銷原裁定，受理本案，以保障申訴人的合法權益。
此致
**省**市中級人民法院
申訴人：羅，陳
附：
1.原向**縣人民法院提交的《行政起訴狀》一份。
2.**縣人民法院鹽法行訴字第號裁定書一份。
3.**市中級人民法院()綿法行上字第號行政裁定書一份。
2023行政申訴狀 篇9
申訴人：羅，男，**歲，族，**縣人，醫務工作者，住**縣**街號。
申訴人：陳，女，**歲，族，**縣人，個體工商戶，住址同上，系羅之妻。
申訴人因不服**縣人民法院()鹽法行訴字第行政判決和**市中級人民法院()綿法行上字第號行政裁定，特依法向你院提出申訴。
申訴請求：請求人民法院依法受理申訴人訴**縣人民政府之不應經租房屋而經租引起產權糾紛一案。
事實和理由：
申訴人向**縣人民法院提起訴訟的是一起落實解決私房改造遺留問題的案件。所爭執之房屋現為**縣**街號(與申訴人現住房為一個房號)。該房系申訴人羅之父羅於19xx年購得舊房後改建而成，面積 281.76平方米。羅在該房建成後因勞累過度吐血死亡。19xx年，申訴人羅之母王素容因後夫趙俊臣的成份問題與後夫一起被迫遷往農村居住。其時，申訴人羅尚且年幼，在城裡投靠親友讀書，房屋鎖閉。此後，城關鎮(現雲溪鎮)政府部門，未徵得房主同意，擅自開門，先後安排東街一伙食團和甜食店等單位使用，直至19xx年，城關鎮和縣房管部門將東街17號納入私房社會主義改造。19xx年經縣領導處理，該房全部退還房主，但在19xx年申訴人一家又被強行趕出。申訴人全家7口無處棲身，不斷申訴，要求退還私房。19xx年**縣人民政府以()號檔案決定發還其中72.9平方米作為補留住房。申訴人認為，東街17號確係申訴人一家的自住房，在私房改造前確無私人之間的租佃關係，此情況有本案一、二審代理律師的調查材料和知情的東街幹部民眾證明，縣政府認為申訴人在私房改造前曾將該房出租作營業用房確無充分證據，因此，縣政府將其納入私改，實行經租，最後沒收該房，違反了國家關於經租房屋的有關政策，也不符合**省基本建設委員會川建委發()城號檔案的規定，屬於不符合私改條件而私改，應予糾正。故申訴人一直向縣政府有關部門申訴，但均無結果，不得已向**縣人民法院提起訴訟，希望能依據《中華人民共和國行政訴訟法》來保護自己的合法權益。但縣人民法院在已經受理此案(已收取了案件受理費，至今尚未退還)的情況下，又以此案不屬於法院審理行政案件的受理範圍為由裁定不予受理。抗訴後，你院又以“最高人民法院，城鄉建設環境保護部關於複查歷史案件中處理私人房產的有關事項的通知精神”為由，裁定駁回抗訴，維持原裁定，致使申訴人有冤無處伸，合法權益得不到保護。
申訴人認為，你院裁定駁回抗訴，維持原裁定的理由不能成立。19xx年*月*日施行的《中華人民共和國行政訴訟法》開宗明義，在第1條中就指出了頒布行政訴訟法的目的是“為保證人民法院正確、及時審理行政案件，保護公民、法人和其他組織的合法權益，維護和監督行政機關依法行使行政職權”。全國人大常委會副委員長、法制工作委員會主任王漢斌同志在《關於《中華人民共和國行政訴訟法(草案)》的說明》中也指出：“根據憲法和黨的十三大的精神，從保障公民、法人和其他組織的合法權益出發，適當擴大人民法院現行受理行政案件的範圍。”私房改造問題是個歷史遺留問題，行政訴訟法當然不可能單獨列出，所以該法第11條規定的受案範圍才單列了第八項“認為行政機關侵犯其人身權、財產權”的案件，屬於人民法院受案範圍。根據該條該項的規定，人民法院應當受理本案，這樣做，也才能體現行政訴訟法的目的。
你院在()綿行上字第號行政裁定書中作為駁回抗訴的理由提到的“最高法院，城鄉建設環境保護部關於複查歷史案件中處理私人房產有關事項的通知，”想來就是最高人民法院會同城鄉建設環境保護部於19xx年*月**日發布的法(研)發()號檔案《關於複查歷史案件中處理私人房產有關事項的通知》。該《通知》中指出了“私房因社會主義改造遺留問題一一應移送當地落實私房政策部門辦理”。申訴人認為，依據這一規定來確定人民法院受理行政案件的範圍也是錯誤的。第一，該《通知》只是提出了私房問題的一些處理方法，並不是對人民法院受案範圍的規定;第二，城鄉建設環境保護部只是一個政府部門，既無立法權，又無司法解釋權，最高人民法院會同該部下發的檔案並不具有司法解釋更不具有立法的效力;第三，該《通知》發布於19xx年*月**日，《行政訴訟法》生效於19 **年*月*日，該《通知》顯然不能用來限制或解釋《行政訴訟法》。再者，本案是由縣人民政府直接作出行政決定的，已經剝奪了當事人提出複議的權利，人民法院又拒絕受理，如何能實現和保護憲法賦予公民的合法權利!
由於申訴人的私房被錯誤私改，申訴人一家受到了極大的損害，全家7口只有一人有戶口，子女入學、就業都無著落，全家僅靠申訴人擺地攤維持生計。為此，懇請貴院能依法撤銷原裁定，受理本案，以保障申訴人的合法權益。
此致
**省**市中級人民法院
申訴人：羅，陳
附：
1.原向**縣人民法院提交的《行政起訴狀》一份。
2.**縣人民法院鹽法行訴字第號裁定書一份。
3.**市中級人民法院()綿法行上字第號行政裁定書一份。
2023行政申訴狀 篇10
申訴人吳，男， X年x月x日生，漢族，出生地xx省 xx縣，原任中外合資食品有限公司總經理，住xx省x x縣xx鎮路x號。
申訴人因xx省xx縣鄉鎮企業管理局任免決定一案，不服 xx省高級人民法院() X高行終字第號行政判決，現提出申訴。
請求事項
1.請求撤銷xx省高級人民法院() X高行終字第號行政判決;
2.維持x只省xx市中級人民法院()><中行初字第x
號行政判決。
事實與理由
申訴人認為，X火省高級人民法院所作的維持xx縣鄉鎮企業局x年x月xx日x鄉企() X X號“關於xx縣食品廠廠長任免的通知”的二審判決認定事實錯誤、適用法律不當、訴訟程式錯誤。
一、認定事實錯誤。
二審判決根據xx省國資局和工商局的界定，認定xx縣食品廠名為集體實為國營企業。事實上，食品廠的前身是吳 家庭作坊發展起來的組辦集體企業。從其資金來源看，國家沒有任何投人，xx縣鄉鎮企業局為xx縣食品廠向有關金融機構借人二百七十八萬元提供了擔保，但按法律規定，這種擔保本身為無效，同時該擔保也不能改變xx縣食品廠為借貸關係的主債務人的身份，該局的擔保也不能等同於國家向企業的投資。因此，二審判決將xx縣食品廠的性質認定為名為集體企業實為國營企業，在事實認定上存在重大錯誤。
二、適用法律錯誤。
二審判決根據《中華人民共和國全民所有制工業企業法》第四十條，作出維持xx縣鄉鎮企業局任免決定的判
決。而該局的任免決定，是依據《中華人民共和國鄉村集體所有制企業條例》第十四條、第十九條的規定作出的。二審判決和xx縣鄉鎮企業局的具體行政行為所依據的法律規定完全不同，但仍判決維持該局的任免通知，違反了《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第二款第(二)項的規定。另外，xx縣食品廠為集體企業，對該廠廠長的任免，只能根據《中華人民共和國鄉村集體所有制企業條例》的規定進行，而二審判決卻按照《中華人民共和國全民所有制工業企業法》的規定處理，顯系適用法律不當。
三、訴訟程式錯誤。
根據《中華人民共和國行政訴訟法》的規定，xx縣鄉鎮企業局對免去吳廠長職務的具體行政行為負有舉證責任。在本案庭審中，xx縣鄉鎮企業局未能舉證證明其按《中華人民共和國鄉村集體所有制企業條例》第十九條的規定為xx縣食品廠的所有者，對此種具體行政行為，法院應依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條的規定予以撤銷。而二審法院卻委託xx省國資局和工商局對xx縣食品廠的企業性質進行鑑定，並依此鑑定結論作出判決，超越了法律規定的許可權，違背了行政訴訟的舉證規則，訴訟程式運用錯誤。
綜土所述，申訴人認為，二審判決確有錯誤，故特申請再審，以維護法律的公正。
此致
XX省高級人民法院
附:1，本申訴狀副本X份;
申訴人吳 X年X月X日
相關知識
行政申訴狀由首部、請求事項、事實與理由和尾部組成。
(一)首部
1.文書名稱。在文書上部正中寫明“行政申訴書”。文書名稱
應比正文大一號字型。
2.當事人基本情況。行政案件中，提出申訴的當事人稱“申訴人”，無須列明對方當事人。當事人基本情的寫法與行政起訴狀相同。
3.案由。包括案件的性質、作出生效判決或裁定的人民法院名稱、裁判的時間、文書名稱、字號，當事人作不服表示等內容。
(二)請求事項
要用簡明扼要的語言，寫明申訴人請求人民法院予以解決的具體問題。要明確具體，不能籠統地寫為“請求撤銷(或變更)原判決(或原裁定、決定)”或“予以改判”等，而因具體寫明“請求撤銷x x人民法院( X)X行x字第><號判決(裁定)的第x項”等具體的請求事項，如果有多項請求的，應當分項列述。
(三)事實與理由
這部分是行政申訴書的核心部分，是能夠引起審判監督程式(或複查)的重要依據。主要應針對原判決、裁定的不當之處，從認定事實、適用法律和訴訟程式等方面加以分析，指出原裁判確有錯誤，在指明錯誤的同時，提出當事人認為是正確的案件事實，以及應當適用何法律，以此來論證提出的申訴請求是合理合法的，原生效的裁判確有錯誤，應予撤銷、變更，依法重新審理。
(四)尾部
1.申訴狀送達的人民法院名稱，依據《行政訴訟法》的規定，當事人可向作出生效裁判的人民法院申訴，也可向上一級人民法院申訴。
2.附項。寫明本申訴狀副本份數;所附生效判決或裁定份數等。 3.申訴人簽名或蓋章，以及製作年月日。
2. XX市中級人民法院() X中行初字第X號行政判決書複印件一份;
3. XX省高級人民法院() x高行終字第號行政判決書複印件一份。
2023行政申訴狀 篇11
原告申訴人：陳，男，x年7月23日，出生漢族，家住：福建省南安市柳城街道霞西村渡船頭親村353號，身份證號：。因多次舉報南安市土地違法和公安局違法違紀問題，被報復陷害。“被釣魚執法”在福建省廈門監獄服刑，編號：。x年3月16日出獄。
南安市公安局，公安大隊於x年9月17日，以申訴人毆打他人為由，做出的南公決字()第04595號行政處罰決定，沒有客觀、公正、申訴人不服向南安市人民法院，行政庭提出訴訟請求，南安市人民法院於x年10月中旬受理本案，同年11月26日第一次公開開庭審理本案，同年12月27日，再次開庭，以不公平的形式在南安市看守所的辦公室開庭審理本案。同年12月31日，做出()南行初字第17號行政判決。申訴人不服提出抗訴(因南安市看守所民警林招澤不願傳遞抗訴狀，因此，人為的終止了申訴人的抗訴的權利)，入獄後，即向南安市人民法院審監庭提出申訴。南安市人民法院審監庭於x年8月中旬做出“駁回申訴通知書”一份。申訴人認為審監庭的答覆，沒有客觀公平、公正、特再次提出申訴。
申訴事項：1、請求依法撤銷原審判決和審監庭的“通知”。2、請求依法重新審理本案，查清事實真象。3、請求依法判令被告及第三人賠禮道歉，消除影響，賠償因此而造成的各項損失。
申訴事實與理由：南安市人民法院，認為原告申訴人毆打第三人(卓國明)的唯一證據，是只憑本案中的幾名(7名)第三人方的利害吳系人的證言證詞，就時本案進行判決(判申訴人敗訴)。申訴人認為法院在審理本案沒有深入調查取證，沒有查明事件的經過，沒有查證，證據的真實性，只偏聽偏信，第三人的關係人(利害關係人)的假證言，而沒有採信原告申訴人申辯和證人陳維生的證言，是枉法判決的。
x年9月16日9點許，第三人(卓國明原南安市柳城街道黨委書記)帶領一幫人(他們分別是街道辦主任吳紫星，副主任陳永忠、副書記黃國昭、紀委書記卓金髮、武裝部長洪建社、原柳城派出所所長呂培陽、霞西村主任陳少輝)來到申訴人的家中，卓國明了為要在這些人面前是顯視其腐敗行為的合法性(非法買賣的村集體土地300多畝)就責問申訴人為何控告其非法買賣土地的問題?當申訴人駁斥了他們的罪惡勾當後，卓國明就又責問申訴人為何到泉州市委黨校，泉州市組織部狀告其喪失黨性人性的問題?申訴人說：“因為你和上訪人員，跪地對天發誓，就是腐敗，就是喪失黨性人性”。聽後卓國明暴跳如雷，怒火中燒，憤怒的對申訴人和在座的8名街道幹部說：“沒有此事”。並說要讓申訴人叫來證人證實，此時，剛好與卓國明，跪地對天發誓的陳維生，來到申訴人的家門口，他立即答：“我來了”，申訴人見陳維生來了很高興，就對陳維生說：“你來將你和卓國明國為什麼事，跪地對天發誓的經過說一遍給大家聽聽吧”。當陳維生要向他們講敘那天為何與卓國明發生跪地對天發誓的過程中，卓國明怕會當場揭穿其腐敗喪失黨性的行經，就說：“陳維生所說的不算，讓其他人來證明”。申訴人即說：“可以”。就叫陳維生打電話給見證人李再生(此人幫忙買香，見他們跪地對天發誓並見證的整個過程)讓其儘快來申訴人的家中，讓他來說給街道的領導們聽聽，卓國明是怎么的喪失黨性人性的。此時卓國明感覺如果來讓李再生來申訴人的家中，會當場拆穿其腐敗行為的，就生氣的說：“與你無法溝通，我們走。”說完立即起身要走，申訴人認為此時此刻有這么多的領導、又有紀委書記在場，正是揭露卓國明腐敗問題的大好時機，就伸手欲抓住卓國明的衣服，決意不讓其離開申訴人的家。然因卓國明帶來的利害關係人 太多，幫助卓國明爭脫了申訴人抓住的衣服，並順利的離開了申訴人的家。他們一行離開後，申訴人越想越氣，越覺得不對，申訴人認為卓國明是申訴人的控告對象，其到申訴人的家中對申訴人進行威脅、恐嚇、責問是嚴重的違法、違紀、違規的問題，於是申訴人於當天下午3點左右，即向南安市委紀委反映情況，下午(傍晚)6點左右，回到家中，申訴人的家人遞給申訴人一張柳城派出所的“傳票”。內容要求申訴人應於x年9月17日上午9點到柳城派出所按受協助調查，於是申訴人於9月17日9點準時來到了柳城派出所，民警鄭曉鑫、洪本川對申訴人進行了調查詢問，在民警詢問清楚後，要讓申訴人簽字時，辦安民警鄭曉鑫接到一個電話後，即對申訴人說：“所長說筆錄不用作簽字，事情了結了。”並說所長叫你去泡茶聊天，申訴人當時，認為原本與所長也熟，就按他們的意思，沒有簽字，並和他們2人去了所長的辦公室，但是當時所說呂培陽不在辦公室，洪本川說：“不然我們去副所長張金令的辦公室喝茶聊天。”這樣我們就去了副所長張金令的辦公室，泡茶聊天。到了大約12點左右的時候，兩名自稱是南安市公安局治安大隊的民警(後得知一叫黃志福一叫黃欽裕)來到張金令的辦公室，對申訴人說：“有人舉報你毆打他人現在你配合我們調查。”當時申訴人即告訴來人說：“我從9點就接受柳城派出所的調查，現已查清，我沒有毆打他人，報案不是事實。”但是，市公安局治安大隊的民警黃欽裕，黃志福不聽申訴人的辯解，仍然以申訴毆打他人為由以五日拘留，申訴人認為其中必有鬼，當即要求依法申訴暫緩執行。辦案人員黃志福說：“申請暫緩執行要經過公安局局長審批，我無權答應你，但是可以幫你將申請暫緩執行的要求反饋給公安局局長傅慶生。”過後不久，黃志福回來對申訴人說：“傅局長說了你涉嫌毆打的是市委委員，街道的黨委書記，不管你是否毆打了他，都要先將你關五天再說。”並說：“局長說了如果你不服，你出來後，再去告他愛怎么告就怎么告隨便你。”就這樣，申訴人不明不白的被拘留了五日。
申訴人認為市公安局時申訴人採取的拘留五日的行為明顯的是打擊報復的行為。因為申訴人曾因20xx年6月6日舉報市政法委書記卓為翻的兒子，原柳城派出所副所長，現任霞美派出所所長、 曾任逢華派出所所長卓為佳，參與經營黑網咖，被非法關押32天，申訴人曾多次要求市公安局依法撤銷案件，賠償因此而造成的損失，因為市公安局徇私私枉法，不作為，申訴人就多次赴省進京上訪狀告、控告、市公安局的違法違紀問題，因此申訴人早已是政法系統特別是公安機關的某此腐敗貪官們的眼中釘、肉中刺了，此次拘留申訴人是明顯的假公濟私，公報私仇，打擊報復的行為。
申訴人認為第三人卓國明的報案方式看，顯然有背常理和規定，申訴人認為治安案件應當有個管轄權的範圍。假設卓國明真的被申訴人毆打了，這件事是因土地問題引起的糾紛，也應當是一件普通得不能再普通土地糾紛案或者治安案件，根本無須既向柳城派出所報案後，又向市公安局治安大隊報案，這樣難道不浪費警力資源嗎?難道這樣一起普通的治安案件，柳城派出所沒有智慧?沒有能力?沒有辦案條件嗎?殺雞真的要牛刀嗎?可以想像這其中的奧妙所在的傻瓜才看不出來。從市公安局給申訴人的答辨狀書中可以看出，在卓國明報案的訊問筆錄中可以看到有一段話，可以證實卓因明根本沒有被申訴人毆打，也並沒有意思要陷害申訴人或都要與申訴人結仇的意思，這段話這樣描述：民警問：“為了進一步查清案情，你要去做一份傷情鑑定。”卓國明說：“我不想做什麼鑑定，我只是覺得胸口有點鬱悶。”申訴人認為此時的卓國明並沒有要對申訴人進行怎么的陷害的打算，並且可以理解為他報案是因為一時的過激行為。只是在公安機關的堅持下，才去做了一份漏洞百出的假《疾病證明書》。公安機關也是基於這份假的《疾病證明書》和街道那幾名第三人的利害關第人的證言而對申訴人進行拘留的，這段很重要的筆錄，難道審理本案的法官是文盲嗎?是法盲嗎?為何要忽視這段重要的話?根據有關規定，治安案件原則上以調解為主，特別是案件涉及土地問題的，因為案件本身的特殊性，原則上以調解為主，實在無法求得當事人諒解的才使用拘留這樣的一種非常手段，這是《治安管理法》明文規定的原則，顯然公安機關對申訴人的拘留處罰是錯誤的。
在庭審中，當申訴人當庭揭穿這份《疾病證明書》為偽造時，審理本案的法官洪江波，不是對公安機關提供的證據進行舉證質證，而是宣布立即休庭，舉證質證階段的程式不再進行，直到x年12月17日申訴人被公安機關釣魚執法關押於看守所後的10天(12月27日)才在看守所的一個辦公室里，採用不公開開庭審理的形式繼續開庭審理本案，然地，然而所有程式對於一個被陷害失去自由，被關押帶著手銬的“原告”，已經沒有任何意義了，x年12月31日市人民法院行政庭作出維持市公安局對申訴人處以五日的治安拘留的處罰決定，宣布申訴人敗訴，申訴人不服提出抗訴，但是南安市看守所民警林招澤(分管7號房的民警)以看守所只為刑事案件遞交抗訴狀為由，拒絕為申訴人遞交抗訴狀，因此，人為的剝奪了申訴人的抗訴權利。
申訴人認為，當天申訴人與卓國明發生爭執過程中，自始自終原市公安局柳城派出所所長呂培陽都在現場，如果當天申訴人的行為超出了法律、法規，也就是申訴人確實毆打了卓國明，當時有紀委書記卓全發，有人民警察派出所所長的呂培陽也都在現場，如果，當天、當時，申訴人的行為觸犯了法律法規，他們對法律的認知是不能否定的，他們都有相當的法律專業水平，如果申訴人當時有超出了法律規定的行為，起碼作為人民警察的派出所所長呂培陽，應當會履行職務的，根據《中華人民共和國警察法》的有關規定“發現有當場違法犯罪，行為的嫌疑人員，應當帶回公安機關進行調查”。然而事實是當天、當時、並沒有被帶回公安機關調查。難道一個基層派出所所長的人民警察不具有專業的法律知識嗎?難道派出所所長真的玩勿職守了嗎?或者難道他這個派出所所長也是用錢買來的不成?申訴人認為、所有的一切只能證明，當天申訴人與卓國明發生的爭執過程中並沒有超出法律法規的行為，也就是沒有發生毆打卓國明的行為發生。
南安市人民法院，在判決書中稱“沒有採納《疾病證明書》……對申訴人判決是採信證人證言……。”申訴人認為當時公安機關對申訴人的拘留是依照《疾病證明書》和證人證言而如果法院的判決不是採信《疾病證明書》。而只採信這幾名卓國明的利害關係人的證言，顯然證據不足，也不符合程式，再說法院只採信市公安局提供的有利於第三人的利害關第人的證言而不採信普通證人陳維生的證言，顯然，也是有奧妙之所在的，陳維生是8個證人中唯一一個民眾證人，也是唯一一個說真話的證人，而且，是唯一一個正式接受公安機關調查的證人，其餘的7人都是在柳城街道卓國明的辦室炮製的證人證言。審理法官不採信這名證人的證言不是徇私枉法是什麼?
申訴人認為南安市人民法院在審理本案程式違法，弄虛作假，張冠李戴，顯然是有不可告人的目的的，原審法庭組成人員(合議庭)通知書告知為審判長：洪江波，審判員陳明紅、黃文慶、書記員歐陽良稅，然而，到了要開庭時，才臨時告知申訴人，審判員陳明紅換由王正平擔任，當時雖然申訴人也有疑問但是認為一起小小的行政案件，誰擔任本案的審判員都無關緊要，然而，南安市人民法院的判決書，躲躲閃閃張冠李戴，將明明沒有參加本案審理的審判員陳明紅寫進判決書，顯然又是一個陰謀，申訴人認為法院這種做法，必然有不告人的目的。於是我向有關部門反映情況。x年7月26日距離一審判決近8個月的今天，才給申訴人寄來一份“行政裁定書”將審判員“陳明紅”改為“王正平”並解釋為“筆誤”申訴人認為判決書是法律文書，所有內容都應當真實有效，如果連最起碼的判決書也“筆誤”，申訴人認為法院還有什麼不能有誤的?這是個普通的行政案，如果是命案，那么“筆誤”可能就是一條人命了，真的“筆誤”不起，不能將法律當兒戲，這樣的答覆解釋無法令人信服。
申訴人認為法院審理案件，應當客觀公平、公正、應當查清事實真象，查清證據是否確實充分，申訴人認為對於公安機關提供的證人證言，明顯有瑕疪，法院應當查明事實真象，如派出所所長呂培陽的證言，法院在審理時，不難發現他的證言是一份無奈的證言。還有其餘的6個卓國明的下級關係人的證言，也如同一人所敘，這一點難道法官沒有看出來嗎?庭審中申訴人多次提到這樣的證人證言不符合實際，要求法官依法，傳喚這些證人出庭進行當庭作證，然而不被法官採納，因此，申訴人認為，南安市人民法院在事實不清，證據不足的情況下對本案的判決是枉法判決。
綜上，申訴人認為這是一起腐敗與反腐敗的審判，是正義與邪惡的較量，是強權當權者與弱勢反腐敗群體的較量，是列強與土地被掠奪者的較量，不應只看當權者隨手拿來的“口供證據”，而應當看到一個社會最底層的弱勢群體的控告者上訪者的無奈。拘留申訴人五天，對於一個曾經被判決15年有期徒刑的申訴人來說只是千分之一的日子不算什麼，區區五天根本不算什麼，真的!為這樣5天的拘留狀告公安局和第三人是因為看不慣這此執法者當權者以權謀私徇私枉法，是凌駕於法律之上，隨意任意、胡作非為欺壓百姓的行為申訴人狀告公安局和第三人是因為通過學習法律，懂得用法律的武器捍衛自己的權利，使自己合法權利不受列強的隨意踐踏。
“人民警察”“人民公安”“人民法院”“人民檢察院”是人民賦予的權力部門，如果人民養活，人民供養的機構，只為極少數的腐敗貪官們徇私枉法。這樣幫著惡霸強烈欺壓人民，與不孝子孫，又有什麼區別?我始終相信人民兩字，如果申訴人信任的人民機構，已經不能讓申訴人信任那就請這些權力部門刪去“人民”二字，申訴人一定會用自己的方式為自己討回公道。
因此申訴人懇請 有關紀檢監察部門各級人民法院，各級人民檢察院，能確實站在維護法律尊嚴的高度。依法、依規重新審理本案，重新做出公正的判決。同時懇請有關紀檢部門徹查被告及第三人的違法違紀問題。
舉報土地違法沒有錯!舉報公安機關腐敗行為沒有錯!舉報黨員幹部腐敗，喪失黨性、徇私枉法沒有錯!!!黑牢、冤獄不能白坐!!!
這是正義與邪惡的較量，這是腐敗與反腐敗的鬥爭，您的審判有我們成千上萬的反腐敗戰士在看著!!
千萬別讓相信法律的農民失望!冤獄絕不能白坐!!!
申訴人：陳
x年11月15日
2023行政申訴狀 篇12
申訴人：張，男，x年7月8日出生，漢族，xx省xx縣人，住xx縣城關南路溪坪49號，電話：。
被申訴人：xx省xx縣衛生局，住所地：xx縣文化路。
法定代表人： 職務：局長
案由：申訴人對xx省高級人民法院對公然濫用職權、超越職權、適用法律法規錯誤的具體違法行政行為特意不予以審查並作出()閩行監字第23號《駁回申訴通知書》不服，依據《行政訴訟法》第六十二條的規定特向貴院提出申訴請求如下：
請求最高人民法院依法撤銷本案閩行監字第23號《駁回申訴通知書》及本案一、二審《行政判決書》與屏衛醫罰字()008號《行政處罰決定書》並進行再審。
事實與理由：
一、被申訴人濫用職權非法侵犯申訴人合法權益
申訴人從x年初起學醫，x年初起在本縣xx鄉降龍村行醫，x年底變更執業地點到xx縣屏城鄉溪坪村行醫，x年6月4日換髮《醫療機構執業許可證、個體開業醫執照》(附屬檔案1)，且持續執醫，每年均按被申訴人關於繳納管理費通知的規定，上繳管理費至x年度(附屬檔案2、3)，根據《醫療機構執業許可證》副本年度檢驗情況記載：“管理費已收清，同意在屏城鄉溪坪村繼續開業。”(附屬檔案1)，這就充分的說明了所謂的年檢“既是每年按通知規定按時繳納管理費”。申訴人每年都按通知規定按時繳納管理費，20多年來被申訴人從未對申訴人的行醫資格及申訴人的診所提出異議。
到x年10月，被申訴人公然濫用職權對申訴人進行行政報復，以申訴人未辦理合格有效的《醫療機構執業許可證》擅自開展診療活動為由，以違反《醫療機構管理條例》第24條的規定，依據《醫療機構管理條例》第44條的規定，對申訴人作出：責令停止執業活動，罰款人民幣5000元正的行政處罰(附屬檔案8)。從此切斷申訴人家庭生活來源，致使申訴人家庭生活陷入困境家破妻離，導致申訴人在校讀書的女兒面臨失學的危險(三個讀大學一個讀高中)，造成申訴人家庭生活陷入困境。
從而迫使申訴人不得不走過申訴行政複議、提起行政訴訟、行政抗訴、行政申訴等整個司法程式，問題都未能依法公正得到解決。到了x年10月17日，申訴人還遭到xx縣人民法院拘留(附屬檔案9)，x年9月，xx省高級人民法院還駁回了申訴人的申訴請求(附屬檔案4)，嚴重侵犯了申訴人合法權益。
二、被申訴人所作出的行政處罰決定書適用法律錯誤
根據《醫療機構管理條例》第24條規定：“任何單位或者個人，未取得《醫療機構執業許可證》，不得開展診療活動。”第44條規定：“違反本條例第24條規定，未取得《醫療機構執業許可證》，擅自執業的，由縣級以上人民政府衛生行政部門責令其停止營業活動，沒收非法所得和藥品、器械，並可以根據情節處以一萬元以下的罰款。”
上述規定十分明確的規定了處罰對象必須是“未取得《醫療機構執業許可證》擅自執業的。”而申訴人持有《醫療機構執業許可證》，這是不爭的事實。
根據《醫療機構管理條例》第22條規定：“100張床位以下的每年校驗一次，由原登記機關辦理。”第45條規定：“違反本條例第22條規定，逾期不校驗《醫療機構執業許可證》仍從事診療活動的，由縣級以上人民政府衛生行政部門責令其限期補辦校驗手續，拒不校驗的，吊銷其《醫療機構執業許可證》。”由此可見只有拒不校驗《醫療機構執業許可證》的才能吊銷。
但是，在該行政處罰決定作出之前，即沒有任何衛生行政部門通知過申訴人該《醫療機構執業許可證》沒有校驗;也沒有任何衛生行政部門向申訴人發出責令限期校驗的通知書;更沒有任何衛生行政部門通知申訴人的《醫療機構執業許可證》被吊銷。反而申訴人年年都收到，甚至在x年3月12日還收到被申訴人校驗機構即xx縣農村衛生協會向申訴人送達的收取校驗費的通知(附屬檔案2)，申訴人在限期內甚至於x年3月17日向主管部門繳納校驗管理費(附屬檔案3)。這實際上已經構成事實上的校驗行為，否則執法機構就出現的自相矛盾的行為，在此情形下，申訴人執業當然具有合法性。
三、被申訴人超越職權以下犯上羅織罪名
被申訴人認定申訴人是未辦理合法有效的《醫療機構執業許可證》擅自開展診療活動，這是超越職權羅織罪名以下犯上的認定。“未辦理合法有效”與“未取得”是兩個截然不同的概念，“未辦理合法有效……”，可以理解為“已辦理違法無效……”，而“未取得”是指從未取得不論有效或無效的執業許可證。申訴人持有的閩寧地衛個醫照字第3026號《醫療機構執業許可證、個體開業醫執照》這是無可辯駁的事實，該《醫療機構執業許可證》是否合法有效?應該由法定程式來決定，而不是由下級機關說得來算。該《醫療機構執業許可證》在未經法定程式吊銷情況下，任何人或任何單位均不能認定為不合法或無效的。更況且在《醫療機構管理條例》中，根本找不到“沒有辦理合法有效的《醫療機構執業許可證》”這樣的違法行為應當承擔的法律責任條款。
綜上所述，如此公然濫用職權、超越職權、適用法律法規錯誤的具體違法行政行為，依據《行政訴訟法》第五十四條第二款第2項、第4項和第5項的規定，該具體行政行為應予撤銷。因此，懇求上級領導依法支持申訴人合法請求，以維護法律的尊嚴與嚴肅性。
此致
申訴人：張
x年3月26日