抗訴狀格式2023 篇1
行政抗訴狀格式
抗訴人：(寫明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業或者工作單位和 職務、住址，如果是法人或者其他組織，應寫明名稱、法定代表人、住所、聯繫地 址和郵政編碼等，如果是行政機關作為被抗訴人的，則應寫明行政機關的名稱、法定代表人和住所)
被抗訴人：(寫明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業或者工作單位 和職務、住址，如果是法人或者其他組織，應寫明名稱、法定代表人、住所、聯繫 地址和郵政編碼等，如果是行政機關提起抗訴，則應寫明行政機關的名稱、法定代表人和住所)
(如果一審原告、被告都不服判決，提起抗訴，則都列為抗訴人)
抗訴人因一案(寫明一審判決或者裁定書所列的案由)，不服 人民法院年月日()字第號判決(或者裁定)，現提出抗訴。
抗訴請求：
(寫明要求抗訴審法院解決的事由，如撤銷原判;重新判決等)
抗訴理由：
(寫明一審判決或者裁定不正確的事實根據和法律依據)
此致
人民法院
附：本抗訴狀副本 份
抗訴人：(簽字或者蓋章)
年月日
抗訴狀格式2023 篇2
刑事抗訴狀格式
抗訴人：(刑事案件被告人、刑事自訴案件自訴人、刑事附帶民事案件原告人或被告人)
(姓名、性別、出生年月日、民族、籍貫、職業或工作單位和職務、住址等基本情況)
被抗訴人：(刑事自訴案件自訴人或被告人、刑事附帶民事案件原告人或被告人，刑事公訴案件被告人提出抗訴則不列被抗訴人)
(姓名等基本情況)
抗訴人因______一案，不服(高法1988年解釋抗訴狀應寫明抗訴人收到裁判文書的時間，宜寫在此處——華氏注)______人民法院____年__月__日( )字第____號刑事判決(或裁定)，現提出抗訴。
抗訴請求
(具體的抗訴請求)
抗訴理由
(對一審判決或裁定不服的具體內容，闡明抗訴的理由和法律依據)
此致
__________人民法院
抗訴人：
代書人：
年 月 日
抗訴狀格式2023 篇3
民事抗訴狀格式
抗訴人(一審_告)：姓名：___性別：____年__月__日出生民族：___職務：______工作單位：________住址：__________電話：______。
被抗訴人(一審_告)：姓名：___性別：____年__月__日出生民族：___職務：______工作單位：________住址：__________電話：______。
抗訴人因與被抗訴人__糾紛一案，不服__人民法院__年__月__日 (x6) __民初字第__號民事判決(裁定)，現依法提出抗訴。
抗訴請求：
1、____________________;
2、____________________;
3、____________________。
事實與理由：
_____________________________。
證據和證據來源，證人姓名和住址：
1、____________________;
2、____________________;
3、____________________。
此致
______人民法院
(具狀人)抗訴人：______
____年__月__日
抗訴狀格式2023 篇4
抗訴人(原審被告、原告)：___________________________
法定代表人：_________________________________________
委託代理人：_________________________________________
被抗訴人(原審原告，被告)：_________________________
抗訴人因____________(案由)一案，不服____________人民法院______年______月______日做出的______號行政賠償判決(裁定)，現提起抗訴。
抗訴請求是：_________________________________________
抗訴理由是 __________________________________________
此致
_________中級(高級)人民法院
抗訴人：__________
____年____月____日
附：
行政賠償抗訴狀 行政賠償抗訴狀
抗訴狀格式2023 篇5
抗訴人(原審被告)：鍾，男，漢族，x年9月28日生，住址：xx市一村號XX室
被抗訴人一(原審原告)：鍾，女，漢族，x年7月10日生，住址：xx市一村號XX室
被抗訴人二(原審被告)：鍾，女，漢族，x年11月25日生，住址：xx市長風二村號XX室
被抗訴人三(原審被告)：鍾，女，漢族，x年11月25日生，住址：xx市張楊路號XX室
抗訴請求：
1、請求撤銷()黃浦民一(民)初字第283X號民事判決書第一項、第二項判決;
2、請求改判系爭房產歸抗訴人所有，被抗訴人二、三配合辦理產權變更手續;
3、本案訴訟費用由法院依法裁判。
事實和理由：
1、一審判決超出當事人的訴訟請求，應當予以撤銷。
一審原告未提出，且被告亦未提出系爭房產(本市路弄x號X室)分割訴求，法院不宜直接按法定繼承處理作出判決，否則有違不告不理。
2、本案系爭房產應由抗訴人鍾繼承。
抗訴人在整理被繼承人鍾雲X遺物時，發現被繼承人生前曾留下自書遺囑，該遺囑涉及處分系爭房產。一審法院既然判決不按被抗訴人一鍾所持公證遺囑執行，那麼，依法應當按照被繼承人自書遺囑處置遺產，該自書遺囑明確提及系爭房產由抗訴人繼承。
綜上，抗訴人依法提起抗訴，請求貴院判如所請。
此 致
xx市第二中級人民法院
抗訴人：鍾
xx年六月六日
附：1.證據《遺囑》一份;
2.本抗訴狀副本三份。
抗訴狀格式2023 篇6
抗訴人：王，男，x年6月24日出生，漢族，大學文化，現被羈押在xx市臨江區看守所。
抗訴人王因不服湖北省xx市臨江區人民法院刑事判決書(20xx)岸刑初字第368號提出抗訴，該一審判決書認為王已構成職務侵占罪，被判處有期徒刑七年。現請求判決王無罪。
抗訴請求：
請求xx市中級法院重新審理本案，撤銷臨江區人民法院刑事判決書(20xx)岸刑初字第368號，公正判決此案，改判王無罪。
事實與理由：
一、抗訴人王與網點網路連鎖管理有限公司拓展部之間的關係是承包經營關係還是其下屬員工?這是一個經濟糾紛，是一個民事法律關係，而不是刑事法律關係，公安機關檢察機關，法院刑事審判均是用刑事手段干擾插手正常的經濟糾紛是形成王受冤的根本原因，在法律制度如此健全的今天再發生該案確實令人痛心!
二、依照客觀事實，王與網點網路有限公司是承包經營關係，王就有權自主經營，支配承包單位的財務，有權支配承包經營部門帳戶上的資金。一審迴避了王與網點公司間的承包經營關係，是公開的“有罪推定”。
xx市網路有限公司(以下稱網點公司)幾年前是一個資不低債的虧損單位，20xx年3月份，總經理周魏主持經理辦公會議，明確王為副總經理，全面負責拓展的各項業務，當年4月8日根據經理辦公會議紀要精神，擬定了“拓展部經營目標承包責任書”，對承包經營責任人採取“風險抵押，先收後支，費用自理，借支啟動”的明確規定，為了支持我王與拓展部之間的承包經營關係，我父母在內舉全家之力，先後賣掉多年盈利中的幾家網咖，投資了200多萬元作為運作資金，還將我家一輛新別克車作為風險抵押過戶到網點公司名下，王為了完成承包任務，起五更睡半夜，頂著巨大的壓力，經過一年多的苦心經營，使網點公司在同行業中發展速度是最快的，總經理周魏還夸是“市宣傳部下面的一面旗幟”。經過王苦心經營，網點公司就由幾家連鎖商發展成為170多家加盟連鎖店，從發展速度和規模都是同行中領先的，成績和業績受到普遍讚揚。自從20xx年至今公司的股東在拓展部工作中沒有投過一分錢，出過一份力，這幾年的經營和發展均是我家的全力投資。由此引起一些人的“紅眼病”，在想法攫取我承包經營的拓展部利益為已有，為已用!特別是20xx年公司更換總經理後，我的冤禍橫來，經理黃土多等人設局陷害。但以下鐵的事實和證據證明了我的清白，我沒有職務侵公罪的行為：
1、根據網點公司的《會議紀要》、《拓展部經營目標承包責任書》以及網點公司主要負責人周魏在《拓展部經營目標承包責任書》上的簽字證明了王與網點公司是承包經營關係，我王承包經營網點公司拓展部。
2、網點公司員工楊華、李慶、杜穎佳的證詞證明網點公司主要負責人周魏多次開會說明王是承包經營，王負責的部門收入支出是自己負責，王負責的部門收入支出不入公司的帳。
3、從一審偵查機關的提交審計報長來看，網點公司和拓展部的帳目是分開設立的，說明二者是兩個不同的獨立單位，拓展部是獨立核算，自負盈虧的單位。
4、網點公司與明星網咖(業主羅毅)簽定的《關於賠償事宜的補充協定》、《轉讓協定》收據、收條等證實了網點公司在不能履行特許協定書時賠償是由王進行賠償的55萬元，而不是網點公司賠償的，證明了網點公司拓展部的支出是由王負責並承擔的，而不是由網點公司承擔和負責的，證實了拓展部是由王承包的。
5、王在承包經營中向網點公司交納了承包金20萬元，王在承包經營中向其承包經營的拓展部投入資金50萬餘元用於經營。詳見一審律師提供的黃巍、王景紅、張奎證詞，王根據發包人網點公司的要求，將自己擁有的一輛價值十多萬元的鄂AJK736別克轎車過戶到網點公司名下，作為承包風險抵押物，但車子過戶後該車的保險，維修等費用仍由王支付。
以上證據和事實證明了王與網點公司是承包經營關係，一審迴避這個承包經營關係，從而判定王犯了職務侵占罪很顯然與法律是相悖的，一審的判決公然違背了法律的規定。一審公訴人僅向法院提交了被告人王用杜穎佳銀行卡(拓展部帳戶)上的款項30萬元購買網點公司 31%的股權，而沒有提交證據說明杜穎佳銀行卡上的30萬元款項是網點公司的資金或購買網點公司 31%的股權的30萬元的來源。公訴機關據此認定被告人王動用網點公司資金30萬元購買網點公司 31%的股權構成職務侵占罪顯然事實不清，證據不足。
三、王購買網點股權的30萬地是王xx個人向他人所借的，事後王也進行了歸還，該款不是網點公司的款額。
根據本案事實：從杜穎佳卡上支付和購買股份的錢應認定是王xx個人所借的30萬元，網點拓展部是將李慶個人帳戶用作拓展部的帳戶，後來又將杜穎佳個人帳戶用作拓展部的帳戶，本案中李慶和杜穎佳個人帳戶都是拓展部的帳戶，王所借的30萬元打到了李慶卡上(即拓展部的帳上)，這30萬元後來被用於拓展部的生產經營中，網點公司一直沒有歸還王此款，所以網點公司拓展部欠王xx個人30萬元，後來，從杜穎佳卡上支付的購買股份的30萬元不是拓展部的營業額，而是王xx個人借給拓展部用於經營的款額。
以下幾點亦可證明一審事實不清，證據不足。
1、公訴機關僅憑杜穎佳個人的證詞不能證明杜穎佳銀行卡上的所有款項是網點公司的款項。杜穎佳銀行卡上的所有款項是否是網點公司的款項應有其它證據證明，或有關審計部門的審計證明。況且被告人王否認杜穎佳的說法。
2、公訴人在庭審中提交的用於證明被告人王用於購買網點公司股權的杜穎佳銀行卡上的30萬元的來源的公安機關於20xx年 6月18日的筆錄及有關銀行記錄，一審辯護人認為由於在公訴人向法院提交的證據目錄中沒有列出上述證據，因此上述公安機的筆錄及有關銀行記錄不能作為本案的證據使用。況且，該證據所證明的匯款金額、匯款筆數與偵察機關此前提供的證明被告人王用於購買網點公司股權的杜穎佳銀行卡上的30萬元資金的進帳金額、進帳筆數不符。
3、偵察機關提交的審計報告上所列明的拓展部的帳目與杜穎佳銀行卡上的帳目有出入，審計報告上也沒有20xx年8月24日杜穎佳卡上進帳30萬元的反映。說明杜穎佳銀行卡上的資金並不都是拓展部經營過程中收取的客戶的資金。也就是說杜穎佳銀行卡上的資金並不都是網點公司或拓展部的款項。
4、王購買網點公司股份的30萬元是王向吳仲信借的。有吳仲信、陳慶、陳鳳等人的證詞、借條和陳鳳在20xx年8月9日匯出10萬元借款的存摺流水單等證明。
四、王從沒有“侵占”的故意。
從本案的情況看，購買網點公司股份一事是由周巍一手操辦的，網點公司的總經理周巍要求王出資購買網點公司股份，到從拓展部的帳上支付30萬元購買股份，再到相關手續的辦理都是周巍一手辦理的。試問周巍總經理會經手或支持王侵占自己公司財產行為嗎?王對於購買股份從來是用自己的錢購買，王是向吳仲信借了30萬元並打到拓展部李慶的卡上，然後王將這30萬元卡交給新科房電子公司的老總張曉櫻，但王有接受，後來這卡就經由周巍轉到了杜穎佳手上，後來產生了周巍電話給王要付股份購買款時，王就同意杜穎佳處余錢支付的，王從主觀上從沒有侵占拓展部營業額購買股份的故意!
五、在整個一審中，公訴機關從沒有舉證出來，購買股權的款額系網點公司所有，也沒有排除該款系王xx個人所有，一審存在著嚴重的事實不清，證據不足，秩序違法的錯誤。
綜上所述，王與拓展部系承包經營關係，其所購買股份的事實應周巍總經理的要求而為，且經手人系周巍所用的30萬元的所有權不是網點公司所有，而是王籌借的，王是無罪的，一審作出王犯職務侵占罪被判處七年重刑，依據的事實虛假，證據嚴重不足，請求二審公正獨立審理本案，改判王無罪。
此致
xx市中級人民法院
抗訴人：
日期：
抗訴狀格式2023 篇7
抗訴人：永康汽車配件廠
住址：xx省永康市
法定代表人：徐 職務：廠長
被抗訴人：江西實業有限公司
住址：江西省XX縣
法定代表人：龔 職務：董事長
抗訴人因不服江西省XX縣人民法院x年X月XX日作出的()X民二初字第30號《民事裁定書》，抗訴至貴院。
抗訴請求：
請求撤銷江西省XX縣人民法院x年X月XX日作出的()X民二初字第30號《民事裁定書》，裁定將該案移送xx省永康市人民法院審理。
事實和理由：
原審法院以抗訴人超過答辯期提出管轄權異議為由，裁定駁回抗訴人的管轄權異議。抗訴人認為該理由不能成立，理由如下：
首先，主動審查對系爭案件是否有管轄權是受訴人民法院的義務
根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第一款第(四)項及第三十六條的規定，受訴人民法院對系爭案件有管轄權，是受理案件的前提，受理後發現沒有管轄權的應該移送有管轄權的人民法院審理，不得自行審理。受訴人民法院是否有管轄權，不以當事人是否提出管轄權異議而改變，即使當事人沒有提出管轄權異議，受訴法院也應主動審查並作出相應處理。如果沒有管轄權的法院強行對案件進行實體裁判，當事人有權根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(七)項之規定申請再審。
其次、抗訴人在答辯期內提出了書面管轄權異議
原審法院裁定書中稱 年12月8日以特快專遞方式向被告送達了相關起訴狀和應訴材料，實際上抗訴人並沒有收到上述材料，而是由原審法院x年1月初電話通知後，派人至原審法院當面收取相關起訴狀和應訴材料。抗訴人收到訴訟材料後在法定期限內提出了管轄權異議。
另外，即使當事人不是在法定期限內提出管轄權異議，也不表明受訴法院當然取得管轄權，僅僅是免除受訴法院就當人事的異議作出裁定的義務而已。
第三，原審法院對本案沒有管轄權
抗訴人和被抗訴人之間是非書面的買賣契約關係，契約履行的地點是xx省永康市，無論是按抗訴人(被告)住所地還是契約履行地，本案都應由xx省永康市人民法院審理，原審法院並無管轄權。
綜上，請貴院支持抗訴人的抗訴請求。
此致
江西省南昌市中級人民法院
抗訴人：永康市汽車配件廠
x年3月6日
抗訴狀格式2023 篇8
抗訴人(原審被告)： A ，男，漢族， 19 年 月 日出生，xx市 街 商店工人，住址：xx市 區 莊 街 里 號。聯繫電話： 。
被抗訴人(原審原告)： B ，女，漢族， 19 年 月 日出生，xx市 廠工人，地址：xx市 區 里 室。
被抗訴人(原審原告)： C ，女，漢族， 19 年 月 日出生，xx市 汽車 公司工人，地址：xx市 區 道 里 棟 號。
抗訴人 A 因與被抗訴人 B 、 C 繼承糾紛一案，不服xx市 區人民法院( ) 民初字第 號一審民事判決，依據事實與法律，特提起抗訴。
抗訴請求：
1 、撤銷一審判決，改判駁回被抗訴人訴訟請求。
2 、一、二審訴訟費全部由被抗訴人承擔。
抗訴理由：
一、原審判決認定， 19 年 2 月 日，所有繼承人 A 、 B 、 C 、 D 兄妹四人簽署的《家庭協定書》，分割了父母的遺產，其中將訴爭房產靠西邊的一間分給抗訴人 A ，靠東邊的一間分給 D 。訴爭雙方對這一事實並無異議。故該認定是正確的。據此，抗訴人 A 認為，《家庭協定書》屬自願簽訂，內容合法，根據契約法和契約法司法解釋的規定應認定契約有效。原審法院對此未作認定是錯誤的。
二、原審法院認定協定簽訂後抗訴人 A 和 D 一直沒有去辦理房產過戶手續也是客觀事實。但抗訴人 A 認為房地產過戶與否只涉及房產產權變更、轉移與否的問題，並不能導致《家庭協定書》無效;更不能得出抗訴人 A 和 D “已放棄對訴爭房屋的遺產繼承權”的結論。原審法院混淆契約生效與房產產權轉移、變更的概念，將二者混為一談，將未辦理產權變更視為放棄，明顯缺乏法律依據。從而導致適用法律和判決結果錯誤。
從契約撤銷和解除的角度看，重大誤解、顯失公平的契約，當事人在知道或應當知道權利被侵害後一年內可以向法院或仲裁機構申請撤銷。
以上《家庭協定書》顯然不屬此類，即便是可撤銷契約，被抗訴人 B 、 C 也喪失申請撤銷的訴訟時效。同時《家庭協定書》更不具備契約法第94 條規定的契約解除條件。那麼，以已簽署生效的《家庭協定書》既不能被撤銷又不能被解除，僅僅是沒有去辦理物權變更手續，怎麼會導致契約失效、權利被放棄的後果呢?
三、原審法院認定：“另一繼承人 D ，因其死亡，死亡後即無配偶又無子女，喪失繼承權”，顯然違反繼承法規定。繼承法第 2 條規定：“繼承從被繼承人死亡時開始。”被繼承人 (諸當事人之母) 年去世時，當時 D 健在， D 對其母親 的遺產享有繼承權，憑什麼認定 D喪失繼承權呢?剝奪其繼承權的法律依據何在?至於在 年 月 日去世後，其遺產應由法定繼承人繼承，則屬另一個繼承法律關係與前一個繼承關係完全不同，原審法院將二者混淆，無論在事實認定還是在適用法律上都是錯誤的。在此前提下作出的遺產分割判決必然錯誤。
四、 訴爭房屋也並非象原審法院所說已由房屋轉化為貨幣。至少目前訴爭房屋並沒有被拆，只是將要拆遷。訴爭房屋是物權而並非貨幣，原審法院混淆二者的區別，對此原審判決將房產直接認定為拆遷款屬事實認定錯誤;導致訴爭標的物的判定錯誤，將房產分割誤判為拆遷款分割。應當說明，原審判決中認定的拆遷款金額居然是拆遷人與被拆遷人之間尚未商定的金額甚至是有爭議的金額，以此作為判決遺產分割的依據是錯誤的。在拆遷補償安置費不確定尤其是訴爭房屋還存在的情況下，原審法院竟拋開爭議的標的物按拆遷款進行繼承分割，違背了基本的客觀事實，錯誤明顯。
拋開《家庭協定書》的客觀事實不談，即便沒有簽署過《家庭協定書》，抗訴人 A 已在此居住 50 餘年，作為該房屋的合法實際使用人、被拆遷的被安置對象也應獲得絕大多數的拆遷補償安置費。原審法院分割拆遷款卻不考慮拆遷因素，等額分割拆遷補償安置費也是錯誤的。
五、原審判決認定抗訴人 A 之妻王 所在單位分配其一間企業產住房即 區 樓 門 號，完全不符合事實;該房並非單位分配房，而是王 出資三萬餘元置換而來。原審法院未作調查研究，主觀臆斷導致事實認定錯誤;抗訴人之子 購買的富秀園 5-17-702 室竟想當然地寫為 KK 國十區 室，完全是主觀臆斷。另外，有關這一事實本與本案繼承糾紛毫無關聯，這一事實及證據在原審庭審中也未經質證，這在程式上是違法的。以此作為判決的依據根是違反法律規定。
鑒此，抗訴人 A 認為原審判決認定事實錯誤、適用法律不當， 程式明顯違法， 判決結果有失公允 。 懇請二審法院依法撤銷一審判決，改判駁回被抗訴人訴訟請求;一、二審訴訟費全部由被抗訴人承擔。
此致
xx市第 中級人民法院
抗訴人： A
年 月 日
抗訴狀格式2023 篇9
民事抗訴狀
抗訴人：
物業租賃有限公司，住所地：。
組織機構代碼：
法定代表人：:
被抗訴人：
塑膠五金有限公司，住所地：
組織機構代碼：。
法定代表人：。
訴訟請求：
1、請求二審法院依法撤銷一審法院作出的(20xx)穗x法民三初字第號《民事判決書》;
2、請求二審法院依法改判被抗訴人對國用(20xx)第號《國有土地使用證》地塊上的違章建築物排除妨害進行拆除，並承擔排除妨害拆除違章建築物的費用;
3、請求二審法院判令被抗訴人承擔本案一審、二審的訴訟費。
事實和理由：
x年1月6日抗訴人向發展總公司(以下稱“出讓人”)通過受讓的方式取得地號為：
住宅用地[x國用(20xx)第號《國有土地使用證》]，受讓後發現，出讓人在轉讓前將上述用地租賃給被抗訴人使用。被抗訴人在租賃期限內，對所租賃的土地進行興建，在地上建有建築物。
x年4月，抗訴人向廣州市規劃局分局申領《建設工程規劃許可證》時，發現被抗訴人未對地上建築物進行建設工程規劃申報，廣州市規劃局花都分局隨即向廣州市城市管理綜合執法局花都分局發函，要求對違法建設進行處理。
抗訴人認為，其受讓後，有繼承履行出讓人與被抗訴人之間簽訂的《租賃契約》約定的義務，被抗訴人也有義務合法使用租賃的土地。在興建建築物時，即使契約未約定由其辦理建設工程規劃申報和建設工程施工申報等相關手續，作為建設單位，被抗訴人也必須按照法律的規定辦理相關手續。為此，抗訴人向被抗訴人送達《關於催促辦理建設工程規劃申報和建設工程施工申報等相關手續的函》，但是被抗訴人在收到該函後，仍未辦理申報手續。
抗訴人作為涉案土地的合法使用權人，有權制止被抗訴人在使用租賃土地過程中的違法行為。被抗訴人的行為已實際妨害了抗訴人的物權，為此抗訴人依據《物權法》的規定，行使排除妨害權，向原審法院提起訴訟，要求被抗訴人拆除違章建築，並承擔拆除費用。但是原審法院卻以契約沒有約定臨時建築物建設規程規劃申報、建設工程施工申報事宜，以及應由政府相關部門認定涉案土地上的建築物是否違法建設、是否應予拆除為由，認定抗訴人以侵權為由請求被抗訴人對涉案土地上的建築物排除妨害進行拆除沒有理由和依據，不予支持。
對此，抗訴人認為：第一，抗訴人是依據《物權法》的規定，行使排除妨害權，才產生了本案的訴訟。而不是依據《契約法》,
因主張違約而產生的訴訟。第二，即使契約未約定規劃以及施工申報義務的歸屬，但按法律規定，應當由作為建設單位的被抗訴人履行。結合第一、第二點，原審法院以沒有契約依據為理由之一，駁回抗訴人的訴訟請求，明顯沒有事實根據;第三，根據《城鄉規劃法》第三十七條、第三十八條、第四十條、第四十四條、第六十四條、第六十五條的規定，違法建築是指未經規劃土地主管部門批准，未領取建設工程規劃許可證或臨時建設工程規劃許可證，擅自建築的建築物和構築物。即無需政府相關部門的認定，只要建築物是沒有建設工程規劃許可證，人民法院均可依法認定為違法建築。原審法院以涉案土地上的建築物是否違法建設、是否應予以拆除，應有政府相關部門作出認定，並非司法審查的範圍為理由之一駁回抗訴人的訴訟請求，明顯沒有事實根據和法律依據。
綜上所述，涉案土地上的建築物並未辦理建設工程規劃申報、建設工程施工申報，沒有建設工程規劃許可證，法院應依法認定為違法建築，並要求建設單位即被抗訴人對該違法建築排除妨害、依法拆除。一審法院認定事實錯誤，導致判決不當，嚴重損害了抗訴人的合法權益。為維護抗訴人的合法權益，請求二審法院依法撤銷原審法院作出的(20xx)字第號《民事判決書》，改判被抗訴人對x國用(20xx)第號《國有土地使用證》地塊上的違章建築物排除妨害進行拆除，並承擔排除妨害拆除違章建築物的費用以及承擔本案一審、二審的訴訟費。
此致
廣州市中級人民法院
抗訴人：
物業租賃有限公司
年 月 日
抗訴狀格式2023 篇10
抗訴人胡，男，x年12月12日出生，漢族，xx縣人，系耒陽市大舜房地產開發有限公司執行董事，住xx市珠暉區建國里居委會龍山里7號2-5戶，因涉嫌職務侵占罪，現羈押於耒陽市看守所。
抗訴人因不服耒陽市人民法院(20xx)耒刑初字第204號刑事判決書提起抗訴。
抗訴請求：
1、請求依法撤銷原判。
2、請求依法宣告胡無罪。
事實與理由：
一、本案的偵查程式嚴重違法，偵查機關將尚未構成犯罪的抗訴人以涉嫌職務侵占罪而刑事拘留。
1、從公安卷可以看出，抗訴人涉嫌職務侵占罪的立案決定書上明確為20xx年8月24日，也就是說，耒陽市公安局是20xx年8月24日對抗訴人涉嫌職務侵占罪立案，並在同一天就對抗訴人採取了刑事拘留強制措施，由於抗訴人外出，耒公刑拘字(20xx)758號拘留證才於20xx年11月23日向抗訴人宣布。從這一事實可以看出，即使是抗訴人涉嫌挪用資金罪成立，尚沒有達到挪用三個月的期限。由於抗訴人是在外為公司引資，他的開支費用沒有報帳，不能證明抗訴人的涉嫌的罪名成立。同時，偵查機關將抗訴人列為網上追逃的對象，在九月份抗訴人得知自己是網上追逃對象，不敢回公司報帳，致使本案拖至20xx年11月23日，抗訴人涉嫌挪用資金罪才成立，也就是說，抗訴人的罪是偵查機關“拖”出來的，因此，偵查機關就抗訴人涉嫌職務侵占的立案是錯誤的。
2、抗訴人是20xx年11月20日回來的，即回公司準備處理公司的日常事務和將收取的黎金彪的98萬元交給財務進行處理，由於偵查機關已立案，抗訴人無法報帳，只得到耒陽市公安局，抗訴人於20xx年11月20日到偵查機關，一直留置在偵查機關，一審判決卻認定抗訴人於20xx年11月22日投案自首。偵查機關從20xx年11月20日至20xx年11月22日非法拘禁了抗訴人二天，嚴重違反我國有關法律規定，且在這期間使抗訴人無法與公司報帳結算，導致抗訴人成為戴罪之身。因此，偵查機關程式嚴重違法，將尚未構成犯罪的抗訴人一拖再拖，“拖”成了罪犯，這完全不符合我國刑法的基本原則。
二、一審判決採信耒陽市人民檢察院耒檢報鑒(20xx)62號檢驗鑑定書作為本案的定案依據錯誤。
在本案偵查時，公安機關將本案的司法會計鑑定委託xx市人民檢察院進行鑑定。在案卷材料中，可以確定耒陽市人民檢察院沒有司法會計鑑定的資格，所出具的司法會計鑑定是無效的。同時，從司法公正上來說，耒陽市人民檢察院是控方，控方提出控告，又出具司法會計鑑定，既是運動員，又是裁判員，是嚴重的不公正的。因此，一審判決認定這一鑑定書是沒有事實和法律根據的，抗訴人要求對這一鑑定結論申請重新鑑定。
三、一審判決的事實不清。
根據我國《刑事訴訟法》第四十三條明確規定：審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程式，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節輕重的各種證據……。在偵查、起訴、審判期間，抗訴人反覆地提出來，其收取的黎金彪的土地出讓金是償還公司的債務，這個債務包括抗訴人在外借款給公司進行的經營活動，也包括以抗訴人的名義借支給大舜公司的現金，也就是說大舜公司在20xx年、20xx年向抗訴人借支600多萬元，抗訴人僅僅在黎金彪處拿100萬元，大舜公司尚有500多萬元拖欠抗訴人的，這一重要事實，都被偵查、審查起訴、一審忽略，一審判決以抗訴人不提供證據為由，不支持抗訴人和辯護人的意見，這是沒有事實和法律根據的。其一，抗訴人在羈押期間，即使是要求辯護人進行調查取證，但證據(公司的全部帳簿)都被偵查機關控制，無法取證;其二，偵查機關委託的是耒陽市人民檢察院進行鑑定，鑑定人員沒有就大舜公司的帳進行全面的司法鑑定;其三，20xx年、20xx年度的大舜公司帳並沒有隨案移交，沒有確定大舜公司在抗訴人處的借款情況，也沒有認定大舜公司償還抗訴人的欠款情況。因此，偵查機關、控方和一審對抗訴人的辯稱事實，沒有依法進行調查和取證，更沒有依法進行科學的鑑定。同時，抗訴人收取的98萬元的土地轉讓款，是在償還大舜公司的債務，並不是挪用，特別值得指出的是偵查機關在偵查時，明知大舜公司的另一股東潤豐源公司沒有按照約定出資，而且在大舜公司登記後，將出資給大舜公司的土地零星轉讓出去，侵吞所收的轉讓款。偵查機關明知這是潤豐源公司侵吞大舜公司財產的犯罪行為，卻對此不問不聞，放縱犯罪。而抗訴人收款未及時入帳，償還其借給大舜公司的債務，其行為充其量是違反公司的財務制度，而不構成犯罪。
四、大舜公司與耒陽市耒中水電站庫區管理有限公司(以下簡稱耒中公司)簽訂的土地轉讓契約及大舜公司與黎金彪簽訂的土地轉讓協定是無效的，耒中公司的土地是劃撥土地，根據我國有關法律規定，劃撥土地要轉換為出讓土地需經掛牌、拍賣等程式，劃撥土地的使用權人無權擅自轉讓土地使用權。因此，大舜公司與耒中公司黎金彪的轉讓土地行為不成立，大舜公司交給耒中公司的轉讓金100萬元，是通過抗訴人在李念祖處借高利貸來的，抗訴人另在外借款償還李念祖的高利貸，而抗訴收取的黎金彪的轉讓費同樣是償還其借款，因此，耒中公司、黎金彪、大舜公司轉讓行為都不具有法律約束力，三者之間形成的債權債務關係，抗訴人都不具有挪用大舜公司的資金的問題。
綜上所述，偵查機關偵查程式違法，將抗訴人“拖”成了犯罪嫌疑人，一審判決認定事實不清，適用法律錯誤，抗訴人的收取的黎金彪的98萬元都是償還其向大舜公司的借款，其行為不構成犯罪。為此，特向貴院提起抗訴，請依法裁判。
此致
xx市中級人民法院
抗訴人：胡
20xx年9月3日
抗訴狀格式2023 篇11
抗訴人(原審被告):汽車有限公司
法定代表人:胡
被抗訴人(原審原告):道縣人大常委會
法定代表人:李牛華，道縣人大常委會主任
抗訴請求:
1、請求依法裁定撤銷道縣人民法院()道民一初字第173-1號民事裁定並將本案依法移送至xx縣人民法院審理;
2、本案抗訴費用由被抗訴人承擔。
事實和理由:
x年5月14日，抗訴人汽車有限公司就道縣人民法院受理被抗訴人道縣人大常委會訴抗訴人產品質量糾紛一案向道縣人民法院提出管轄權異議，認為該案屬買賣契約糾紛，而非產品質量侵權糾紛，該案應移送原審另一被告汽車有限公司住所地人民法院管轄。x年5月23日，道縣人民法院就此作出了()道民一初字第173-1號《民事裁定書》，裁定駁回抗訴人提出管轄權異議。抗訴人認為道縣人民法院的裁定違背了事實和法律規定，是錯誤的裁定，本案依法應由買賣契約確定的人民法院也即原審另一被告汽車有限公司住所地人民法院xx縣人民法院管轄。理由如下:
一、原審認定事實和適用法律錯誤，本案應為買賣契約糾紛
原審裁定認為:原審原、被告買賣契約已實際履行完畢，不存在買賣契約糾紛，原告以該契約的標的物產品質量不合格並給原告造成一定的經濟損失為由提起的訴訟，應認定為屬產品質量糾紛，並依據《最高人民法院關於貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》(以下簡稱《試行意見》)第153條規定認定該院對該案具有管轄權。抗訴人認為:1、根據《中華人民共和國契約法》第一百零七條規定，當事人一方不履行契約義務或者履行契約義務不符契約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。因此，只要存在爭議，就不能認為契約已因交易完成而履行完畢，各方不再受該契約約束。事實上，直到x年10月30日被抗訴人仍就所謂的“瑕疵”問題與另一原審被告汽車()維修站簽訂了《特殊優惠修理協定》，其中約定“車輛質保擔保期延長至x年10月16日”，說明該買賣契約仍在履行中。原審法院認為原審原、被告買賣契約已實際履行完畢，不存在買賣契約糾紛的認定是對事實和法律的曲解。2、《試行意見》第153條規定的侵權責任是指“因為使用質量不合格產品造成本人或者第三人人身傷害、財產損失”的情形，結合《中華人民共和國產品質量法》第四十一條第一款“因產品存在缺陷造成人身、缺陷產品以外的其他財產損害的，生產者應當承擔賠償責任” 規定，可以明確:產品侵權責任並不是產品自身質量問題和自身損壞造成財產的損失，而是產品因缺陷而造成使用者的人身傷害或者缺陷產品以外的財產損害，產品侵權責任是物件致人損害的特殊侵權責任，而非行為致害。本案中，首先不存在因產品存在缺陷造成人身損害的事實，而被抗訴人所訴請的148606.3元損失是被抗訴人對整車實施保養和整車正常維修而支出的正常費用，不屬損失範疇，因此也不存在因產品存在缺陷造成缺陷產品以外的其他財產損害的事實，當然更不存在因為使用質量不合格產品造成本人或者第三人人身傷害、財產損失的情形。因此，本案純屬買賣契約糾紛。
二、道縣人民法院對本案無管轄權
根據被抗訴人與本案原審另一被告汽車有限公司20xx年3月21日在x開發區汽車有限公司處簽訂的《產品購銷契約》，爭議標的物(轎車)採取的是自提自運交付方式，交付地點在，故契約履行地在，同時該契約雙方約定的爭議解決方式明確為“因本契約產生的一切爭議，契約雙方應通過友好協商解決，如協商不成，應向甲方(汽車有限公司)所在地人民法院起訴，通過訴訟解決”，依照《民事訴訟法》第二十四條“契約糾紛應由被告所在地或契約履行地人民法院管轄”、第二十五條“契約雙方當事人可以在書面契約中協定選擇人民法院管轄”的規定，被抗訴人所在地道縣既不是“被告所在地”也不是“契約履行地”，況且契約雙方當事人又在購銷契約中協定選擇了管轄的人民法院，因此道縣人民法院對本案無管轄權。
三、本案由買賣契約確定的人民法院即原審另一被告汽車有限公司住所地人民法院xx縣人民法院管轄審理更為適宜
由於本案的爭議標的物(轎車)由汽車有限公司通過《產品購銷契約》向抗訴人交付使用，又因為主要的保養與維護、維修由汽車()維修站承擔，二者均在c市，因此本案由汽車有限公司住所地人民法院xx縣人民法院管轄審理即符合法律規定，也充分體現了契約雙方當事人的意願，同時也符合節約訴訟成本的原則，顯得更為合適。
綜上，抗訴人認為:原審法院認定定事實和適用法律錯誤，必然導致裁判的錯誤，故抗訴人依法向貴院提起抗訴，望裁如所請。
此致
永州市中級人民法院
抗訴人 : 汽車有限公司
x年6月6日
抗訴狀格式2023 篇12
抗訴人(一審原告)：陳z，女，1x年1x月3x日生，漢族，山東省總公司退休職工，租住本市龍江路號1xx戶。殘疾證號：魯xx字第號。
委託代理人：李aa，男，195x年x月x日生，漢族，青島xx公司職工，住址同上，繫上訴人丈夫。 聯繫電話：135x6615
被抗訴人(一審被告)：青島市國土資源和房屋管理局(以下簡稱市房管局)，住所地：本市巫峽路6號。法定代表人：陳培新，男，職務：局長。 責任人：於守賢，男，職務：房政處主管副處長。
抗訴人堅決不服青島市市南區人民法院(20xx)南行初字第104號行政裁定，依法據實提起抗訴。
抗訴請求：
(1)依法撤銷(20xx)南行初字第104號行政一審裁定，應由青島市中級人民法院為一審法院。
(2)依法據實確認被抗訴人和被抗訴責任人因其行政亂作為的過錯責任以及應由被抗訴人負責承擔的賠償責任。
(3)請求人民法院依法據實判令被抗訴人承擔以下經濟賠償責任：a.房屋大修費用暫定80萬元;(也可判令被抗訴人限期保質將房屋恢復原狀，並出具相應書面證明檔案)b.自x年3月份至20xx年底近二十二年的房屋租金損失95萬元;c.多年來，被抗訴人毫無妥善解決問題之誠意，以其頑劣霸權的行政亂作為逼迫抗訴人訴訟、上訪、在外以市場價格租房、給抗訴人造成身心病疾等人為災難而造成的經濟損失13萬元。合計人民幣共188萬元。
(4)全部訴訟費用由被抗訴人承擔。
抗訴事實、理由和相關依據：
(一)根據《行政訴訟法》第十四條第三項和最高人民法院關於執行《行政訴訟法》司法解釋的第八條第一項、第四項的明確規定，被抗訴人的行政級別屬“縣級以上”，並且，此案經國家和省級新聞媒體多次披露報導，屬社會影響重大的複雜案件，屬於由中級人民法院管轄的第一審行政案件。
(二)一審裁定沒有認定事實和相關證據就盲目結論嚴重違反法律規定。
(1)一審裁定的案由錯誤。抗訴人沒有訴被抗訴人“行政違法確認”。正相反，抗訴人認可被抗訴人“按省委[83]13號文及市委[85]81號文的規定精神”向抗訴人合法私房下達的[86]青房私字第6號專用檔案，並以此專用檔案為關鍵的直接證據上訪、訴訟。抗訴人起訴被抗訴人的主要過錯是“缺失應有的法定監督管理責任，縱容責任人肆意違法、違規、抗政的行政亂作為而應承擔行政賠償的法定責任。”一審裁定沒有依據被抗訴人於x年2月對本案房屋下達的[86]青房私字第6號專用檔案三項決定、一項規定的具體內容審理被抗訴責任人是否存在行政亂作為的關鍵事實，嚴重違犯了《行政訴訟法》相關的明確規定。
(2)沒有相關依據和證據及枉法否認鐵的事實，就草率盲目的將本案定性為“落實私房政策遺留問題”是一審裁定的原則性事實的嚴重錯誤。被抗訴責任人於守賢早在20xx年1月就已明確告知抗訴人：你們私房的落實政策工作已經結束，擠占戶不遷戶騰房等諸多問題應由你們起訴到法院解決。因此，才發生抗訴人與擠占戶在區、市兩級法院打了八十多起訴訟仍沒完結，仍在繼續、並引發社會強烈反響的事實。被抗訴人雖然在本案庭審中又主張“此案屬落實私房遺留問題，法院不應受理。”但是，被抗訴人沒有依據行政訴訟法的明確規定向法庭提供足以證明其已經依法、依規、依政而作為的真正的事實和證據。同時，也沒有任何解決此所謂“落私遺留問題”的計畫和措施，純屬干擾司法公平公正的持續亂作為。
(3)抗訴人提起行政賠償訴訟的根本理由、證據和事實是：被抗訴法人缺失應有的法定監督管理責任，被抗訴責任人肆意違法、違規、抗政並已具體下達實施的編號為707號的二次發還產權通知等多項嚴重的行政亂作為給抗訴人造成的巨大經濟損失和人為災難。一審裁定卻故意否認這些鐵的事實和確鑿證據，極為荒謬的將被抗訴責任人嚴重的行政亂作為列為落實私房政策範圍，這是對黨和政府落實私房政策的極大抵毀和抗拒，也是對抗訴人為維護私有財產合法權利依法據實行使合法訴訟權的非法侵犯。
(4)由於被抗訴人嚴重的行政亂作為而給抗訴人造成了巨大經濟損失和上訪、訴訟等人為災難的事實已被國家及省級新聞媒體和網際網路多次及長期的披露報導，早已是“眾所周知的事實。”一審裁定枉法認定為“落實私房政策遺留問題”是沒有依據和事實證據的極其錯誤的裁定，是以“非法定理由為藉口”的“土政策。”
(三)根據最高人民法院關於行了訴訟證據若干問題的規定第四條、第五條、第六條等相關明確規定：一審裁定採信的證據嚴重錯誤及違法。
(1)根據最高人民法院關於執行“行政訴訟法”司法解釋的第二十七條第二項、第三項之明確規定，抗訴人在法定期限內向一審法庭提交了7份直接證據、6份間接證據、2份“庭審陳述狀”和1份“請求人民法院依法責令市房管局出具證據、核實答覆的十個問題”等書面材料，以確鑿無縫隙的證據鏈證實了被抗訴責任人嚴重行政亂作為的過錯和給抗訴人造成的巨大經濟損失等人為災難等較全面而且不容抵賴的事實。然而，一審裁定竟然枉法對抗訴人提交的確鑿證據沒有依法據實核查、審理並認定，枉法侵犯了抗訴人應受法律保護的合法訴訟權，顯失公平與公正。
(2)被抗訴人在法定期限內向法庭提交的11份檔案證據是“具有普遍約束力的決定、命令”，對本案的審理已經沒有針對性和實用性。況且，被抗訴人沒有按照法律明確規定向法庭提交能夠證明其依據這11份檔案精神針對此案已經實施落實解決的真實的事實和證據。抗訴人在法定期限內向法庭提交的[86]青房私字第6號檔案正是被抗訴人根據省委、市委相關檔案和這11份檔案的規定精神向抗訴人合法私房下達的專用檔案。因此，在本案的審理過程中，根據有關法律規定，其效能應大大優於這11份檔案，一審裁定嚴重違背了政府部門和法院法官應該知曉並實施執行的最基本法律常識。多部國家法律也早對此做出了許多明確規定，一審裁定不應明知故犯。
(3)被抗訴人的庭審答辯是其經抗訴人多年數次艱險危難的逐級上訪申訴之後下發給抗訴人的書面答覆意見，其令人髮指的虛假強霸之度暴露無疑，抗訴人誓死不服，因此才再度冒著艱險之危難，歷經五年堅持到法院打行政官司。這些書面答覆意見也是抗訴人狀告被抗訴人持續嚴重行政亂作為的部分確鑿的證據，但是，一審裁定並沒有依法審理查明與此相關的事實和證據，就枉法予以裁定。
(4)抗訴人合法私有房產是在被抗訴人非法管理、經營期間而形成隨時都有倒塌可能、並已嚴重威脅到其他多人的生命財產安全，已存在樓塌人亡的特別重大事故隱患，還造成了抗訴人蒙受巨大經濟損失等人為災難的現實是被抗訴人無法無據不能抵賴的鐵的事實。然而，一審裁定沒有依法據實審理查明認定其根本原因，枉法否認抗訴人在法定期限內向法庭呈交的16份確鑿證據，枉法裁定“屬落實私房政策遺留問題”，實屬枉法裁定。
(5)一審裁定中“經審理查明，涉案房屋位於萊蕪二路2號甲原為趙炳麟的自留房……”等內容屬違反法律的嚴重錯誤。根據青島市中級法院(1990)民上字第56號、(1994)青民監字第16號、山東省高級法院(1999)魯民監字第147號等已生效法律裁判認定：涉案房屋是由趙炳麟頂名的趙仲如家族共同共有的自住房，屬趙仲如為二分之一。此純屬多份生效法律文書所再三認定的家族內部繼承問題，與被抗訴人依政執行落實其“青房私字(86)第6號檔案”的三項決定和一項規定沒有因果關係。一審裁定枉法支持了被抗訴人以此為由對抗法律，越權違法干涉抗訴人家族內部事務，並以此為由掩蓋其嚴重行政亂作為之罪行。
(四)一審裁定喪失法律尊嚴，適用法律嚴重錯誤。
(1)本案的真正事實和確鑿證據足以證實：被抗訴人違法、違規、抗政的嚴重行政亂作為根本就不能屬於“落實私房政策遺留問題”。青島市委依據國家和省委“落實私房政策”檔案的相關規定，也專門下達了“(85)第97號”等一系列檔案，對在落實私房政策中的不作為必須嚴懲。此案已經不屬於“歷史遺留的落實私房政策性質的房地產糾紛。”再者，此案完全符合行政訴訟法第十一條第三項、第五項、第七項、第八項受案範圍之規定，同時，也完全符合第四十一條所明確規定的提起行政訴訟的四項條件。因此，一審裁定適用《最高人民法院關於房地產案件受理問題的通知》法發[1992]38號第三條之規定是沒有真正事實和證據、錯誤適用法律的錯誤裁定。
(2)依據國家法律的基本原則之規定，《憲法》是國家大法;《行政訴訟法》、《物權法》等都是特別法;《民法通則》等是普通法。而一審裁定適用的《最高人民法院關於房地產案件受理問題的通知》只能算做司法解釋，在上述法律中，只能是最下位法。一審裁定適用最下位法律條款公開對抗抗訴人依據國家大法、特別法、普通法等上位法律條款之明確規定對被抗訴人提起的行政訴訟無疑是極其錯誤的枉法裁定。
(3)一審裁定嚴重違反了《最高人民法院關於當前形勢下做好行政審判工作的若干意見》法發[20xx]38號第六條的明確規定。同時，還嚴重違反了最高人民法院《關於保護行政訴訟當事人訴權的意見》中的明確規定，以應該“廢除違法限制受案的土政策”，任意“以非法定理由為藉口”將被抗訴人嚴重的行政亂作為非法列入“落實私房政策遺留問題”，在嚴重枉法錯誤的裁定中，沒有“必須依法出具法律文書並在法律文書中給出令人信服的理由。”
(五)一審裁定是嚴重違反法定程式的錯誤裁定。
(1)在一審庭審過程中，合議庭沒有進行雙方當事人相互質證所呈交證據的程式。抗訴人沒有看到被抗訴人向合議庭呈交的證據。抗訴人至今也沒有接到由法庭轉達的答辯狀副本。
(2)抗訴人原來完好無損的合法私房成為了破爛危房和遭到巨大經濟損失等人為災難的事實都在眼前明擺著，這都是最確鑿的證據。抗訴人提出的賠償數額是向有關專業人員諮詢後而得出的，被抗訴人當庭沒有對此提出疑義，是法官替代被抗訴人提出質證。同時，抗訴人也依法據實當庭訴求法院委託有資質的評估機構參照抗訴人周邊房屋價格等因素進行損失數額的評估。但是，一審法庭當庭就枉法予以否決，並以沒有證據為由被否定。法庭嚴重違背了以保持中立的裁判者、“以事實為依據、以法律為準繩”、公平、公正的審判原則，忠實的起到了疑似被抗訴方所聘請的代理人作用，抗訴人對此強烈反對。
綜上所述，事實真相清楚，證據確鑿充分。一審裁定沒有足以證實被抗訴人嚴重違法、違規、抗政的行政亂作為屬於落實私房政策遺留問題的事實、依據和證據，在認定事實、採信證據、適用法律和法定程式等審理過程中，枉法袒護被抗訴方，顯失中立、公平、公正和公開，嚴重違反最高人民法院相關的明確規定，為“民告官”的行政訴訟人為設障，抗訴人誓死不服，依法據實抗訴。
抗訴人仍堅定的認為：被抗訴責任人嚴重違規、抗政的行政亂作為給抗訴人造成巨大經濟損失，並肆意將責任推給黨和政府，讓其都無故背上“侵犯公民合法財產、執法枉法、欺壓民眾”等壞名聲，損其形象，實屬當今社會極為普遍的不良問題，黨委、政府和人民法院都應嚴查重打，糾錯澄清。決不能把“為了私下撈好處而任意違規、抗政亂作為的責任肆意推給黨和政府，個人發財，政府買單。人民法院更不應當枉法成為貪官污吏的保護傘。 致
青島市中級人民法院
抗訴人：陳z
20xx年12月26日