2025年民事答辯狀 篇1
答辯人：
名稱：______地址：____________電話：___
法定代表人：____________________職務：___
委託代理人：姓名：_____性別：_______年齡：___
民族：____職務：____工作單位：_____
住所：_________________電話：___
因____________訴我單位_________一案，答辯如下：
____________________________________
____________________________________
此 致
_____人民法院
答辯人：_______(蓋章)
法定代表人：_____(簽章)
____年__月__日
附：答辯書副本____份。
其它證明檔案___份。
2025年民事答辯狀 篇2
民 事 答 辯 狀
答辯人現就被答辯人蘭州A物業有限公司提起民事訴訟一案答辯如下：
一、20xx年10月8日被答辯人蘭州A物業有限公司、蘭州B數據信息技術有限公司、個體戶馬x祥三方經協商一致作為聯合投資的乙方共同與C公司就甘南州合作市D金礦的投資、勘探、開採、加工生產等事項達成協定。簽訂了《合作市D金礦合作聯營協定書》，並製作了《合作市D金礦股東章程》。該《協定書》和《股東章程》明確規定被答辯人、蘭州B數據有限公司、馬x祥三方作為一個合作的整體組成乙方。乙方的三方合作者作為一個整體才具有與甲方平等的民事主體，任何一方脫離乙方整體，沒有獨立主張權利的資格。答辯人在《協定書》中的地位僅作為乙方合作組成單位蘭州B數據有限公司的代表人參加金礦的勘探、開採等工作。既不具備乙方合作整體組成單位的法人地位，也不是任何合作方的法定代表人。因此答辯人不具備《協定書》、《公司章程》民事約定下的訴訟主體資格。不是適格的被告，不能作為承擔民事責任的對象，請求法院依法駁回被答辯人的訴訟請求。
二、《合作聯營協定書》、《合作市D金礦股東章程》明確約定：甲乙雙方按照擬定的投資比例方式進行投資，承擔風險責任和利益分配，由甲方代表尕x英，乙方股東代表程x榮、楊x元(被答辯人法定代表人逮x玲的丈夫)、馬x林四人組成董事機構，共同制定決策該礦山的重大事項。合作方委派專人或自行出任承擔礦山的生產管理職責。《協定書》第十條中明確約定：“任一合作方或合作人在合作有效期間，不得有損合作方共同利益的行為，未經合作方或代表人一致同意，任一合作者不得轉讓退出合作和其他人參股。”《股東章程》第三條、第四條明確規定：礦山總投資為100萬元人民幣。其中被答辯人出資30萬元，參股比例為30%。《協定書》生效後被答辯人先後投資6萬元，並提供一輛支付首期預付款項的奧林皮卡車(甘)用於礦山的勘探、開採使用。在協定的履行和章程的執行過程中，答辯人作為投資參股方B數據有限公司委派的代表人，在合作市D進行探礦，做了大量的地質勘查、開採工作，開洞六個，累計進尺600米。現有聯營合作方C公司和甘南州國土資源局出具的證明材料、乙方與合作市礦產資源監督管理站簽訂的協定書、合作市安全監督管理局下發的整改指令書佐證。在此期間作為參股人的楊x元不履行《協定書》和《股東章程》，不按時依約出資，造成整體出資不到位，致使開礦業務停止。奧林皮卡車(甘)也因被答辯人拖欠車款於20xx年被奔馬公司扣走。現答辯人不僅不承擔因其違約給他方造成的經濟損失，反而提起訴訟要求受害方答辯人返還投資款14萬元，並承擔損失1萬元，這與理與法不能自圓其說。請求法院查明事實真相，依法予以駁回。
三、20xx年4月20日被答辯人的代表人楊x元以幫助答辯人審驗車輛為名，將答辯人的私人車輛(甘)陸地巡洋艦開走，並將該車的行車證等手續一併拿走。其後又以到珠海出差為由不將車輛還給答辯人。此後，非法對該車改色過戶，私自占為己有。答辯人得知這些情況後，立刻向司法機關報案。但不曾想到被答辯人為掩蓋、逃避其犯罪事實，惡意提起民事訴訟，要求法院判令答辯人支付被其占為已有的(甘)車的大修費用59544元及管理費6000元。試問，被答辯人私自將他人財物占為己有，財產所有人還應為其支付汽車修理費和其他各項費用支出嗎?非法行為能得到法律保護嗎?這種濫用訴權的行為難道不應受到法律制裁嗎?
綜上所述，被答辯人起訴的被告(答辯人)不適格，訴訟請求沒有任何證據支持，起訴顯系濫用訴權，人民法院應依法予以駁回。
答辯人：
20xx年3月22日
2025年民事答辯狀 篇3
法定代表人：，部長。
被答辯人：X有限公司。
法定代表人：，經理。
答辯人就X有限公司訴X單位買賣契約糾紛一案，現提出答辯意見如下：
一、被答辯人所訴與事實不符。
1、我單位從未派人到被答辯人處賒購商品，接到訴狀後，經詳細調閱財務檔案，從來都沒有被答辯人所訴的財務檔案或欠款記錄。幾任單位領導更換進行財務交接時也從來都沒有被答辯人所訴債務的交接手續。
2、我單位作為國家機關，遵循單位嚴格的財務制度和報銷流程，不可能指派工作人員到沒有簽訂掛賬協定的商店隨意掛賬。我單位與被答辯人沒有採購契約，沒有授權工作人員到被答辯人處採購商品。民事答辯狀範文精選
二、被答辯人提供的證據有重大瑕疵，不能採信。
1、關於被答辯人所訴X元的欠條。證據瑕疵一，我單位印章的全稱應為：“X單位”，而被答辯人提供的欠條證據中的印章為：”X單位”。此印章不屬我單位印章。證據瑕疵二，該欠條僅加蓋了公章，沒有任何經辦人員或財務人員或單位領導的簽字，被答辯人沒有提供購物明細。經查，我單位既沒有該筆欠款的財務記錄，也沒有相關物資的入賬資料。證據瑕疵三，欠條下半部分所謂的還款記錄，僅有部分個人簽字，沒有加蓋我單位公章。
因此，被答辯人提供的該證據與我單位沒有關聯性，我單位不應承擔責任。
2、關於被答辯人提供的有個人簽字的張“銷貨清單”。
我單位從未授權任何人到被答辯人處賒購商品，也沒有收到銷貨清單上的任何商品。根據《中華人民共和國民法通則》第六十六條的規定：“沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後的行為，只有經過被代理人的追認，被代理人才承擔民事責任。未經追認的行為，由行為人承擔民事責任。”所以該賒購行為的民事責任不應由我單位承擔。
三、被答辯人提供的的張“銷貨清單”，其記載日期均為x6年和x7年，根據契約法第一百六十一條之規定：“買受人應當按照約定的時間支付價款。對支付時間沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，買受人應當在收到標的物或者標的物單證的同時支付。”上述銷貨清單的訴訟時效起算時間應以銷貨清單上記載的時間為準，到今早已超過2年的訴訟時效。即使買賣事實成立，被答辯人也早已喪失勝訴權，人民法院應駁回其訴訟請求。
綜上，被答辯人所訴無事實依據，證據有重大瑕疵，與待證事實毫無關聯，不能證明其主張。被答辯人的各項訴訟請求均應予以駁回。
此致
X縣人民法院
答辯人：X單位
二〇XX年XX月XX日
2025年民事答辯狀 篇4
答辯人黃，女，某公司經理，住上海市區路弄號室
被答辯人郭，男，無業，住同黃
事實及理由：
郭所述的離婚理由不正確，我堅決不同意離婚。我與郭婚後夫妻關係一直很好，造成夫妻矛盾的原因是郭母親從一開始就嫌棄我，在我們中間沒有起到好的作用，挑撥我倆關係。我認為如果沒有他母親的因素，郭也不會與我離婚。
這幾年，我承認自己對郭關心照顧不夠，我因為賭氣就和他冷戰，故意不聞不問，但是我心裡依然還是對他有感情。我願意改正自己的缺點和不足，努力改善夫妻關係，我們還有和好的可能。
郭在起訴中稱夫妻分居兩年多是事實，但不是因為感情不合而分居，而是因為郭在外地工作的客觀原因造成的。因此，他起訴離婚的理由不充足。
綜上所述，我們有感情基礎，希望法院能給我一次機會，多給我們做調解和和好的工作，駁回郭離婚的訴訟請求。
此致
上海市浦東新區人民法院
答辯人黃
x3年1月5
2025年民事答辯狀 篇5
答辯人：趙，男，白族，1xx0年02月14日生，雲南省大理州劍川縣人，住雲南省大理州XX村。身份證號532x3，聯繫電話。
被答辯人：李，男，白族，4x歲，住雲南省大理州XX村34號，系死者李之父。
被答辯人：劉，男，36歲，農民，白族，住雲南省大理州XX村27號。
答辯人就被答辯人李提起人身損害賠償糾紛一案答辯如下：
請求事項：
1、請求駁回原告的全部訴訟請求;
2、本案訴訟費用由原告承擔。
事實和理由：
一、答辯人趙不應該對李死亡承擔任何法律責任，所支付的6000.00元為補償款而非賠償款。
1、被答辯人李以“事發當天答辯人邀約死者到街上吃飯”為由，要求答辯人承擔賠償責任，沒有任何法律依據。答辯人邀約死者到街上吃飯和李死亡之間沒有直接的因果關係，吃飯並不會必然導致李死亡。
2、x5年04月05日晚上，李駕駛機車自己摔倒致傷後因搶救無效死亡，其死亡原因完全是因為自己酒後擅自駕駛機車，加之車速過快導致的，和答辯人沒有任何法律上的因果關係。
3、本案原被告三方就李死亡達成的協定性質屬於補償協定，而不是賠償協定。
x5年04月05日晚上，李駕駛機車自己摔倒致傷後，趙、劉從朋友角度出發，積極打電話通知其家人，並積極參與了李從鎮衛生所、縣醫院、州醫院的系列搶救工作。李死亡後，在溪南村委會工作人員的主持下，趙和劉從人道主義的角度出發，於x5年04月0x日與被答辯人李就李死亡問題簽訂了“協定書”。根據該協定書第1條約定：“趙、劉二人自願一次性彌補李家屬壹萬貳仟元(1x0.00元)，每人承擔6000.00元”，該協定書明確地載明該1x0.00元是“彌補”款，即補償款，而不是賠償款。說明在簽署該協定時，各方當事人認可這是一份補償協定，而不是賠償協定。
二、答辯人李不顧已經發生法律效力並已經履行的協定約定，再次將此事訴至人民法院，是一種出爾反爾、背信棄義的行為。
根據三方x5年04月0x日簽訂的協定書第2條約定：“李家屬無異議，付清彌補資金後，當事三方和睦相處、互相關照，三方簽字後，三方不得以任何藉口糾纏此事”;據此約定，趙和劉進行一次性補償後，三方不得以任何藉口糾纏此事。趙和劉已經按照協定履行了補償款支付義務，意味著三方因李死亡而產生的民事權利義務關係已經終止。
三、原被告三方簽訂的補償“協定書”使原有的法律關係變成了契約關係。
原被告三方於x5年04月0x日達成的補償協定書，雙方的意思表示真實、內容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應認定為合法有效，
根據《中華人民共和國契約法》第八條規定：“依法成立的契約，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除契約。依法成立的契約，受法律保護。”本案當事人三方自願達成補償協定，並已實際履行，該補償協定並不違反我國法律、行政法規的強制性規定，對雙方當事人具有約束力，當事人應當依照補償協定的約定履行相應責任。當事人三方就趙勁成死亡自行達成補償協定，應視為三方以協定排除了法律規定的侵權損害賠償責任的適用，三方因自願協商而達成協定這樣一個法律事實，使原有的賠償法律關係變成了契約關係。因此，本案中三方簽訂的一次性補償協定，符合民事法律行為的要件，具有法律效力。三方基於契約關係形成的契約之債，不是侵權之債，應由契約法予以調整。
四、當事人趙和劉已經全面、完整地履行了該協定書，意味著原被告三方因李死亡而產生的權利義務關係已經終止。
協定簽訂後，如果義務人不履行義務則承擔違約責任，如果義務人已將補償協定履行完畢，那么契約之債權債務關係就隨之消滅。本案三方簽訂的補償協定對原被告三方均具有約束力，被告既然已經依協定支付相應補償款，就無需再承擔任何責任。
綜上所述，答辯人認為：本答辯人對李死亡沒有任何過錯和責任，不應該對李死亡承擔任何法律責任;本答辯人在李死亡後，考慮朋友關係，從人道主義的角度出發，與其他兩方當事人就李死亡補償問題達成了補償協定書，該協定書各方意思表示真實、內容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應認定為合法有效;答辯人已經全面、完整地履行了協定約定的補償義務，當事人三方因李死亡而產生的民事權利義務關係已經終止，但被答辯人出爾反爾、背信棄義，在達成補償協定並獲得履行後訴至法院，其訴訟請求違反了我國民法的誠實信用原則，也違反了我國《契約法》第八條的規定，沒有任何法律依據，起訴顯系濫用訴權，請求人民法院依法予以駁回。
此呈
XX縣人民法院
答辯人：趙
20xx年XX月XX日
2025年民事答辯狀 篇6
答辯人司,男,1xx1年1x月x日生,漢族
被答辯人孫,女,1xx2年4月6日生,漢族
x1年11月14日,答辯人收到臨漳縣人民法院送達的原告孫訴答辯人離婚及撫養權糾紛一案的民事起訴狀副本,經認真閱讀,答辯人認為,原告並沒有將案件之真實事實向法院陳述,訴狀中多有不實之詞。為澄清案件事實,使人民法院能夠公正審理本案,答辯人提出答辯如下:
一、答辯人與原告感情基礎穩固,且無《婚姻法》第三十二條第三款所規定之法定離婚情形,不符合法定離婚的條件
x年春節,答辯人與原告經人介紹相識,因對彼此都很滿意,雙方很快墜入愛河,並與同年農曆2月月舉行婚禮。婚後雙方感情穩固,家庭幸福,同年農曆11月,雙方迎來了自己的愛情結晶——兒子司出生,孩子的出生更是給這個小家庭帶來了無限的幸福和美好的憧憬。在日常生活中,夫妻二人偶爾因生活瑣事產生一些輕微的爭吵,按一般的生活邏輯,這是在正常不過的事情;如果夫妻二人不發生一些爭吵,倒是反常的。
以上事實,可以看出答辯人與原告感情並未破裂,不但未破裂,且感情基礎穩固;且答辯人品行良好,奮鬥上進,並無《婚姻法》第三十二條第三款所規定之不良行為及其他情形。所以,答辯人與原告不符合法定離婚的條件。
二、關於子女撫養權的問題
(一) 雙方婚後生有一子——司,答辯人認為一個幸福和完整的家庭是孩子健康成長所必可少的條件,良好的家庭環境可以給孩子帶來一個陽光向上的成長心態;反之,會使孩子的心靈充滿陰霾,不利於孩子的成長。因此,維持答辯人與原告的婚姻,才會使這個家庭完整幸福,從根本上有利於孩子的健康成長。
(二)由於原告堅持選擇離婚,並同時爭取孩子撫養權;答辯人從有利於孩子成長的角度來衡量,認為即便雙方最終離婚,孩子也應當由答辯人撫養。
1、孩子隨原告生活期間,原告未盡到應有的監護義務
x年,在孩子隨原告生活期間,由於對孩子監護不力,使孩子誤食不明有毒物品,後經送往醫院搶救(另:醫院病例資料正在調取中),才得以生還,此事給孩子無論是身體上還是心靈上都造成了無法彌補的傷害。
其他原告未盡到監護之事例,因篇幅之所限,在此不再一一列舉。
2、原告無法給孩子提供良好的物質生活條件
原告因其工作性質,收入微薄(月薪1x元左右),按照現在的物質生活水平,原告連最基本的生活保障都很難提供給孩子,何來孩子的健康成長;而答辯人收入遠遠高於原告,且收入穩定,可以給孩子提供良好的物質生活條件。
根據《婚姻法》關於離婚後子女撫養權的立法精神以及《最高人民法院審理離婚案件處理子女撫養問題的若干意見》的有關規定,並結合以上事例來衡量,無論是從有利於孩子身心健康、還是雙方的撫養能力和撫養條件,孩子都應由答辯人來撫養。
綜上,答辯人認為,原告所提之訴訟請求,既無事實根據,又無法律依據,答辯人不能接受。因此,請求人民法院查明事實,駁回原告的訴訟請求。
此致
臨漳縣人民法院
2025年民事答辯狀 篇7
答辯人：宋，男，26歲，漢族，現住保定市XX區X鄉XX村。
被答辯人：趙，女，24歲，漢族，現住保定市X區XX村。
答辯人就被答辯人在貴院起訴的離婚糾紛一案，現提交如下答辯意見：
答辯人和被答辯人夫妻感情尚未破裂，答辯人不同意離婚。
答辯人和被答辯人自x7年就認識，交往時間很長，各自都很了解對方，婚後夫妻感情一直很好，尤其是兒子的出生給家庭增添了很多樂趣。被答辯人在起訴狀中所述情況的並不是事實，只是因為夫妻雙方發生一些矛盾，被答辯人隨意編造的一些理由。因此，答辯人和被答辯人的婚後感情很好，夫妻感情尚未破裂，相信經過一段時間夫妻雙方一定會和好如初，因此，懇請法院不要判決答辯人和被答辯人離婚。
此致
新市區人民法院
答辯人：
年 月 日
2025年民事答辯狀 篇8
答辯人：程吉榮，男，漢族，出生於19xx年月日。現住甘肅省敦煌市沙洲鎮物資管理局家屬樓235號。
聯繫電話135x9353
被答辯人：蘭州天林物業有限公司。
法定代表人：逯
住址：蘭州市城關區天水北路23號。
答辯人現就被答辯人蘭州天林物業有限公司提起民事訴訟一案答辯如下：
一、20xx年10月8日被答辯人蘭州天林物業有限公司、蘭州點實數據信息技術有限公司、個體戶馬林祥三方經協商一致作為聯合投資的乙方共同與甘南州黃金公司就甘南州合作市卡加曼鄉扎布朗溝金礦的投資、勘探、開採、加工生產等事項達成協定。簽訂了《合作市卡加曼鄉扎布朗溝金礦合作聯營協定書》，並製作了《合作市卡加曼鄉扎布朗溝金礦股東章程》。該《協定書》和《股東章程》明確規定被答辯人、蘭州點實數據有限公司、馬林祥三方作為一個合作的整體組成乙方。乙方的三方合作者作為一個整體才具有與甲方平等的民事主體，任何一方脫離乙方整體，沒有獨立主張權利的資格。答辯人在《協定書》中的地位僅作為乙方合作組成單位蘭州點實數據有限公司的代表人參加金礦的勘探、開採等工作。既不具備乙方合作整體組成單位的法人地位，也不是任何合作方的法定代表人。因此答辯人不具備《協定書》、《公司章程》民事約定下的訴訟主體資格。不是適格的被告，不能作為承擔民事責任的對象，請求法院依法駁回被答辯人的訴訟請求。
二、《合作聯營協定書》、《合作市卡加曼鄉扎布朗溝金礦股東章程》明確約定：甲乙雙方按照擬定的投資比例方式進行投資，承擔風險責任和利益分配，由甲方代表尕海英，乙方股東代表程吉榮、楊洪元(被答辯人法定代表人逮曉玲的丈夫)、馬祥林四人組成董事機構，共同制定決策該礦山的重大事項。合作方委派專人或自行出任承擔礦山的生產管理職責。《協定書》第十條中明確約定：“任一合作方或合作人在合作有效期間，不得有損合作方共同利益的行為，未經合作方或代表人一致同意，任一合作者不得轉讓退出合作和其他人參股。”《股東章程》第三條、第四條明確規定：礦山總投資為100萬元人民幣。其中被答辯人出資30萬元，參股比例為30%。《協定書》生效後被答辯人先後投資6萬元，並提供一輛支付首期預付款項的奧林皮卡車(甘J12689)用於礦山的勘探、開採使用。在協定的履行和章程的執行過程中，答辯人作為投資參股方點實數據有限公司委派的代表人，在合作市卡加曼鄉扎布朗溝進行探礦，做了大量的地質勘查、開採工作，開洞六個，累計進尺600米。現有聯營合作方甘南州黃金公司和甘南州國土資源局出具的證明材料、乙方與合作市礦產資源監督管理站簽訂的協定書、合作市安全監督管理局下發的整改指令書佐證。在此期間作為參股人的楊洪元不履行《協定書》和《股東章程》，不按時依約出資，造成整體出資不到位，致使開礦業務停止。奧林皮卡車(甘J12689)也因被答辯人拖欠車款於20xx年被奔馬公司扣走。現答辯人不僅不承擔因其違約給他方造成的經濟損失，反而提起訴訟要求受害方答辯人返還投資款14萬元，並承擔損失1萬元，這與理與法不能自圓其說。請求法院查明事實真相，依法予以駁回。
三、20xx年4月20日被答辯人的代表人楊洪元以幫助答辯人審驗車輛為名，將答辯人的私人車輛(甘A41656)陸地巡洋艦開走，並將該車的行車證等手續一併拿走。其後又以到珠海出差為由不將車輛還給答辯人。此後，非法對該車改色過戶，私自占為己有。答辯人得知這些情況後，立刻向司法機關報案。但不曾想到被答辯人為掩蓋、逃避其犯罪事實，惡意提起民事訴訟，要求法院判令答辯人支付被其占為已有的(甘A41656)車的大修費用59544元及管理費6000元。試問，被答辯人私自將他人財物占為己有，財產所有人還應為其支付汽車修理費和其他各項費用支出嗎?非法行為能得到法律保護嗎?這種濫用訴權的行為難道不應受到法律制裁嗎?
綜上所述，被答辯人起訴的被告(答辯人)不適格，訴訟請求沒有任何證據支持，起訴顯系濫用訴權，人民法院應依法予以駁回。
答辯人：
20xx年3月22日
2025年民事答辯狀 篇9
X村。身份證號53293，聯繫電話。
被答辯人：李，男，白族，49歲，住雲南省大理州XX村34號，系死者李之父。
被答辯人：劉，男，36歲，農民，白族，住雲南省大理州XX村27號。
答辯人就被答辯人李提起人身損害賠償糾紛一案答辯如下：
請求事項：
1、請求駁回原告的全部訴訟請求;
2、本案訴訟費用由原告承擔。
事實和理由：
一、答辯人趙不應該對李死亡承擔任何法律責任，所支付的6000.00元為補償款而非賠償款。
1、被答辯人李以“事發當天答辯人邀約死者到街上吃飯”為由，要求答辯人承擔賠償責任，沒有任何法律依據。答辯人邀約死者到街上吃飯和李死亡之間沒有直接的因果關係，吃飯並不會必然導致李死亡。
2、x1年04月05日晚上，李駕駛機車自己摔倒致傷後因搶救無效死亡，其死亡原因完全是因為自己酒後擅自駕駛機車，加之車速過快導致的，和答辯人沒有任何法律上的因果關係。
3、本案原被告三方就李死亡達成的協定性質屬於補償協定，而不是賠償協定。
x1年04月05日晚上，李駕駛機車自己摔倒致傷後，趙、劉從朋友角度出發，積極打電話通知其家人，並積極參與了李從鎮衛生所、縣醫院、州醫院的系列搶救工作。李死亡後，在溪南村委會工作人員的主持下，趙和劉從人道主義的角度出發，於x1年04月08日與被答辯人李就李死亡問題簽訂了“協定書”。根據該協定書第1條約定：“趙、劉二人自願一次性彌補李家屬壹萬貳仟元(1x0.00元)，每人承擔6000.00元”，該協定書明確地載明該1x0.00元是“彌補”款，即補償款，而不是賠償款。說明在簽署該協定時，各方當事人認可這是一份補償協定，而不是賠償協定。
二、答辯人李不顧已經發生法律效力並已經履行的協定約定，再次將此事訴至人民法院，是一種出爾反爾、背信棄義的行為。
根據三方x1年04月08日簽訂的協定書第2條約定：“李家屬無異議，付清彌補資金後，當事三方和睦相處、互相關照，三方簽字後，三方不得以任何藉口糾纏此事”;據此約定，趙和劉進行一次性補償後，三方不得以任何藉口糾纏此事。趙和劉已經按照協定履行了補償款支付義務，意味著三方因李死亡而產生的民事權利義務關係已經終止。
三、原被告三方簽訂的補償“協定書”使原有的法律關係變成了契約關係。
原被告三方於x1年04月08日達成的補償協定書，雙方的意思表示真實、內容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應認定為合法有效，
根據《中華人民共和國契約法》第八條規定：“依法成立的契約，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除契約。依法成立的契約，受法律保護。”本案當事人三方自願達成補償協定，並已實際履行，該補償協定並不違反我國法律、行政法規的強制性規定，對雙方當事人具有約束力，當事人應當依照補償協定的約定履行相應責任。當事人三方就趙勁成死亡自行達成補償協定，應視為三方以協定排除了法律規定的侵權損害賠償責任的適用，三方因自願協商而達成協定這樣一個法律事實，使原有的賠償法律關係變成了契約關係。因此，本案中三方簽訂的一次性補償協定，符合民事法律行為的要件，具有法律效力。三方基於契約關係形成的契約之債，不是侵權之債，應由契約法予以調整。
四、當事人趙和劉已經全面、完整地履行了該協定書，意味著原被告三方因李死亡而產生的權利義務關係已經終止。
協定簽訂後，如果義務人不履行義務則承擔違約責任，如果義務人已將補償協定履行完畢，那么契約之債權債務關係就隨之消滅。本案三方簽訂的補償協定對原被告三方均具有約束力，被告既然已經依協定支付相應補償款，就無需再承擔任何責任。
綜上所述，答辯人認為：本答辯人對李死亡沒有任何過錯和責任，不應該對李死亡承擔任何法律責任;本答辯人在李死亡後，考慮朋友關係，從人道主義的角度出發，與其他兩方當事人就李死亡補償問題達成了補償協定書，該協定書各方意思表示真實、內容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應認定為合法有效;答辯人已經全面、完整地履行了協定約定的補償義務，當事人三方因李死亡而產生的民事權利義務關係已經終止，但被答辯人出爾反爾、背信棄義，在達成補償協定並獲得履行後訴至法院，其訴訟請求違反了我國民法的誠實信用原則，也違反了我國《契約法》第八條的規定，沒有任何法律依據，起訴顯系濫用訴權，請求人民法院依法予以駁回。
此呈
XX縣人民法院
答辯人：趙
x1年09月20日
答辯人：羅，女，生於x年7月10日，漢族，xx省xx縣人，家住xx省xx縣xx鄉xx村組，身份證編號：，電話：1860x673。
被答辯人：劉，男，生於x年8月13日，漢族，xx省市xx市人，務農，住xx省xx市xx鄉xx莊65號。
x3年5月6日，答辯人娘家祖父親羅收到xx省xx市人民法院《公告》，在公告中已有具體內容，現根據本案事實和法律的規定，結合現在實際，針對《公告》中內容摘要。簡要答辯如下：
一、答辯請求：
(一)同意被告提出解除婚姻關係的請求。
(二)婚生女兒劉由答辯人撫養，答辯人不給被答辯人支付撫養費。
(三)依法分割答辯人與被答辯人共建房三間拆款8萬元、存款2萬元、出讓土地補償費10萬，總共的一半10萬元。
(四)依法請求被答辯人支付補償答辯人生活困難費用5萬元。
二、事實及其理由：
(一)被答辯人對答辯人具虐待行為，導致離婚，答辯人沒有過錯。
答辯人與被答辯人雖然是自由變愛結婚，婚前缺乏了解，婚性格不合，常為家庭鎖事發生糾紛，被答辯人動毆打答辯人，被打後答辯人無路可走，特別是異地他鄉，舉目無親，多次準備一死了之。
(二)婚生女兒劉依法歸答辯人撫養。
婚生女兒劉今年7歲，年紀尚小，加上一個父親帶著女兒不很方便，加之被答辯人對於答辯人生育一女孩就具 歧視性，只因為異地他鄉，對於孩子管理有其心無其力，如果劉能隨答辯人生活，則有利劉健康成長是更好，請被答辯人及人民法院在判決時予以考慮，現在答辯人確實身無分文，沒有支付孩子生活費能力，但能和孩子在一起，渡過即使貧困一點，但每天總是開心的。
(三)答辯人與被答辯人具有其共同財產應折款分割。
答辯人與被答辯人未婚前具小青瓦房三間，折價5萬元，婚後又修建樓房三間折款八萬元，答辯人離家時有銀行存款2萬元，近年來因開發征地，政府補償款約10萬元，也依法應有答辯人的一半，按照《婚煙法》和有關司法解釋之規定，應由被答辯人折款補償給答辯人，至於贈與其女劉與否?則由答辯人另行處理。
(四)被答辯人依應補償答辯人生活困難費用。
由於答辯人與被答辯人性格不合，受到被答辯人毆打出走，其答辯人毆打出走，並非答辯人自願。現在身無分文，按照婚姻法規定“離婚時”對方具有困難的另方應酌情給經濟幫助。
另外：人民法院審理此案時，答辯人因為經濟上和其原因不能準時到庭，請法院判決後將《判決書》與《生效證明書》 按郵寄的方式寄到我娘家：“xx省xx縣xx鄉xx村組父親羅進西”收，關於離婚後，答辯人的戶籍仍在異鄉也不方便，敬請法院出據《人民法院協執行通知書》將戶口遷回娘家，xx省xx縣xx鄉xx村組。
綜上所述：答辯人與被答辯人陰差陽錯，結婚後，由婚前愛情基礎差，婚後不能真正建立夫妻感情，有女兒和共創的房款、存款與征地補償等收入，是因被答辯人虐待而分居生活，夫妻關係名存實亡，感情確已破裂。為此，根據《中華人民共和國婚姻法》及有關法律、政策和司法解釋之規定，敬請法院在判決時將照顧女兒和女方與無過錯方的合法權益為原則，給予公正、合理判決為謝。
僅此答辯。
此致
2025年民事答辯狀 篇10
答辯人：程，男，漢族，出生於19xx年月日。現住xx省xx市xx鎮物資管理局家屬樓號。
聯繫電話135x9353
被答辯人：物業有限公司。
法定代表人：逯
住址：x市城關區天水北路23號。
答辯人現就被答辯人物業有限公司提起民事訴訟一案答辯如下：
一、20xx年10月8日被答辯人物業有限公司、點實數據信息技術有限公司、個體戶馬林祥三方經協商一致作為聯合投資的乙方共同與甘南州黃金公司就甘南州合作市卡加曼鄉扎布朗溝金礦的投資、勘探、開採、加工生產等事項達成協定。簽訂了《合作市卡加曼鄉扎布朗溝金礦合作聯營協定書》，並製作了《合作市卡加曼鄉扎布朗溝金礦股東章程》。該《協定書》和《股東章程》明確規定被答辯人、點實數據有限公司、馬林祥三方作為一個合作的整體組成乙方。乙方的三方合作者作為一個整體才具有與甲方平等的民事主體，任何一方脫離乙方整體，沒有獨立主張權利的資格。答辯人在《協定書》中的地位僅作為乙方合作組成單位點實數據有限公司的代表人參加金礦的勘探、開採等工作。既不具備乙方合作整體組成單位的法人地位，也不是任何合作方的法定代表人。因此答辯人不具備《協定書》、《公司章程》民事約定下的訴訟主體資格。不是適格的被告，不能作為承擔民事責任的對象，請求法院依法駁回被答辯人的訴訟請求。
二、《合作聯營協定書》、《合作市卡加曼鄉扎布朗溝金礦股東章程》明確約定：甲乙雙方按照擬定的投資比例方式進行投資，承擔風險責任和利益分配，由甲方代表尕海英，乙方股東代表程、楊洪元(被答辯人法定代表人逮曉玲的丈夫)、馬祥林四人組成董事機構，共同制定決策該礦山的重大事項。合作方委派專人或自行出任承擔礦山的生產管理職責。《協定書》第十條中明確約定：“任一合作方或合作人在合作有效期間，不得有損合作方共同利益的行為，未經合作方或代表人一致同意，任一合作者不得轉讓退出合作和其他人參股。”《股東章程》第三條、第四條明確規定：礦山總投資為100萬元人民幣。其中被答辯人出資30萬元，參股比例為30%。《協定書》生效後被答辯人先後投資6萬元，並提供一輛支付首期預付款項的奧林皮卡車(甘J12689)用於礦山的勘探、開採使用。在協定的履行和章程的執行過程中，答辯人作為投資參股方點實數據有限公司委派的代表人，在合作市卡加曼鄉扎布朗溝進行探礦，做了大量的地質勘查、開採工作，開洞六個，累計進尺600米。現有聯營合作方甘南州黃金公司和甘南州國土資源局出具的證明材料、乙方與合作市礦產資源監督管理站簽訂的協定書、合作市安全監督管理局下發的整改指令書佐證。在此期間作為參股人的楊洪元不履行《協定書》和《股東章程》，不按時依約出資，造成整體出資不到位，致使開礦業務停止。奧林皮卡車(甘J12689)也因被答辯人拖欠車款於20xx年被奔馬公司扣走。現答辯人不僅不承擔因其違約給他方造成的經濟損失，反而提起訴訟要求受害方答辯人返還投資款14萬元，並承擔損失1萬元，這與理與法不能自圓其說。請求法院查明事實真相，依法予以駁回。
三、20xx年4月20日被答辯人的代表人楊洪元以幫助答辯人審驗車輛為名，將答辯人的私人車輛(甘A41656)陸地巡洋艦開走，並將該車的行車證等手續一併拿走。其後又以到珠海出差為由不將車輛還給答辯人。此後，非法對該車改色過戶，私自占為己有。答辯人得知這些情況後，立刻向司法機關報案。但不曾想到被答辯人為掩蓋、逃避其犯罪事實，惡意提起民事訴訟，要求法院判令答辯人支付被其占為已有的(甘A41656)車的大修費用59544元及管理費6000元。試問，被答辯人私自將他人財物占為己有，財產所有人還應為其支付汽車修理費和其他各項費用支出嗎?非法行為能得到法律保護嗎?這種濫用訴權的行為難道不應受到法律制裁嗎?
綜上所述，被答辯人起訴的被告(答辯人)不適格，訴訟請求沒有任何證據支持，起訴顯系濫用訴權，人民法院應依法予以駁回。
答辯人：
20xx年3月22日
2025年民事答辯狀 篇11
答辯人：林西物業管理有限責任公司
地址：林西縣西街
法定代表人：
因中昊小區楊東輝訴答辯人賠償丟失電動腳踏車一案，現提出答辯如下;
原告請求答辯人賠償丟失電動腳踏車3100.00元沒有法律依據。
一、答辯人自接管中昊小區以來，一直嚴格按著《條例》和相關法律法規為小區業主提供著物業服務。
對於原告丟失電動腳踏車一事，一直以積極的態度處理。接到原告稱電動腳踏車在本小區丟失開始，答辯人及當班門衛人員積極協助原告到公安機關做筆錄，提供證據及相關線索，做到了應盡的義務。而且答辯人屬於物業服務企業，門衛的任務是負責維護小區公共秩序的，視小區人群居住情況指定管理制度，要求定時巡邏，發現火警、治安、交通事故時協助相關單位及時處理，對可疑人員進行盤查。而丟失電動腳踏車屬於治安刑事案件，應當由公安機關負責處理，與物業公司無關。
二、答辯人屬於原告所在小區的物業服務單位，根據《內蒙古自治區物業管理條例》第三十九條第四款和第四十二條規定，小區門衛的職責範圍只是維護小區公共秩序的良好與穩定，是安全、消防、交通等事項的協助管理。並且，原告的電動腳踏車屬於私有財產，答辯人沒有與原告簽訂私有財產的保護契約，也沒有與原告簽訂電動腳踏車的保管協定，對於原告將其所丟失的電動腳踏車在停放時，沒有交給答辯人，也沒有告知答辯人的工作人員所停放的具體位置，答辯人的工作人員也並不知情，所以，答辯人不知道所以沒有法定義務對原告電動腳踏車進行保管，相應的也沒有賠付原告3100.00元的義務。
綜上，在法律規定的範圍內，原告的訴訟請求都是不合理的，也沒有任何法律依據，故請求人民法院在查清事實的基礎上，駁回原告的訴訟請求，以保護答辯人的合法權益。
此致
林西縣人民法院
林西縣物業有限責任公司
二〇xx年x月十三日
2025年民事答辯狀 篇12
答辯人：徐，男，1x年3月1x日出生，漢族，住址：經濟技術開發區央子街辦xx村123號，聯繫電話：15x544x13。
被答辯人：孫，女，1x年3月23日出生，漢族，住址：xx市寒亭區xx鄉xx村。聯繫電話：1。
答辯人與被答辯人離婚糾紛一案，貴院已依法受理。現答辯人就被答辯人的起訴提出如下答辯意見：
被答辯人的起訴不符合《婚姻法》第三十二條第三款規定的法定離婚條件，答辯人不同意與被答辯人離婚。
一、雙方感情尚未破裂，未達到離婚的程度。
(一)雙方經介紹後，經過戀愛，相互了解、彼此認可後登記結婚，婚前有一定的感情基礎。婚後經過十多年的婚姻磨合，生活中偶爾因生活瑣事產生一些口角，但夫妻過日子，口角的發生也是在所難免的。俗話說，夫妻“床頭打架，床尾合”，不能因為生活中一兩句的口角就離婚吧?更何況雙方還育有一子，這是雙方愛情的結晶，是夫妻感情的真實見證，怎能說雙方的感情已經破裂了呢?
(二)答辯人因工作在企業，並擔任一定的職務，因單位工作安排，經常加班、出差，或許有時候顧不上關心妻子，引起妻子的埋怨，但答辯人肩上承擔著家庭的重擔，上有老父母，下有上學的孩子，如此工作也是為了整個家庭的生計，為了家人生活的更好，才不得已犧牲更多的個人時間，多工作，多加班，多出差，多賺錢來養活家庭。以後，答辯人願以後多抽出時間陪陪妻子，願意維持住這個家庭。
(三)因被答辯人長時候不在家居住，丈夫想念妻子，孩子想念媽媽，所以答辯人於x3年1x月26日去探望妻子時無意中與妻子鬧出誤會，雖然報了警，但卻是意料之外。答辯人事後也是非常的後悔。
因此，法院不能僅以性格不合就認定雙方感情確已破裂，不能因此而判決雙方離婚。
二、雙方離婚不利於兒子的成長。
(一)兒子正處於生長發育期，需雙方的共同照顧與呵護。
雙方婚後生有一子徐佳鑫。一個幸福和完整的家庭是孩子健康成長所必可少的條件，良好的家庭環境可以給孩子帶來一個陽光向上的成長心態。更何況兒子現在已十一歲，正是兒童心理成長的關鍵時期，如果離婚，兒子長大後也會使其心靈充滿陰霾，不利於孩子的成長。因此，維持答辯人與被答辯人的婚姻，才會使這個家庭完整幸福，從根本上有利於孩子的健康成長。
(二)一旦法院判決雙方離婚，兒子判歸答辯人撫養為宜。
從兒子徐佳鑫出生到現在11年的時間，兒子的一切生活與學習都是由答辯人與答辯人的父母負責照顧撫養。
被答辯人工作的收入也全由自己掌握，未用於家庭生活，未盡到做母親的監護職責。如果兒子由其撫養不利於孩子的健康成長。
為了孩子的學習與生活，從有利於孩子成長的角度來衡量也不便由女方撫養。但女方須向其支付必要的生活、教育、治病就醫等費用。
綜上，答辯人認為被答辯人所提之訴訟請求，既無事實根據又無法律依據。同時又考慮到孩子的健康成長問題，因此請求法院查明事實，駁回被答辯人的訴訟請求。
此致
寒亭區人民法院
答辯人：
x4 年 5月2x日
2025年民事答辯狀 篇13
答辯人：北京xx公司
住所地：北京市工業區1號
法定代表人：
被答辯人：P市X公司
住所地：遼寧省P市X區工業開發區
法定代表人：
答辯人因被答辯人不服xx市中級人民法院()商初字第x號民事判決書提起的抗訴作出答辯如下：
第一，雙方之間的契約關係如何定性並不會對本案產生任何程式或者實體上的影響，況且被答辯人在原審答辯狀中已經自認了“實際履行時雙方並未按照加工契約之約定履行”的事實。因此，原審以買賣契約糾紛立案並判決並不違反任何法律規定。
第二，被答辯人在原審中提供的證據不足以證明“原料價格上漲”的事實，因此，原審判決根據被答辯人開具的增值稅發票顯示的價格，認定雙方交易的單價為每噸16,x00元是正確的。
第三，由於被答辯人是在其設在xx市的加工廠將原料加工成成品的，該加工廠距離約定交貨的地點不足3公里，被答辯人的代理人在原審過程中自認兩地點之間的運費是每噸15元。原審判決在被答辯人自認的基礎上作出相關認定並無不當。
第四，被答辯人已經在原審答辯狀中自認：“在契約期間我公司提供的貨物其中有一批36噸，以抽檢不合格為由被退回，我公司提出異議後，並請原告檢驗人員重新檢驗為合格”。但是，被答辯人並未提供能夠證明被退回的36噸貨物再次交付給原告的證據。因此，原審判決認定的事實也是正確的。
綜上所述，原審判決認定事實清楚、適用法律正確、審判程式合法，應當予以維持。
此致
黑龍江省高級人民法院
答辯人：北京xx公司
x年x月2x日
2025年民事答辯狀 篇14
答辯人名稱：xx有限公司
地址：X2號
法定代表人姓名： 職務：
答辯人因乙運輸有限公司訴xx有限公司及其濟南分公司租賃契約糾紛一案，根據本案事實和相關法律規定，依法提出答辯意見如下：
一、xx有限公司濟南分公司不應列為本案的被告。
根據我國《公司法》第十四條規定，分公司不具有法人資格，其民事責任由公司承擔。xx有限公司濟南分公司不具備法人資格，不獨立承擔民事責任，其民事責任由xx有限公司承擔。因此，xx有限公司濟南分公司作為被告主體不適格，不應列為本案的被告。
二、答辯人所欠原告租金為22740元，原告主張被告支付租金61040元，與事實不符。
原告與xx有限公司濟南分公司簽訂的租賃契約第三條結算方式約定，經乙雙方商定每立方按二十元人民幣計算。原告為乙方共輸送砼2887方，合計人民幣57740元。xx有限公司濟南分公司已於x6年12月10日支付給乙運輸有限公司3萬元租賃費。x6年12月8日原告駕駛員駕駛混凝土輸送泵車時，發生交通事故，造成對方一死一傷，事後經有關部門認定駕駛員負全部責任。根據原告與xx有限公司濟南分公司簽訂的租賃契約第二條乙方權利與義務的約定，因乙方造成損失，由乙方負責。因此，此次交通事故造成被害人損失應由原告乙運輸有限公司負責。xx有限公司濟南分公司於x6年12月14日替原告支付給被害人X5000元補償費，此費用應由原告負責。因此，扣除之前所付的運輸費和補償費，事實上答辯人所欠原告租金為22740元(57740元-30000元-5000元=22740元)，請求法院依據事實對原告要求答辯人支付租金的請求予以改判。
三、原告要求答辯人承擔滯納金305x元，明顯過高，有失公平原則。
根據相關規定，逾期付款違約金應當依照付款金額每日萬分之二點一計算。答辯人付款金額僅為22740元，而原告卻請求答辯人承擔違約金達305x元，明顯過高，顯失公平，違背誠實信用原則。我國《契約法》第114條規定，約定的違約金過分高於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。剛出台的最高人民法院關於適用《中華人民共和國契約法》若干問題的解釋(二)第二十九條規定，當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧契約的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據公平原則和誠實信用原則予以衡量，並作出裁決。依照付款金額每日萬分之二點一計算，答辯人承擔違約金數額為3778元，答辯人請求法院根據法律規定及公平合理原則，對原告滯納金的請求予以改判。
綜上所述，原告的訴訟請求違背事實真相，不符合法律規定，懇請法庭在查明事實的基礎上，依法審理，公正裁決，以維護答辯人的合法權益，維護正常的經濟秩序。
此致
XX區人民法院
答辯人：xx有限公司
二○xX年X月X日
2025年民事答辯狀 篇15
答辯狀
答辯人：陳某，男，漢族，1x年12月7日生，住址：x市長安區XX街
答辯人因與本案抗訴人賀某土地使用權確權糾紛一案，現針對抗訴人的抗訴理由答辯如下：
一、一審法院認定事實正確，抗訴人稱一審法院認定事實有誤沒有任何依據。
抗訴人稱20xx年7、8月份，其通過中介與被抗訴人把位於長安區XX街6號的房產賣給被抗訴人，約定房款173000元，上述事實在一審法院判決書中得到了確認，並無對事實認定錯誤，至於抗訴人稱被抗訴人要把繳稅憑證給抗訴人，且被抗訴人擅自修改房款等，純屬無中生有，且也不屬於本案爭議焦點。另外，抗訴人在抗訴狀中也未能說明一審法院認定事實中錯在何處，所以，抗訴人認為一審認定事實錯誤的抗訴理由不成立。
二、抗訴人與被抗訴人對土地使用權有明確的約定。
在被抗訴人向一審法院提交的房屋買賣契約中，第三條即規定“甲方將房產移交給乙方時，該房產占用範圍內的土地使用權一併轉移給乙方。”因此，抗訴人與被抗訴人在當初的房屋買賣契約中對土地使用權進行了明確的約定。
三、抗訴人稱一審法院超出被抗訴人訴訟請求作出的第二項判決違反了民事審判不告不理原則是無效的，該理由不能成立。
一審人民法院在開庭審理查明案件事實的基礎上判決抗訴人協助被抗訴人辦理過戶手續是確認該土地使用權歸屬理應包含的內容，因為既已確認該土地使用權歸被抗訴人，那倘若抗訴人不配合被抗訴人辦理土地使用權證過戶手續，僅僅一審法院判決書中確認其土地使用權是沒有實際意義的。
綜上所述。原審人民法院認定事實清楚，判決合法、合理。請求二審人民法院依法駁回抗訴人抗訴，維持原判。
此致
x市中級人民法院
答辯人：陳某
20xx年7月19日
2025年民事答辯狀 篇16
答辯人：(中文名：陳X)，女，1X年XX月XX日生，國籍：，護照號碼：
聯繫地址：上海市寧海東路號申鑫大廈2501室。
郵編：x021聯繫電話：63x44xx5
被答辯人：孫X，男，1X年XX月XX日生，香港永久性居民身份證號碼：
聯繫住址：上海市路弄號X室
答辯內容：
答辯人因被答辯人(原告)訴請共有產分割一案，現依據事實與法律答辯如下：
1.被答辯人主張本案系爭兩套房屋所有權，與事實不符。
被答辯人訴請判令本案系爭兩套房屋所有權歸被答辯人所有，與事實不符。被答辯人提供的20xx年X月XX日的《個人聲明書》及《委託書》兩份證據均非答辯人親筆簽署。一則，20xx年X月XX日，雙方在上海市XX區房地產交易中心申請辦理了本案系爭兩套房屋的過戶手續，房地產權利人也登記在雙方名下;二則，答辯人作為該兩套房屋的唯一借款人，至今一直從本人名下的結算賬號歸還銀行貸款;三則，被答辯人對於路弄號X室房屋進行裝修，辦理過煤氣開通及物業服務，而被答辯人使用、收益本案另一套房屋。退一萬步說，即使被答辯人簽署過該兩份協定，上述三點事實也可證明，答辯人以實際行為變更了之前的聲明與委託，並且被答辯人至起訴前也從未主張過房屋產權。
《聲明》中對“本人放棄任何因房產升值所產生的一切利潤，房子全權由孫X處理。”的實質內涵就是將原本登記或屬於答辯人名下的房屋所有權增值部分無對價的給付對方。“放棄”只是老百姓的白話，其法律術語就是“贈與”，是一個權利轉移交付或轉移登記的行為。在本案中，被答辯人主張的是房屋所有權的轉移。根據我國《物權法》規定，不動產物權的轉讓，經依法登記的，發生效力。而答辯人至今未辦理轉移登記給被答辯人，況且我國《契約法》規定，贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。因此，無論將房產升值理解為贈與不動產後給付補償還是贈與實物現金，答辯人均有權在房產分割前或轉移登記前撤銷贈與。這也是基於公平合理的法律原則。此外，境外人出具《委託書》除了須在境內辦理公證手續才能生效外，法律還賦予了委託人的任意解除權，因此，該委託書不能成為被答辯人主張房屋所有權的法律依據。
2.被答辯人主張本案系爭兩套房屋所有權，與法無據。
20xx年X月XX日，雙方在本市XX區房地產交易中心，申請辦理了系爭兩套房屋的房地產權利轉移登記手續。在系爭房屋的上海市房地產登記冊中房屋狀況及產權人信息表記載的“共有人與共有情況一欄”顯示：“孫X與陳X共同共有”。在我國《物權法》未頒行之前，對於共有情況適用最高院《民通意見》第xx條關於共有性質的推定：“對於共有財產，部分共有人主張按份共有，部分共有人主張共同共有，如果不能證明財產是按份共有的，應當認定為共同共有。”換言之，在當時的房產登記對於房產共有性質的認定,雙方約定為共同共有或沒有約定共有性質無法證明財產是按份共有的，該房屋應當認定為共同共有。本案中雙方當事人對於共有物約定為共同共有，且在登記機關進行登記公示，具有法律效力。因此，答辯人對本案系爭房屋按共同共有主張。
3.鑒於本案兩套系爭房屋是答辯人通過向銀行申請按揭貸款形式支付了約折合房價款八成的出資購房款，對銀行放款而言，答辯人即將對銀行債權轉變為對系爭房屋的產權，答辯人對於系爭房屋的貢獻遠遠大於被答辯人。
從兩套系爭房屋的個人住房擔保借款契約來看，答辯人作為“借款人”簽署了該契約，而被答辯人僅作為“抵押物共有人”簽名。這也就能證明，該兩套系爭房屋的貸款是答辯人的個人出資;同時，從中國XX銀行上海支行出具的本案系爭兩套房屋的還貸記錄表明，該兩套房屋是以答辯人名下的結算還款帳號從x5年10月還款至今，迄今為止，答辯人實際歸還路號園號X室銀行貸款本息合計：人民幣33x,x04.13元，實際歸還婁山關路號園號X室銀行貸款本息合計：31x,115.0x元。(見《購房及銀行還貸費用明細表》)。據此，考慮共有人對共有財產的貢獻大小等情況，也應適當讓答辯人多分。
退一步說，即使法院依據《物權法》規定，認為非家庭關係等不構成共同共有關係，而依據按份共有關係認定。那么根據該法第一百零四條規定;“按份共有人對共有的不動產或者動產享有的份額，沒有約定或者約定不明確的，按照出資額確定;不能確定出資額的，視為等額享有。”據此，答辯人主張對系爭兩套房屋均出資約八成房價款，其與被答辯人的出資額比例應為4：1，而最終應按該出資比例分割本案系爭房屋。
綜上所述，答辯人認為被答辯人的訴請請求既無事實依據，又無法律與法理根據，違反了《民通意見》、《物權法》之相關規定，請求法庭依法駁回被答辯人之起訴，按照答辯人合法要求合理分割本案系爭房屋，以維護答辯人之合法權益。
此致
上海市XX區人民法院
答辯人：
代理律師：
20xx年XX月XX日
2025年民事答辯狀 篇17
答辯人：物業管理有限責任公司
地址：xx縣西街
法定代表人：
因中昊小區楊訴答辯人賠償丟失電動腳踏車一案，現提出答辯如下;
原告請求答辯人賠償丟失電動腳踏車3100.00元沒有法律依據。
一、答辯人自接管中昊小區以來，一直嚴格按著《條例》和相關法律法規為小區業主提供著物業服務。
對於原告丟失電動腳踏車一事，一直以積極的態度處理。接到原告稱電動腳踏車在本小區丟失開始，答辯人及當班門衛人員積極協助原告到公安機關做筆錄，提供證據及相關線索，做到了應盡的義務。而且答辯人屬於物業服務企業，門衛的任務是負責維護小區公共秩序的，視小區人群居住情況指定管理制度，要求定時巡邏，發現火警、治安、交通事故時協助相關單位及時處理，對可疑人員進行盤查。而丟失電動腳踏車屬於治安刑事案件，應當由公安機關負責處理，與物業公司無關。
二、答辯人屬於原告所在小區的物業服務單位，根據《內蒙古自治區物業管理條例》第三十九條第四款和第四十二條規定，小區門衛的職責範圍只是維護小區公共秩序的良好與穩定，是安全、消防、交通等事項的協助管理。並且，原告的電動腳踏車屬於私有財產，答辯人沒有與原告簽訂私有財產的保護契約，也沒有與原告簽訂電動腳踏車的保管協定，對於原告將其所丟失的電動腳踏車在停放時，沒有交給答辯人，也沒有告知答辯人的工作人員所停放的具體位置，答辯人的工作人員也並不知情，所以，答辯人不知道所以沒有法定義務對原告電動腳踏車進行保管，相應的也沒有賠付原告3100.00元的義務。
綜上，在法律規定的範圍內，原告的訴訟請求都是不合理的，也沒有任何法律依據，故請求人民法院在查清事實的基礎上，駁回原告的訴訟請求，以保護答辯人的合法權益。
此致
xx縣人民法院
xx縣物業有限責任公司
x年三月十三日
2025年民事答辯狀 篇18
答辯人：林西物業管理有限責任公司
地址：林西縣西街
法定代表人：
因中昊小區楊東輝訴答辯人賠償丟失電動腳踏車一案，現提出答辯如下;
原告請求答辯人賠償丟失電動腳踏車3100.00元沒有法律依據。
一、答辯人自接管中昊小區以來，一直嚴格按著《條例》和相關法律法規為小區業主提供著物業服務。
對於原告丟失電動腳踏車一事，一直以積極的態度處理。接到原告稱電動腳踏車在本小區丟失開始，答辯人及當班門衛人員積極協助原告到公安機關做筆錄，提供證據及相關線索，做到了應盡的義務。而且答辯人屬於物業服務企業，門衛的任務是負責維護小區公共秩序的，視小區人群居住情況指定管理制度，要求定時巡邏，發現火警、治安、交通事故時協助相關單位及時處理，對可疑人員進行盤查。而丟失電動腳踏車屬於治安刑事案件，應當由公安機關負責處理，與物業公司無關。
二、答辯人屬於原告所在小區的物業服務單位，根據《內蒙古自治區物業管理條例》第三十九條第四款和第四十二條規定，小區門衛的職責範圍只是維護小區公共秩序的良好與穩定，是安全、消防、交通等事項的協助管理。並且，原告的電動腳踏車屬於私有財產，答辯人沒有與原告簽訂私有財產的保護契約，也沒有與原告簽訂電動腳踏車的保管協定，對於原告將其所丟失的電動腳踏車在停放時，沒有交給答辯人，也沒有告知答辯人的工作人員所停放的具體位置，答辯人的工作人員也並不知情，所以，答辯人不知道所以沒有法定義務對原告電動腳踏車進行保管，相應的也沒有賠付原告3100.00元的義務。
綜上，在法律規定的範圍內，原告的訴訟請求都是不合理的，也沒有任何法律依據，故請求人民法院在查清事實的基礎上，駁回原告的訴訟請求，以保護答辯人的合法權益。
此致
林西縣人民法院
林西縣物業有限責任公司
二〇xx年三月十三日
2025年民事答辯狀 篇19
答辨人(被告)：________________
住所：________________
通訊地址：________________郵政編碼：_____
營業執照號碼：______電話：______
法定代表人：___ ，職務：___
(如為個人，則寫明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業或者工作單位和職務)、住址、通訊地址和聯繫電話。)
委託代理人：姓名：___ 性別：__
工作單位：__________ 職務：___電話：___。
被答辯人(原告)：______________
住所：________________
通訊地址：________________郵政編碼：_____
營業執照號碼：______電話：______
法定代表人：___ ，職務：___
(如為個人，則寫明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業或者工作單位和職務)、住址、通訊地址和聯繫電話。)
答辯人因________________一案答辯如下：
________________________ ______________________________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________
此致
_______人民法院
答辯人：_______(簽字/蓋章)
法定代表人：_____(簽字)
____年__月__日
附： 1、本答辯狀副本__份;
2、證據材料__份。
2025年民事答辯狀 篇20
答辯人(被告)李，男，19xx年8月9日出生，漢族，住開封市泰山廟街338號。
答辯人就被答辯人(原告)陳x、李x、喬x、李x起訴合夥糾紛一案，答辯意見如下：
一、起訴狀訴稱“由於李管理不善，造成經營混亂”與事實不符。
雖然合夥協定約定“李為合夥企業事務執行人。”但是在經營過程中，由於各合伙人的經營理念不同，從一開始，每個合伙人就各自當家，李x大肆裝修自己的辦公室，又裝空調又鋪木地板，又買家具。而李辦公室僅有一個辦公桌椅。雖然由李x管理財務，但是各合伙人隨意使用合夥資金，白條沖賬的行為比比皆是。在經營過程中，合伙人之間經常出現分歧，矛盾和糾紛不斷，李無法正常行使管理權，使合夥企業不能正常經營運作，最終使合伙人協商一致解散企業。各合伙人對合夥企業都有管理權和監督權，將責任全推到李一人身上不但與事實不符，也是不公平的。
二、李並沒有將合夥企業剩餘資金和剩餘物資裝入自己囊中，更未違反合夥協定中解散清算的約定，被答辯人的訴訟請求沒有事實依據和法律依據。
20xx年10月31日合伙人算賬後，在喬x的公司辦公室共同協商簽訂了“解散契約”，就合夥財產的處理達成一致意見“1、李x、喬x、李x各分現金57000元，陳x分現金26000元;2、廠里原有剩餘設備歸李所有;3、廠里李x辦公室內所有設施歸李x所有;4、上述內容已電話通知陳x，陳x再有異議糾紛，由李x、喬x、李x、李承擔。”該“解散契約”是李x起草的，用喬x的印表機列印的。當時僅僅陳x的不在現場。根據協定，李x、李x、喬x的現金他們均已全部拿走;陳x的現金她也得到了9900元，僅餘16100元尚未領取。當時並未約定每人“先得”那么多現金，“解散契約”以及每人的收條上也沒有“先得”的字樣和內容。合夥企業的解散清算過程完全符合“合夥協定書”中關於解散清算的約定，也是全體合伙人的真實意思表示。而且這份“解散契約”正是原告起草和列印的。
李農業銀行卡中並沒有尚未分配的資金，卡中的款是合伙人經過清算後用來歸還欠款的資金，其中包括李在合夥期間墊支的款項。這些資金在簽訂“解散契約”前的算賬時已經考慮在內，原告現在卻不承認了。
三、被答辯人增加的訴訟請求部分沒有任何事實依據。他們這一訴訟行為恰恰暴露了他們的不講誠信的態度，以及他們行使訴訟權利的隨意態度。這種行為也是對國家的訴訟資源的肆意占用和浪費。
根據20xx年10月31日的“解散契約”第二條約定“廠里原有剩餘設備歸李所有”。“企業合夥協定書”第七條約定“李出資比例為22%，分配比例為25%”， 李分配比例應當高於其他合伙人，而李在清算中資金分文未得，只分得了剩餘的舊設備，這些舊設備折合成現金遠遠不到50000元，但是李考慮到合夥企業虧損的客觀事實，本著以和為貴、朋友一場、好聚好散的想法，對現金的分配並未斤斤計較。這些舊設備至今仍然堆積在李房子裡，原告竟然要求分割，實在令人費解。
再者，從原告的“增加訴訟請求申請書”上可以看出，原告對合夥財產掌握得是如此透徹，分割財產是如此仔細，那么，他們在簽訂“解散契約”時，吃虧的事情他們會幹嗎?他們可能讓留存剩餘資金嗎?另外，木地板、大龍骨、窗子窗簾這些裝飾材料都在當時租賃的房子裡，原告儘管去拆除取走好了。
會計李x5、6、7三個月的工資與本案不屬於同一法律關係，如果合夥企業欠她工資，那么應當由她本人做原告起訴全體合伙人來主張自己的權利。去告骨求
四、20xx年10月31日所簽的“解散契約”是全體合伙人的真實意思表示，其效力依法應當得到確認。
20xx年9月30日，全體合伙人所簽的“企業合夥協定書”第九條規定“合夥企業解散後，清算人由全體合伙人擔任，未能由全體合伙人擔任清算的，經全體合伙人過半數同意可以自合夥企業解散後15日內指定1名或者數名合伙人，或者委託第三人擔任清算人依法進行清算。”事實上，全體5名合伙人中有4名合伙人參與了清算，並簽訂了“解散契約” ，完全符合合夥企業清算的約定即全體合伙人過半數同意，雖然陳x當時未在現場，但是“解散契約”的內容當時已經電話通知了陳x，陳x並未提出異議，這一事實有“解散契約”上李x、喬x、李x、李簽字相互印證。因此，從上述事實可以認定“解散契約”是全體合伙人的真實意思表示，其效力依法應當得到確認。
雖然合伙人沒有形成書面的清算報告，但是合伙人之間的算賬就是清算行為，試問如果沒有清算行為，那么怎么可能簽訂“解散契約”呢?而“解散契約”的內容就反映出了財務清算的結果，事實上也就是一種財務清算報告。那種沒有書面清算報告散夥協定就屬無效的認識是沒有法律依據的。
五、關於本案的法律適用問題。
本案中所稱的合夥企業，並沒有辦理工商企業營業執照，也沒有經過政府及文化主管部門的批准，在合夥經營進行期間，被告李為了使合夥企業的具備印刷合法資質身份，將王蘭經營的開封市綠葉彩印廠的工商登記變更到合夥企業的地址上。而原告在訴訟中根本就不承認開封市綠葉彩印廠的存在，因為合夥企業自始至終一直對外稱為開封市海堡彩印廠。所以，本案中所稱的合夥企業根本就沒有依法成立，事實上是一種自然人的合夥關係，故本案不適用《中華人民共和國合夥企業法》，而應當適用《中華人民共和國民法通則》和《最高人民法院關於貫徹執行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》(試行)。
再有，“解散契約”第四條約定“若陳x再有異議糾紛，由李x、喬x、李x、李承擔。”所以李x、喬x、李x作為共同原告起訴李，其主體不適格。本案應當終止審理。若陳x再有異議糾紛，應當由她將李x、喬x、李x、李一併列為被告，另行起訴。
六、關於陳x的銀行卡的問題。
因為銀行卡裡邊的款項是一個動態的狀況，該卡先後由不同的人拿著，卡在誰手裡掌握，關係著誰使用了卡里的錢。李說該銀行卡是往卡里打9900元(即20xx年11月6日)以前一個月的時候從李x手裡接過來的，也就是20xx年10月初的時候，而按照原告證人李x的證言該卡是20xx年4月25日交給被告李。從銀行卡的交易記錄上可以看到，20xx年4月25日和20xx年10月初這兩個時間點以前銀行卡分別已經透支9797元和 9900.38元，李妻子王蘭於20xx年11月6日將9900元存入卡以後，卡中透支額僅剩290.38元。可見這9900元的性質確實是根據“解散契約”分配的資金。
綜上所述，答辯人認為，除了應當支付陳x16100元清算資金以外，原告的其它訴訟請求沒有任何事實和法律依據。《最高人民法院關於貫徹執行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》(試行)第55條規定“合夥終止時，對合夥財產的處理，有書面協定的，按協定處理;沒有書面協定，又協商不成的，如果合伙人出資額相等，應當考慮多數人意見酌情處理;合伙人出資額不相等的，可以按出資額占全部合夥額多的合伙人的意見處理，但要保護其他合伙人的利益。”本案中，合伙人已經簽訂了散夥協定即“解散契約”，對合夥財產進行了清算和分割。雖然原告在訴訟中稱“解散契約”無效，但是當初在簽字時，“解散契約”確實是全體合伙人的真實意思表示。因此，原告的訴訟請求是沒有根據的，請求人民法院依法予以駁回，以維護正常的社會經濟秩序和公民的合法權益，維護法律的尊嚴。
答辯人：李
20xx年3月16日
2025年民事答辯狀 篇21
答辯人，男，漢族1xx3年12月x日出生，，身份證號：， 電話：
原告 ，女，漢族x年3月24日出生，，身份證號：，電話:
答辯請求：
一、答辯人不同意離婚
二、本案訴訟費由原告負擔
事實與理由：
一.關於夫妻感情的問題
1.原、被告於x3年經人(原告的親弟弟)介紹相識，戀愛一年時間，於x4年結為夫妻。在這一年時間兩人相處融洽，感情不錯，兩人的結婚也是兩個人共同商討的結果，一致同意結婚，結婚不存在包辦，或原告不同意的情況下結為夫妻。應該說感情基礎較好，不屬於閃婚情況，原告在起訴書上也提到雙方是在相識一年後結婚的。
2.原被告在婚後感情也很好，沒有發生爭吵、家庭暴力等情況。原告對被告的感情也很好，每年都會回家過年，每年被告的衣服等都是原告買給被告的購買，就在x年八月份原告還給被告買好了衣服等待被告回來。
3.x年春節期間雙方還商量改造家裡的房屋，如有感情不和，原告也不會同意建新房在，並且雙方商定x年春節後，原告去廣東打工上班，被告在家裡建造房屋並帶養小孩在x國小讀書。在被告在家改建房屋的期間，原告還將自己的工資寄回家建造房屋。
二.原告在我被告在家建造房屋期間，存在婚外情。
1.原告廠里的同事反映她在工作時間經常接電話，網上聊天，原告離家之後，廠里員工、同事都說其跟網友走了。原告在被告x月底來到一起後，每天都通過手機網上、QQ聊天，經常聊天到晚上一兩點鐘。被告還在原告的手機發件箱中發現原告與一個男士聊天記錄。
2.原告提出離婚就是在我方回到廣東後提出來的，要是感情不和，為什麼原告在被告在家建造房屋後才提出離婚要求。原告在被告不在期間，因產生婚外情，起了外心才提出離婚。
三.x年底被告回到老家
原因是兒子放寒假，被告和兒子一起回家準備過年，這是每年的慣例和當地年終回家風俗。並不是原告所說的因為爭吵而回到老家。
四.原告獨自在廣東打工，雙方在次期間分居，違背事實，也屬於虛造事實，原告別有用心
原因有如下：
1.原告廠規嚴格，年終出貨量大，基本上都是上到臨近3x晚放假，提前回家面臨開除規定;
2.原告按廠規，每年都是大概初六七左右回到廠里上班。x年春節，原告還是在春節後在次期間離開家的。
3.幾乎每年都是我方先期帶著兒子回家準備過年，並不是x年是那樣的，x年先期回來屬於正常情況。
4..我方於x年x月2x號回到廣東。
第一，是送兒子到廣東報名上學;
第二，是家裡改建的房屋做好了，到廣東去打工和照顧小孩上學，夫妻團聚。
五.關於原告提出的的分居時間。從x年底到x年11月22日(雙方在此期間分居)也是不符合事實的，這段時間有2個時段是生活在一起的
1.x年底，我方先期回家過年，原告是在x年二月初回到家過春節。原告x年春節也是在家裡過的，並於正月初七離開家去廠里上班，這期間是生活在一起的。
2.x年x月2x號我方回到廣東，原告於x年1x月份提出離婚，期間也是生活在一起的，這一個多月也不是處於分居狀態的。
3.x年春節初七後到x年x月2x號期間，不在一起居住，是因為被告在家改建房屋，改建房屋是在原告同意的前提下發生的，不是分居，雙方不在一起，是距離上的分開，是因改建房屋造成的地理空間上的夫妻兩地分住。
六.原告提出的離婚時間也是不符合事實的
原告說是在年初(在起訴書上)，原告是在x年1x月份提出的離婚。
七.關於原告說被告：一會說被告同意離婚，一會說是原告拖住不離。我方一直不同意離婚。
離婚是原告提出來的，我方從來沒有提出離婚。至於原告說被告：一會說被告同意離婚，一會說是原告拖住不離，我方承認說過，但當時只是氣話，一是衝動，當時說過之後我方就以簡訊向對方道歉，表明是氣話。
綜上所述，原、被告婚前感情基礎較好，婚後感情較好。被告對原告的有較深感情，即使對方提出離婚，我方也願意繼續保持婚姻，保留整個家庭。原告訴訟請求缺乏法律和事實依據，原告虛造事實，情況不實，請法院明查並請求貴院駁回原告的的訴訟請求。
此致
x人民法院
答辯人：
-12-1x
2025年民事答辯狀 篇22
答辯人(被告)，男，x年8月9日出生，漢族，住開泰山廟街號。
答辯人就被答辯人(原告)、起訴合夥糾紛一案，答辯意見如下：
一、起訴狀訴稱“由於管理不善，造成經營混亂”與事實不符。
雖然合夥協定約定“為合夥企業事務執行人。”但是在經營過程中，由於各合伙人的經營理念不同，從一開始，每個合伙人就各自當家，x大肆裝修自己的辦公室，又裝空調又鋪木地板，又買家具。而辦公室僅有一個辦公桌椅。雖然由管理財務，但是各合伙人隨意使用合夥資金，白條沖賬的行為比比皆是。在經營過程中，合伙人之間經常出現分歧，矛盾和糾紛不斷，無法正常行使管理權，使合夥企業不能正常經營運作，最終使合伙人協商一致解散企業。各合伙人對合夥企業都有管理權和監督權，將責任全推到一人身上不但與事實不符，也是不公平的。
二、並沒有將合夥企業剩餘資金和剩餘物資裝入自己囊中，更未違反合夥協定中解散清算的約定，被答辯人的訴訟請求沒有事實依據和法律依據。
x9年10月31日合伙人算賬後，在公司辦公室共同協商簽訂了“解散契約”，就合夥財產的處理達成一致意見“1、各分現金57000元，分現金26000元;2、廠里原有剩餘設備歸所有;3、廠里x辦公室內所有設施歸所有;4、上述內容已電話通知，再有異議糾紛，由、承擔。”該“解散契約”是起草的，用印表機列印的。當時僅僅不在現場。根據協定，、現金他們均已全部拿走;現金她也得到了9900元，僅餘16100元尚未領取。當時並未約定每人“先得”那么多現金，“解散契約”以及每人的收條上也沒有“先得”的字樣和內容。合夥企業的解散清算過程完全符合“合夥協定書”中關於解散清算的約定，也是全體合伙人的真實意思表示。而且這份“解散契約”正是原告起草和列印的。
農業銀行卡中並沒有尚未分配的資金，卡中的款是合伙人經過清算後用來歸還欠款的資金，其中包括在合夥期間墊支的款項。這些資金在簽訂“解散契約”前的算賬時已經考慮在內，原告現在卻不承認了。
三、被答辯人增加的訴訟請求部分沒有任何事實依據。他們這一訴訟行為恰恰暴露了他們的不講誠信的態度，以及他們行使訴訟權利的隨意態度。這種行為也是對國家的訴訟資源的肆意占用和浪費。
根據x9年10月31日的“解散契約”第二條約定“廠里原有剩餘設備歸所有”。“企業合夥協定書”第七條約定“出資比例為22%，分配比例為25%”， 分配比例應當高於其他合伙人，而在清算中資金分文未得，只分得了剩餘的舊設備，這些舊設備折合成現金遠遠不到50000元，但是考慮到合夥企業虧損的客觀事實，本著以和為貴、朋友一場、好聚好散的想法，對現金的分配並未斤斤計較。這些舊設備至今仍然堆積在房子裡，原告竟然要求分割，實在令人費解。
再者，從原告的“增加訴訟請求申請書”上可以看出，原告對合夥財產掌握得是如此透徹，分割財產是如此仔細，那么，他們在簽訂“解散契約”時，吃虧的事情他們會幹嗎?他們可能讓留存剩餘資金嗎?另外，木地板、大龍骨、窗子窗簾這些裝飾材料都在當時租賃的房子裡，原告儘管去拆除取走好了。
會計李婷5、6、7三個月的工資與本案不屬於同一法律關係，如果合夥企業欠她工資，那么應當由她本人做原告起訴全體合伙人來主張自己的權利。去告骨求
四、x9年10月31日所簽的“解散契約”是全體合伙人的真實意思表示，其效力依法應當得到確認。
x8年9月30日，全體合伙人所簽的“企業合夥協定書”第九條規定“合夥企業解散後，清算人由全體合伙人擔任，未能由全體合伙人擔任清算的，經全體合伙人過半數同意可以自合夥企業解散後15日內指定1名或者數名合伙人，或者委託第三人擔任清算人依法進行清算。”事實上，全體5名合伙人中有4名合伙人參與了清算，並簽訂了“解散契約” ，完全符合合夥企業清算的約定即全體合伙人過半數同意，雖然當時未在現場，但是“解散契約”的內容當時已經電話通知了，並未提出異議，這一事實有“解散契約”上、簽字相互印證。因此，從上述事實可以認定“解散契約”是全體合伙人的真實意思表示，其效力依法應當得到確認。
雖然合伙人沒有形成書面的清算報告，但是合伙人之間的算賬就是清算行為，試問如果沒有清算行為，那么怎么可能簽訂“解散契約”呢?而“解散契約”的內容就反映出了財務清算的結果，事實上也就是一種財務清算報告。那種沒有書面清算報告散夥協定就屬無效的認識是沒有法律依據的。
五、關於本案的法律適用問題。
本案中所稱的合夥企業，並沒有辦理工商企業營業執照，也沒有經過政府及文化主管部門的批准，在合夥經營進行期間，被告為了使合夥企業的具備印刷合法資質身份，將經營的開綠葉彩印廠的工商登記變更到合夥企業的地址上。而原告在訴訟中根本就不承認開綠葉彩印廠的存在，因為合夥企業自始至終一直對外稱為開海堡彩印廠。所以，本案中所稱的合夥企業根本就沒有依法成立，事實上是一種自然人的合夥關係，故本案不適用《中華人民共和國合夥企業法》，而應當適用《中華人民共和國民法通則》和《最高人民法院關於貫徹執行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》(試行)。
再有，“解散契約”第四條約定“若再有異議糾紛，由、承擔。”所以、作為共同原告起訴，其主體不適格。本案應當終止審理。若再有異議糾紛，應當由她將、一併列為被告，另行起訴。
六、關於銀行卡的問題。
因為銀行卡裡邊的款項是一個動態的狀況，該卡先後由不同的人拿著，卡在誰手裡掌握，關係著誰使用了卡里的錢。說該銀行卡是往卡里打9900元(即x9年11月6日)以前一個月的時候從李婷手裡接過來的，也就是x9年10月初的時候，而按照原告證人李婷的證言該卡是x9年4月25日交給被告。從銀行卡的交易記錄上可以看到，x9年4月25日和x9年10月初這兩個時間點以前銀行卡分別已經透支9797元和9900.38元，妻子於x9年11月6日將9900元存入卡以後，卡中透支額僅剩290.38元。可見這9900元的性質確實是根據“解散契約”分配的資金。
綜上所述，答辯人認為，除了應當支付x16100元清算資金以外，原告的其它訴訟請求沒有任何事實和法律依據。《最高人民法院關於貫徹執行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》(試行)第55條規定“合夥終止時，對合夥財產的處理，有書面協定的，按協定處理;沒有書面協定，又協商不成的，如果合伙人出資額相等，應當考慮多數人意見酌情處理;合伙人出資額不相等的，可以按出資額占全部合夥額多的合伙人的意見處理，但要保護其他合伙人的利益。”本案中，合伙人已經簽訂了散夥協定即“解散契約”，對合夥財產進行了清算和分割。雖然原告在訴訟中稱“解散契約”無效，但是當初在簽字時，“解散契約”確實是全體合伙人的真實意思表示。因此，原告的訴訟請求是沒有根據的，請求人民法院依法予以駁回，以維護正常的社會經濟秩序和公民的合法權益，維護法律的尊嚴。
答辯人：
x年3月16日
2025年民事答辯狀 篇23
答辯人：黑龍江省xx廠
住所地：xx市路號
法定代表人：，職務：廠長
被答辯人：xx市第一建築工程公司
住所地：xx市路號
法定代表人：，職務：經理
答辯人因被答辯人所訴建設工程施工契約糾紛一案，提出答辯如下：
第一，雙方在《建設工程施工契約》中約定的“契約價款”是“以水泥面為計算單位，每平方米1x0元”，而不是被答辯人在《起訴狀》中訴稱的“工程價款路面三層以上每平方米1x0元”。
第二，被答辯人的確是在x2年x月21日完成了水泥路面的施工。但是，並不能因此就認為被答辯人“依約履行了契約義務”，“提前竣工”。因為：一方面，截止到x2年x月21日，被答辯人只是完成了水泥路面的施工。而按照契約的約定，工程的內容除路面以外還包括“路肩、邊溝、橋涵和路燈”等附屬工程，也就是說，被答辯人實際上並沒有完全履行契約約定的義務。另一方面，契約約定的工程竣工日期是x2年x月30日(含養生期)。按照公路施工技術規範的要求，養生期一般在14—21天。照此計算，被答辯人應當在x2年x月16日完成契約約定的工程內容才可以說是“依約履行了契約義務”。可是，一直到x2年x月21日，被答辯人只完成了路面工程的施工，究竟是誰違約顯而易見。
第三，被答辯人訴稱答辯人“並未按照施工進度付工程款”也並不是事實。按照雙方代表於x2年10月1x日簽字確認的《xx廠支路路面實測結果》可以確認：路面面積是x,246.32平方米。按照每平方米1x0元的價格計算，契約價款總額應當是1,4x4,33x.60元。而截止到x2年10月底，答辯人已經向被答辯人累計支付工程款120萬餘元。這怎么能說答辯人沒有按照工程進度支付工程款呢?況且，該項工程並沒有通過黑龍江省F公路工程指揮部組織的統一驗收，因此，雙方也沒有進行最後的工程結算。在這種情況下，被答辯人向答辯人主張支付剩餘工程款顯然是於法無據的。
第四，答辯人承認設計變更部分導致了工程價款的增加，但是，在設計單位沒有提供預算資料之前，答辯人無法確認該部分價款。答辯人承諾，在設計單位提供預算資料或者工程經過指揮部驗收合格並確認工程量之後，答辯人可以先參照去年的工程定額費用撥付工程款，待統一決算後進行最後的結算。
綜上所述，被答辯人的訴訟請求是一種明顯的惡意訴訟行為，應當依法予以駁回。同時，答辯人保留提起反訴或者另行起訴的權利。
此致
黑龍江省xx市中級法院
答辯人：黑龍江省xx廠
x2年12月12日