民事答辯狀參考 篇1
答辯人(被告)，男，x年8月9日出生，漢族，住xx市泰山廟街3號。
答辯人就被答辯人(原告)、起訴合夥糾紛一案，答辯意見如下：
一、起訴狀訴稱“由於管理不善，造成經營混亂”與事實不符。
雖然合夥協定約定“為合夥企業事務執行人。”但是在經營過程中，由於各合伙人的經營理念不同，從一開始，每個合伙人就各自當家，xx大肆裝修自己的辦公室，又裝空調又鋪木地板，又買家具。而辦公室僅有一個辦公桌椅。雖然由管理財務，但是各合伙人隨意使用合夥資金，白條沖賬的行為比比皆是。在經營過程中，合伙人之間經常出現分歧，矛盾和糾紛不斷，無法正常行使管理權，使合夥企業不能正常經營運作，最終使合伙人協商一致解散企業。各合伙人對合夥企業都有管理權和監督權，將責任全推到一人身上不但與事實不符，也是不公平的。
二、並沒有將合夥企業剩餘資金和剩餘物資裝入自己囊中，更未違反合夥協定中解散清算的約定，被答辯人的訴訟請求沒有事實依據和法律依據。
x9年10月31日合伙人算賬後，在公司辦公室共同協商簽訂了“解散契約”，就合夥財產的處理達成一致意見“1、各分現金57000元，分現金26000元;2、廠里原有剩餘設備歸所有;3、廠里xx辦公室內所有設施歸所有;4、上述內容已電話通知，再有異議糾紛，由、承擔。”該“解散契約”是起草的，用印表機列印的。當時僅僅不在現場。根據協定，、現金他們均已全部拿走;現金她也得到了9900元，僅餘16100元尚未領取。當時並未約定每人“先得”那么多現金，“解散契約”以及每人的收條上也沒有“先得”的字樣和內容。合夥企業的解散清算過程完全符合“合夥協定書”中關於解散清算的約定，也是全體合伙人的真實意思表示。而且這份“解散契約”正是原告起草和列印的。
農業銀行卡中並沒有尚未分配的資金，卡中的款是合伙人經過清算後用來歸還欠款的資金，其中包括在合夥期間墊支的款項。這些資金在簽訂“解散契約”前的算賬時已經考慮在內，原告現在卻不承認了。
三、被答辯人增加的訴訟請求部分沒有任何事實依據。他們這一訴訟行為恰恰暴露了他們的不講誠信的態度，以及他們行使訴訟權利的隨意態度。這種行為也是對國家的訴訟資源的肆意占用和浪費。
根據x9年10月31日的“解散契約”第二條約定“廠里原有剩餘設備歸所有”。“企業合夥協定書”第七條約定“出資比例為22%，分配比例為25%”， 分配比例應當高於其他合伙人，而在清算中資金分文未得，只分得了剩餘的舊設備，這些舊設備折合成現金遠遠不到50000元，但是考慮到合夥企業虧損的客觀事實，本著以和為貴、朋友一場、好聚好散的想法，對現金的分配並未斤斤計較。這些舊設備至今仍然堆積在房子裡，原告竟然要求分割，實在令人費解。
再者，從原告的“增加訴訟請求申請書”上可以看出，原告對合夥財產掌握得是如此透徹，分割財產是如此仔細，那么，他們在簽訂“解散契約”時，吃虧的事情他們會幹嗎?他們可能讓留存剩餘資金嗎?另外，木地板、大龍骨、窗子窗簾這些裝飾材料都在當時租賃的房子裡，原告儘管去拆除取走好了。
會計李婷5、6、7三個月的工資與本案不屬於同一法律關係，如果合夥企業欠她工資，那么應當由她本人做原告起訴全體合伙人來主張自己的權利。去告骨求
四、x9年10月31日所簽的“解散契約”是全體合伙人的真實意思表示，其效力依法應當得到確認。
x8年9月30日，全體合伙人所簽的“企業合夥協定書”第九條規定“合夥企業解散後，清算人由全體合伙人擔任，未能由全體合伙人擔任清算的，經全體合伙人過半數同意可以自合夥企業解散後15日內指定1名或者數名合伙人，或者委託第三人擔任清算人依法進行清算。”事實上，全體5名合伙人中有4名合伙人參與了清算，並簽訂了“解散契約” ，完全符合合夥企業清算的約定即全體合伙人過半數同意，雖然當時未在現場，但是“解散契約”的內容當時已經電話通知了，並未提出異議，這一事實有“解散契約”上、簽字相互印證。因此，從上述事實可以認定“解散契約”是全體合伙人的真實意思表示，其效力依法應當得到確認。
雖然合伙人沒有形成書面的清算報告，但是合伙人之間的算賬就是清算行為，試問如果沒有清算行為，那么怎么可能簽訂“解散契約”呢?而“解散契約”的內容就反映出了財務清算的結果，事實上也就是一種財務清算報告。那種沒有書面清算報告散夥協定就屬無效的認識是沒有法律依據的。
五、關於本案的法律適用問題。
本案中所稱的合夥企業，並沒有辦理工商企業營業執照，也沒有經過政府及文化主管部門的批准，在合夥經營進行期間，被告為了使合夥企業的具備印刷合法資質身份，將王蘭經營的xx市綠葉彩印廠的工商登記變更到合夥企業的地址上。而原告在訴訟中根本就不承認xx市綠葉彩印廠的存在，因為合夥企業自始至終一直對外稱為xx市海堡彩印廠。所以，本案中所稱的合夥企業根本就沒有依法成立，事實上是一種自然人的合夥關係，故本案不適用《中華人民共和國合夥企業法》，而應當適用《中華人民共和國民法通則》和《最高人民法院關於貫徹執行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》(試行)。
再有，“解散契約”第四條約定“若再有異議糾紛，由、承擔。”所以、作為共同原告起訴，其主體不適格。本案應當終止審理。若再有異議糾紛，應當由她將、一併列為被告，另行起訴。
六、關於銀行卡的問題。
因為銀行卡裡邊的款項是一個動態的狀況，該卡先後由不同的人拿著，卡在誰手裡掌握，關係著誰使用了卡里的錢。說該銀行卡是往卡里打9900元(即x9年11月6日)以前一個月的時候從李婷手裡接過來的，也就是x9年10月初的時候，而按照原告證人李婷的證言該卡是x9年4月25日交給被告。從銀行卡的交易記錄上可以看到，x9年4月25日和x9年10月初這兩個時間點以前銀行卡分別已經透支9797元和9900.38元，妻子王蘭於x9年11月6日將9900元存入卡以後，卡中透支額僅剩290.38元。可見這9900元的性質確實是根據“解散契約”分配的資金。
綜上所述，答辯人認為，除了應當支付xx16100元清算資金以外，原告的其它訴訟請求沒有任何事實和法律依據。《最高人民法院關於貫徹執行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》(試行)第55條規定“合夥終止時，對合夥財產的處理，有書面協定的，按協定處理;沒有書面協定，又協商不成的，如果合伙人出資額相等，應當考慮多數人意見酌情處理;合伙人出資額不相等的，可以按出資額占全部合夥額多的合伙人的意見處理，但要保護其他合伙人的利益。”本案中，合伙人已經簽訂了散夥協定即“解散契約”，對合夥財產進行了清算和分割。雖然原告在訴訟中稱“解散契約”無效，但是當初在簽字時，“解散契約”確實是全體合伙人的真實意思表示。因此，原告的訴訟請求是沒有根據的，請求人民法院依法予以駁回，以維護正常的社會經濟秩序和公民的合法權益，維護法律的尊嚴。
答辯人：
x年3月16日
民事答辯狀參考 篇2
答辯人：趙，男，白族，x年02月14日生，雲南省大理州劍川縣人，住雲南省大理州XX村。身份證號53293，聯繫電話。
被答辯人：李，男，白族，49歲，住雲南省大理州XX村34號，系死者李之父。
被答辯人：劉，男，36歲，農民，白族，住雲南省大理州XX村27號。
答辯人就被答辯人李提起人身損害賠償糾紛一案答辯如下：
請求事項：
1、請求駁回原告的全部訴訟請求;
2、本案訴訟費用由原告承擔。
事實和理由：
一、答辯人趙不應該對李死亡承擔任何法律責任，所支付的6000.00元為補償款而非賠償款。
1、被答辯人李以“事發當天答辯人邀約死者到街上吃飯”為由，要求答辯人承擔賠償責任，沒有任何法律依據。答辯人邀約死者到街上吃飯和李死亡之間沒有直接的因果關係，吃飯並不會必然導致李死亡。
2、x年04月05日晚上，李駕駛機車自己摔倒致傷後因搶救無效死亡，其死亡原因完全是因為自己酒後擅自駕駛機車，加之車速過快導致的，和答辯人沒有任何法律上的因果關係。
3、本案原被告三方就李死亡達成的協定性質屬於補償協定，而不是賠償協定。
x年04月05日晚上，李駕駛機車自己摔倒致傷後，趙、劉從朋友角度出發，積極打電話通知其家人，並積極參與了李從鎮衛生所、縣醫院、州醫院的系列搶救工作。李死亡後，在溪南村委會工作人員的主持下，趙和劉從人道主義的角度出發，於x年04月08日與被答辯人李就李死亡問題簽訂了“協定書”。根據該協定書第1條約定：“趙、劉二人自願一次性彌補李家屬壹萬貳仟元(120xx.00元)，每人承擔6000.00元”，該協定書明確地載明該120xx.00元是“彌補”款，即補償款，而不是賠償款。說明在簽署該協定時，各方當事人認可這是一份補償協定，而不是賠償協定。
二、答辯人李不顧已經發生法律效力並已經履行的協定約定，再次將此事訴至人民法院，是一種出爾反爾、背信棄義的行為。
根據三方x年04月08日簽訂的協定書第2條約定：“李家屬無異議，付清彌補資金後，當事三方和睦相處、互相關照，三方簽字後，三方不得以任何藉口糾纏此事”;據此約定，趙和劉進行一次性補償後，三方不得以任何藉口糾纏此事。趙和劉已經按照協定履行了補償款支付義務，意味著三方因李死亡而產生的民事權利義務關係已經終止。
三、原被告三方簽訂的補償“協定書”使原有的法律關係變成了契約關係。
原被告三方於x年04月08日達成的補償協定書，雙方的意思表示真實、內容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應認定為合法有效，
根據《中華人民共和國契約法》第八條規定：“依法成立的契約，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除契約。依法成立的契約，受法律保護。”本案當事人三方自願達成補償協定，並已實際履行，該補償協定並不違反我國法律、行政法規的強制性規定，對雙方當事人具有約束力，當事人應當依照補償協定的約定履行相應責任。當事人三方就趙勁成死亡自行達成補償協定，應視為三方以協定排除了法律規定的侵權損害賠償責任的適用，三方因自願協商而達成協定這樣一個法律事實，使原有的賠償法律關係變成了契約關係。因此，本案中三方簽訂的一次性補償協定，符合民事法律行為的要件，具有法律效力。三方基於契約關係形成的契約之債，不是侵權之債，應由契約法予以調整。
四、當事人趙和劉已經全面、完整地履行了該協定書，意味著原被告三方因李死亡而產生的權利義務關係已經終止。
協定簽訂後，如果義務人不履行義務則承擔違約責任，如果義務人已將補償協定履行完畢，那么契約之債權債務關係就隨之消滅。本案三方簽訂的補償協定對原被告三方均具有約束力，被告既然已經依協定支付相應補償款，就無需再承擔任何責任。
綜上所述，答辯人認為：本答辯人對李死亡沒有任何過錯和責任，不應該對李死亡承擔任何法律責任;本答辯人在李死亡後，考慮朋友關係，從人道主義的角度出發，與其他兩方當事人就李死亡補償問題達成了補償協定書，該協定書各方意思表示真實、內容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應認定為合法有效;答辯人已經全面、完整地履行了協定約定的補償義務，當事人三方因李死亡而產生的民事權利義務關係已經終止，但被答辯人出爾反爾、背信棄義，在達成補償協定並獲得履行後訴至法院，其訴訟請求違反了我國民法的誠實信用原則，也違反了我國《契約法》第八條的規定，沒有任何法律依據，起訴顯系濫用訴權，請求人民法院依法予以駁回。
此呈
XX縣人民法院
答辯人：趙
x年09月20日
民事答辯狀參考 篇3
答辯人(被告)李，男，19xx年8月9日出生，漢族，住開封市泰山廟街338號。
答辯人就被答辯人(原告)陳x、李x、喬x、李x起訴合夥糾紛一案，答辯意見如下：
一、起訴狀訴稱“由於李管理不善，造成經營混亂”與事實不符。
雖然合夥協定約定“李為合夥企業事務執行人。”但是在經營過程中，由於各合伙人的經營理念不同，從一開始，每個合伙人就各自當家，李x大肆裝修自己的辦公室，又裝空調又鋪木地板，又買家具。而李辦公室僅有一個辦公桌椅。雖然由李x管理財務，但是各合伙人隨意使用合夥資金，白條沖賬的行為比比皆是。在經營過程中，合伙人之間經常出現分歧，矛盾和糾紛不斷，李無法正常行使管理權，使合夥企業不能正常經營運作，最終使合伙人協商一致解散企業。各合伙人對合夥企業都有管理權和監督權，將責任全推到李一人身上不但與事實不符，也是不公平的。
二、李並沒有將合夥企業剩餘資金和剩餘物資裝入自己囊中，更未違反合夥協定中解散清算的約定，被答辯人的訴訟請求沒有事實依據和法律依據。
20xx年10月31日合伙人算賬後，在喬x的公司辦公室共同協商簽訂了“解散契約”，就合夥財產的處理達成一致意見“1、李x、喬x、李x各分現金57000元，陳x分現金26000元;2、廠里原有剩餘設備歸李所有;3、廠里李x辦公室內所有設施歸李x所有;4、上述內容已電話通知陳x，陳x再有異議糾紛，由李x、喬x、李x、李承擔。”該“解散契約”是李x起草的，用喬x的印表機列印的。當時僅僅陳x的不在現場。根據協定，李x、李x、喬x的現金他們均已全部拿走;陳x的現金她也得到了9900元，僅餘16100元尚未領取。當時並未約定每人“先得”那么多現金，“解散契約”以及每人的收條上也沒有“先得”的字樣和內容。合夥企業的解散清算過程完全符合“合夥協定書”中關於解散清算的約定，也是全體合伙人的真實意思表示。而且這份“解散契約”正是原告起草和列印的。
李農業銀行卡中並沒有尚未分配的資金，卡中的款是合伙人經過清算後用來歸還欠款的資金，其中包括李在合夥期間墊支的款項。這些資金在簽訂“解散契約”前的算賬時已經考慮在內，原告現在卻不承認了。
三、被答辯人增加的訴訟請求部分沒有任何事實依據。他們這一訴訟行為恰恰暴露了他們的不講誠信的態度，以及他們行使訴訟權利的隨意態度。這種行為也是對國家的訴訟資源的肆意占用和浪費。
根據20xx年10月31日的“解散契約”第二條約定“廠里原有剩餘設備歸李所有”。“企業合夥協定書”第七條約定“李出資比例為22%，分配比例為25%”， 李分配比例應當高於其他合伙人，而李在清算中資金分文未得，只分得了剩餘的舊設備，這些舊設備折合成現金遠遠不到50000元，但是李考慮到合夥企業虧損的客觀事實，本著以和為貴、朋友一場、好聚好散的想法，對現金的分配並未斤斤計較。這些舊設備至今仍然堆積在李房子裡，原告竟然要求分割，實在令人費解。
再者，從原告的“增加訴訟請求申請書”上可以看出，原告對合夥財產掌握得是如此透徹，分割財產是如此仔細，那么，他們在簽訂“解散契約”時，吃虧的事情他們會幹嗎?他們可能讓留存剩餘資金嗎?另外，木地板、大龍骨、窗子窗簾這些裝飾材料都在當時租賃的房子裡，原告儘管去拆除取走好了。
會計李x5、6、7三個月的工資與本案不屬於同一法律關係，如果合夥企業欠她工資，那么應當由她本人做原告起訴全體合伙人來主張自己的權利。去告骨求
四、20xx年10月31日所簽的“解散契約”是全體合伙人的真實意思表示，其效力依法應當得到確認。
20xx年9月30日，全體合伙人所簽的“企業合夥協定書”第九條規定“合夥企業解散後，清算人由全體合伙人擔任，未能由全體合伙人擔任清算的，經全體合伙人過半數同意可以自合夥企業解散後15日內指定1名或者數名合伙人，或者委託第三人擔任清算人依法進行清算。”事實上，全體5名合伙人中有4名合伙人參與了清算，並簽訂了“解散契約” ，完全符合合夥企業清算的約定即全體合伙人過半數同意，雖然陳x當時未在現場，但是“解散契約”的內容當時已經電話通知了陳x，陳x並未提出異議，這一事實有“解散契約”上李x、喬x、李x、李簽字相互印證。因此，從上述事實可以認定“解散契約”是全體合伙人的真實意思表示，其效力依法應當得到確認。
雖然合伙人沒有形成書面的清算報告，但是合伙人之間的算賬就是清算行為，試問如果沒有清算行為，那么怎么可能簽訂“解散契約”呢?而“解散契約”的內容就反映出了財務清算的結果，事實上也就是一種財務清算報告。那種沒有書面清算報告散夥協定就屬無效的認識是沒有法律依據的。
五、關於本案的法律適用問題。
本案中所稱的合夥企業，並沒有辦理工商企業營業執照，也沒有經過政府及文化主管部門的批准，在合夥經營進行期間，被告李為了使合夥企業的具備印刷合法資質身份，將王蘭經營的開封市綠葉彩印廠的工商登記變更到合夥企業的地址上。而原告在訴訟中根本就不承認開封市綠葉彩印廠的存在，因為合夥企業自始至終一直對外稱為開封市海堡彩印廠。所以，本案中所稱的合夥企業根本就沒有依法成立，事實上是一種自然人的合夥關係，故本案不適用《中華人民共和國合夥企業法》，而應當適用《中華人民共和國民法通則》和《最高人民法院關於貫徹執行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》(試行)。
再有，“解散契約”第四條約定“若陳x再有異議糾紛，由李x、喬x、李x、李承擔。”所以李x、喬x、李x作為共同原告起訴李，其主體不適格。本案應當終止審理。若陳x再有異議糾紛，應當由她將李x、喬x、李x、李一併列為被告，另行起訴。
六、關於陳x的銀行卡的問題。
因為銀行卡裡邊的款項是一個動態的狀況，該卡先後由不同的人拿著，卡在誰手裡掌握，關係著誰使用了卡里的錢。李說該銀行卡是往卡里打9900元(即20xx年11月6日)以前一個月的時候從李x手裡接過來的，也就是20xx年10月初的時候，而按照原告證人李x的證言該卡是20xx年4月25日交給被告李。從銀行卡的交易記錄上可以看到，20xx年4月25日和20xx年10月初這兩個時間點以前銀行卡分別已經透支9797元和 9900.38元，李妻子王蘭於20xx年11月6日將9900元存入卡以後，卡中透支額僅剩290.38元。可見這9900元的性質確實是根據“解散契約”分配的資金。
綜上所述，答辯人認為，除了應當支付陳x16100元清算資金以外，原告的其它訴訟請求沒有任何事實和法律依據。《最高人民法院關於貫徹執行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》(試行)第55條規定“合夥終止時，對合夥財產的處理，有書面協定的，按協定處理;沒有書面協定，又協商不成的，如果合伙人出資額相等，應當考慮多數人意見酌情處理;合伙人出資額不相等的，可以按出資額占全部合夥額多的合伙人的意見處理，但要保護其他合伙人的利益。”本案中，合伙人已經簽訂了散夥協定即“解散契約”，對合夥財產進行了清算和分割。雖然原告在訴訟中稱“解散契約”無效，但是當初在簽字時，“解散契約”確實是全體合伙人的真實意思表示。因此，原告的訴訟請求是沒有根據的，請求人民法院依法予以駁回，以維護正常的社會經濟秩序和公民的合法權益，維護法律的尊嚴。
答辯人：李
20xx年3月16日
民事答辯狀參考 篇4
答辯人(被告)李，男，1970年8月9日出生，漢族，住xx市xx街號。
答辯人就被答辯人(原告)陳、李、喬、李起訴合夥糾紛一案，答辯意見如下：
一、起訴狀訴稱“由於李管理不善，造成經營混亂”與事實不符。
雖然合夥協定約定“李為合夥企業事務執行人。”但是在經營過程中，由於各合伙人的經營理念不同，從一開始，每個合伙人就各自當家，李xx大肆裝修自己的辦公室，又裝空調又鋪木地板，又買家具。而李辦公室僅有一個辦公桌椅。雖然由李管理財務，但是各合伙人隨意使用合夥資金，白條沖賬的行為比比皆是。在經營過程中，合伙人之間經常出現分歧，矛盾和糾紛不斷，李無法正常行使管理權，使合夥企業不能正常經營運作，最終使合伙人協商一致解散企業。各合伙人對合夥企業都有管理權和監督權，將責任全推到李一人身上不但與事實不符，也是不公平的。
二、李並沒有將合夥企業剩餘資金和剩餘物資裝入自己囊中，更未違反合夥協定中解散清算的約定，被答辯人的訴訟請求沒有事實依據和法律依據。
x9年10月31日合伙人算賬後，在喬公司辦公室共同協商簽訂了“解散契約”，就合夥財產的處理達成一致意見“1、李、喬、李各分現金57000元，陳分現金26000元;2、廠里原有剩餘設備歸李所有;3、廠里李xx辦公室內所有設施歸李所有;4、上述內容已電話通知陳，陳再有異議糾紛，由李、喬、李、李承擔。”該“解散契約”是李起草的，用喬印表機列印的。當時僅僅陳不在現場。根據協定，李、李、喬現金他們均已全部拿走;陳現金她也得到了9900元，僅餘16100元尚未領取。當時並未約定每人“先得”那么多現金，“解散契約”以及每人的收條上也沒有“先得”的字樣和內容。合夥企業的解散清算過程完全符合“合夥協定書”中關於解散清算的約定，也是全體合伙人的真實意思表示。而且這份“解散契約”正是原告起草和列印的。
李農業銀行卡中並沒有尚未分配的資金，卡中的款是合伙人經過清算後用來歸還欠款的資金，其中包括李在合夥期間墊支的款項。這些資金在簽訂“解散契約”前的算賬時已經考慮在內，原告現在卻不承認了。
三、被答辯人增加的訴訟請求部分沒有任何事實依據。他們這一訴訟行為恰恰暴露了他們的不講誠信的態度，以及他們行使訴訟權利的隨意態度。這種行為也是對國家的訴訟資源的肆意占用和浪費。
根據x9年10月31日的“解散契約”第二條約定“廠里原有剩餘設備歸李所有”。“企業合夥協定書”第七條約定“李出資比例為22%，分配比例為25%”， 李分配比例應當高於其他合伙人，而李在清算中資金分文未得，只分得了剩餘的舊設備，這些舊設備折合成現金遠遠不到50000元，但是李考慮到合夥企業虧損的客觀事實，本著以和為貴、朋友一場、好聚好散的想法，對現金的分配並未斤斤計較。這些舊設備至今仍然堆積在李房子裡，原告竟然要求分割，實在令人費解。
再者，從原告的“增加訴訟請求申請書”上可以看出，原告對合夥財產掌握得是如此透徹，分割財產是如此仔細，那么，他們在簽訂“解散契約”時，吃虧的事情他們會幹嗎?他們可能讓留存剩餘資金嗎?另外，木地板、大龍骨、窗子窗簾這些裝飾材料都在當時租賃的房子裡，原告儘管去拆除取走好了。
會計李婷5、6、7三個月的工資與本案不屬於同一法律關係，如果合夥企業欠她工資，那么應當由她本人做原告起訴全體合伙人來主張自己的權利。去告骨求
四、x9年10月31日所簽的“解散契約”是全體合伙人的真實意思表示，其效力依法應當得到確認。
x8年9月30日，全體合伙人所簽的“企業合夥協定書”第九條規定“合夥企業解散後，清算人由全體合伙人擔任，未能由全體合伙人擔任清算的，經全體合伙人過半數同意可以自合夥企業解散後15日內指定1名或者數名合伙人，或者委託第三人擔任清算人依法進行清算。”事實上，全體5名合伙人中有4名合伙人參與了清算，並簽訂了“解散契約” ，完全符合合夥企業清算的約定即全體合伙人過半數同意，雖然陳當時未在現場，但是“解散契約”的內容當時已經電話通知了陳，陳並未提出異議，這一事實有“解散契約”上李、喬、李、李簽字相互印證。因此，從上述事實可以認定“解散契約”是全體合伙人的真實意思表示，其效力依法應當得到確認。
雖然合伙人沒有形成書面的清算報告，但是合伙人之間的算賬就是清算行為，試問如果沒有清算行為，那么怎么可能簽訂“解散契約”呢?而“解散契約”的內容就反映出了財務清算的結果，事實上也就是一種財務清算報告。那種沒有書面清算報告散夥協定就屬無效的認識是沒有法律依據的。
五、關於本案的法律適用問題。
本案中所稱的合夥企業，並沒有辦理工商企業營業執照，也沒有經過府及文化主管部門的批准，在合夥經營進行期間，被告李為了使合夥企業的具備印刷合法資質身份，將王蘭經營的xx市綠葉彩印廠的工商登記變更到合夥企業的地址上。而原告在訴訟中根本就不承認xx市綠葉彩印廠的存在，因為合夥企業自始至終一直對外稱為xx市海堡彩印廠。所以，本案中所稱的合夥企業根本就沒有依法成立，事實上是一種自然人的合夥關係，故本案不適用《中華人民共和國合夥企業法》，而應當適用《中華人民共和國民法通則》和《最高人民法院關於貫徹執行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》(試行)。
再有，“解散契約”第四條約定“若陳再有異議糾紛，由李、喬、李、李承擔。”所以李、喬、李作為共同原告起訴李，其主體不適格。本案應當終止審理。若陳再有異議糾紛，應當由她將李、喬、李、李一併列為被告，另行起訴。
六、關於陳銀行卡的問題。
因為銀行卡裡邊的款項是一個動態的狀況，該卡先後由不同的人拿著，卡在誰手裡掌握，關係著誰使用了卡里的錢。李說該銀行卡是往卡里打9900元(即x9年11月6日)以前一個月的時候從李婷手裡接過來的，也就是x9年10月初的時候，而按照原告證人李婷的證言該卡是x9年4月25日交給被告李。從銀行卡的交易記錄上可以看到，x9年4月25日和x9年10月初這兩個時間點以前銀行卡分別已經透支9797元和 9900.38元，李妻子王蘭於x9年11月6日將9900元存入卡以後，卡中透支額僅剩290.38元。可見這9900元的性質確實是根據“解散契約”分配的資金。
綜上所述，答辯人認為，除了應當支付陳xx16100元清算資金以外，原告的其它訴訟請求沒有任何事實和法律依據。《最高人民法院關於貫徹執行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》(試行)第55條規定“合夥終止時，對合夥財產的處理，有書面協定的，按協定處理;沒有書面協定，又協商不成的，如果合伙人出資額相等，應當考慮多數人意見酌情處理;合伙人出資額不相等的，可以按出資額占全部合夥額多的合伙人的意見處理，但要保護其他合伙人的利益。”本案中，合伙人已經簽訂了散夥協定即“解散契約”，對合夥財產進行了清算和分割。雖然原告在訴訟中稱“解散契約”無效，但是當初在簽字時，“解散契約”確實是全體合伙人的真實意思表示。因此，原告的訴訟請求是沒有根據的，請求人民法院依法予以駁回，以維護正常的社會經濟秩序和公民的合法權益，維護法律的尊嚴。
答辯人：李
x0年3月16日
民事答辯狀參考 篇5
答辯人：佘，男，漢族，19xx年xx月xx日出生，住址，...
答辯請求：
一、同意解除與原告王婚姻關係。
二、請求判令婚生子佘由答辯人撫養，原告每月支付答辯人600元撫養費。
三、如法院判決孩子由原告撫養，那么答辯人可以承擔的撫養費為每月600元至孩子成年，原告訴求的撫養費1500元數額過高，超過答辯人的經濟負擔能力。
四、共有房產為答辯人與原告王婚前購置，因答辯人的出資比例占主要部分，請求判令答辯人應占70%產權。
五、請求判令涉案房屋屋內的家私、家電全部歸答辯人所有。
因原告王訴答辯人離婚一案，案號為()x民一初字第號，提出如下答辯意見：
一、答辯人與原告王感情確已破裂，無和好的可能，同意解除與原告王婚姻關係。
(一)、答辯人與王雖自願結婚，但婚後性格不合，共同生活期間又未能做到互諒互助，致使夫妻感情日益淡薄，產生矛盾，現原告堅持要求離婚，答辯人表示同意。
(二)、原告在訴狀中稱答辯人“拋妻棄子”，對家庭不負責任，又“惡言辱罵”、“毆打、傷害”原告及“與他人有不正當的男女關係”的事實與實際情況不符。
實際上，答辯人從x年12月開始，便患有精神障礙，就診於中山大學附屬第三醫院，治療期間答辯人的病情一直處於不穩定狀態，精神也容易受外界刺激，且由於生活所需，答辯人一直未接受住院治療，本來身患疾病是需要家人的關心與體諒，但原告不僅沒能從生活及精神上給予幫助，反而經常責怪答辯人，並為一些家庭瑣事與答辯人爭吵，不斷地刺激答辯人，以致答辯人的病情一直未有好轉，精神壓力也不斷增大;同時，因答辯人經常出差，雙方缺少溝通，原告便多加猜疑，並對答辯人施加種種限制，因此，原告所述的事實與實際情況不符。
二、婚生子佘由答辯人撫養，原告每月支付答辯人600元撫養費。
本案中，原告稱將來的經濟收入不穩定，自身無經濟能力撫養小孩，考慮到原告由於工作原因無法與小孩共同生活，而答辯人目前有固定收入，工作較穩定，答辯人父母也願協助撫養小孩，因此，請法院判令婚生子佘由答辯人撫養。
三、如法院判決孩子由原告撫養，那么答辯人可以承擔的撫養費為每月600元至孩子成年，原告訴求的撫養費1500元數額過高，超過答辯人的經濟負擔能力，理由為：
(一)、孩子尚年幼，一直在湛江市與原告的父母共同生活，從當地的實際生活水平來看，小孩每月的撫養費在1500元顯然過高，也與小孩目前的實際花銷不符，並且孩子的撫養費是雙方均應承擔的義務，原告不應將撫養的義務全部推給答辯人。
(二)、答辯人目前也沒有太多的經濟能力支付兒子的撫養費。
答辯人自x年12月開始至今，每月所支付的醫療費約在x0元左右，而答辯人現每月的固定的工資收入約在2600元(考核工資是不固定的)，答辯人除了日常的生活支出外，因小孩在湛江生活，答辯人仍需支付每次行使探望權的長途費用，因此，支付兒子600元的撫養費已超出答辯人的經濟能力範圍，請法庭慎重考慮答辯人自身的負擔能力。
四、原告要求將婚前共有房產歸原告所有並不得向其追討房款沒有法律依據。
本案涉案房產系答辯人與王以兩人名義在婚前購買取得，並且已經國家房地產權利登記部門登記確認，屬於共有房產，由於該房產在購置時，答辯人的出資占主要部分，且房產的內部裝修費用均由答辯人承擔，因此，在共有關係終止時，對共有財產的分割，應根據法律有關規定，按雙方的出資比例分割，現原告將訴求的房產歸其所有沒有任何法律依據。
五、涉案房屋屋內的家私、家電全部應歸答辯人所有。
本案涉案房屋屋內的全部家私、家電，均由答辯人婚前購買，該財產應屬於答辯人婚前個人財產，根據法律有關規定，該財產應歸答辯人個人財產，因此，請求法院判令該財產歸答辯人所有。
上述答辯意見，請法院採納。
此致
xx區人民法院
答辯人：
x年 月 日
民事答辯狀參考 篇6
答辯人：某某縣城市管理行政執法局
法定代表人：某某，該局局長
答辯人因與李某行政賠償糾紛一案，提出答辯如下：
基本事實
二〇xx年x月二十五日十八時二十分，答辯人執法人員王某某、王某和趙某某在城區巡邏時發現縣府東街李某滷肉店門口有一流動攤販殷某某在占道販賣蔬菜，執法人員王某某、王某向殷某某出示執法證件後，責令殷某某到交警大隊什字以北指定位置經營，殷某某當即準備騎電動三輪車前往，就在此時，李某醉醺醺地從自己經營的滷肉店裡跌跌撞撞地出來破口大罵，指責執法人員未及時清理滷肉店附近的流動攤販，影響了他的生意，並拉住殷某某的三輪車不讓離開。答辯人執法人員見李某已醉酒，勸其到執法局辦公室反映問題，此時李某的滷肉店裡又走出來一名40歲左右的女性，和李某一起辱罵答辯人執法人員，並且多次用口水唾執法人員某某強和趙某某。答辯人執法人員及時向主管領導匯報現場情況，並按照領導指示極力保持克制，反覆勸阻李某，讓其酒醒後到答辯人辦公室反映問題。這時現場已聚集很多人和車輛，為避免阻礙交通和激化矛盾，我局執法人員準備離開。而李某卻越罵越凶，並上前扯住執法人員王某某、趙某某的衣服不讓離開，王某拿出手機欲對李某阻礙正常執法的行為向公安機關報警，並對現場情況進行取證時，那名女性見狀便搶王某手中的手機並撕扯王某。隨後還採用上執法車輛和擋在執法車輛前面的方式不讓執法車輛離開。最後李某和那名女性在周圍民眾的指責和勸說下，才離開執法車輛，執法人員和車輛方才離開現場。
事件發生後，答辯人高度重視，及時向公安機關報警，對事件進行調查。根據調查，我局執法人員在執法過程中嚴格遵守《行政執法人員十條禁令》，面對李某和那名女性的無理挑釁和人身侮辱，自始至終保持克制態度，堅持做到打不還手、罵不還口。沒有對李某造成任何人身傷害。
20xx年6月16日，李某向答辯人書面申請國家賠償，目前答辯人正在研究是否進行賠償，至今尚沒有給李某正式答覆。此後李某又到縣信訪局信訪，縣信訪局接訪後要求答辯人對李某信訪問題給予書面答覆(某信轉〔20xx〕128號信訪卡)。
20xx年7月8日，答辯人就李某信訪問題作出某城管信訪〔20xx〕3號“信訪事項辦理答覆意見”，對其信訪問題依法進行了書面答覆。
20xx年7月22日，李某將答辯人起訴法院要求進行國家賠償。
對李某訴訟請求的意見
《中華人民共和國國家賠償法》第十三條規定：賠償義務機關應當自收到申請之日起兩個月內，作出是否賠償的決定。賠償義務機關作出賠償決定，應當充分聽取賠償請求人的意見，並可以與賠償請求人就賠償方式、賠償項目和賠償數額依照本法第四章的規定進行協商。《中華人民共和國國家賠償法》第十四條規定：賠償義務機關在規定期限內未作出是否賠償的決定，賠償請求人可以自期限屆滿之日起三個月內，向人民法院提起訴訟。
李某於20xx年6月16日書面向答辯人提出國家賠償，根據上述規定，答辯人應當在兩個月內作出是否賠償的決定。如果逾期沒有作出決定，賠償請求人可以自期限屆滿之日起三個月內，向人民法院提起訴訟。李某於20xx年6月16日向答辯人提出國家賠償，答辯人作出是否賠償的決定的期限是20xx年8月16日，答辯人如果逾期沒有作出是否賠償的決定，李某才可以提起訴訟。李某在答辯人作出是否賠償的法定期限內提起訴訟，明顯違反的法律的規定，應依法裁定駁回其起訴。
此致
某某縣人民法院
答辯人：某某縣城市管理行政執法局
二〇xx年x月六日
民事答辯狀參考 篇7
答辯人：××市××××房地產開發總公司代表何××，公關部經理。
案由：抗訴人張××因房屋拆遷一案，不服××市××區[19××]民字第19號的判決，提出抗訴。現答辯如下：
答辯理由：為了適應本市商業發展的需要，我公司於19××年12月向市城建規劃局提出申請報告，要求拓寬新建絲綢百貨大樓前面場地150平方米。市城建局 於12月25日以市城建字[19××]71號批文同意該項工程。同年在拓寬場地過程中，需要拆遷租住戶張××一戶約18平方米的住房，但張××提出的要求 過於苛刻。幾經協商，不能解決。答辯人不得已於19××年1月××日投訴於××市××區人民法院。××市××區人民法院於19××年2月以[19××]民 字第19號判決書判處張××必須於19××年3月底前搬遷該屋，並由市房地產開發總公司提供不少於原居住面積的房屋租給張××居住，但張××仍無理取鬧。 據此，答辯人認為張××的抗訴理由是不能成立的。
一、張××說我們拓寬新建絲綢百貨大樓前面的場地是未經批准的。這是沒有根據的。一審法庭曾審查過房地產開發總公司要求拓寬新建絲綢百貨大樓前面場地的報 告和市城建局城建字[19××]71號的批文，並當庭概述了房地產開發總公司的報告內容，還全文宣讀了市城建局的批文。這些均有案可查。張××不能因為要 求查閱市城建局的批文，未獲準許，而否認拓寬工程的合法性。
二、張××說我們未徵得她本人同意，與房主×××訂立房屋拆遷協定是非法的。這更無道理。張××租住此屋，只有租住權，並無房屋所有權。所有權理當歸屬房 主×××。我們拓寬場地，拆毀有礙交通和營業的房屋，理當找產權人處理，張××無權干涉和過問。
應當指出，對於張××搬遷房屋一事，我們已作了很大的讓步和照顧。我們答應她在搬遷房屋時提供離現居住房屋500米的××新建宿舍大樓底層朝南房間一間， 計20平方米，租給她居住。而張××還糾纏不清，漫天要價。揚言不達目的，決不搬遷。
綜上所述，答辯人認為××市××區人民法院的原判決是正確的，合法而又合情合理，應予維持。
此致
××市中級人民法院
答辯人：××市房地產開發總公司
代表 何××
一九××年x月二十五
民事答辯狀參考 篇8
答辯人：台江區X有限公司
住址：xx市台江區一層店面
聯繫方式：
法定代表人：
因林玉訴我單位占用其一案，提出答辯意見如下：
1.我單位對台江區xx街道江濱大道鋪位的使用，不是侵占，而是合法租賃。我方與原告與x年12月1日簽訂了關於台江區xx街道江濱大道鋪位的租賃契約，此契約經原告確認雙方簽訂契約時意思表示真實，為有效契約。且我方有按時繳納租金，有建行存款憑條為證。因此，根據租賃契約，現租期未到，我單位是合法使用江區xx街道江濱大道鋪位不必交還給原告。
2.我單位與原告在x年12月1日簽訂租賃契約，而原告於當天就擬好起訴狀，明顯是違反了《中華人民共和國契約法》第六條 當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。有濫用訴權的嫌疑。
3.原告請求我單位支付從x年11月30日起至x年12
月1日的對江區xx街道江濱大道鋪位的場地占用費無依據。
首先，原告於x年6月30進行了關於江區xx街道江濱大道鋪位的房屋產權登記，我單位並不知情，仍向商業經營管理有限公司支付了租金，有招商銀行現金單為證。且原告並沒有向原告主張權利，則從x年到現在已過兩年的訴訟時效，原告喪失勝訴權。
其次，我方提供裁決書證明商業經營管理有限公司已向原告支付了預期交房違約金，由於根據同一案件事實原告不得要求雙重賠償，因此我單位不必支付占用原告店面的場地占用費。
綜上所訴，答辯人認為，被答辯人的起訴缺乏事實和法律依據，請求法院依法駁回原告的全部訴訟請求，本案訴訟費用由原告承擔。
此致
xx市XX區人民法院
答辯人：台江區X有限公司
x年十二月十五號
民事答辯狀參考 篇9
答辯人：X有限公司
聯繫方式：
法定代表人：
住址：xx省XX市XX縣
因被答辯人訴X公司連帶償還被答辯人材料款一案，提出答辯意見如下：
已付承包人柴成屯工程款，而且所負的工程款遠高於其工程量所需，可以說已經對承包人柴成屯履行付款義務。對於被答辯人與承包人柴成屯之間依口頭形式所訂立的買賣契約，只在被答辯人與承包人之間具有法律約束力，對被答辯人承擔付款義務的人應為承包人柴成屯，而不是作為第三方的晶都集團，由於承包人已經死亡，則契約義務人應為其繼承人不應負連帶清償責任。
綜上所述，與被答辯人之間並不存在債權債務關係，亦不為承包人柴成屯債務的連帶責任人，故請求法院依法駁回被答辯人對起訴請求。
此致
xx縣人民法院
答辯人：
x年十月十七日
民事答辯狀參考 篇10
答辯人，男，漢族1xx3年12月x日出生，，身份證號：， 電話：
原告 ，女，漢族x年3月24日出生，，身份證號：，電話:
答辯請求：
一、答辯人不同意離婚
二、本案訴訟費由原告負擔
事實與理由：
一.關於夫妻感情的問題
1.原、被告於x3年經人(原告的親弟弟)介紹相識，戀愛一年時間，於x4年結為夫妻。在這一年時間兩人相處融洽，感情不錯，兩人的結婚也是兩個人共同商討的結果，一致同意結婚，結婚不存在包辦，或原告不同意的情況下結為夫妻。應該說感情基礎較好，不屬於閃婚情況，原告在起訴書上也提到雙方是在相識一年後結婚的。
2.原被告在婚後感情也很好，沒有發生爭吵、家庭暴力等情況。原告對被告的感情也很好，每年都會回家過年，每年被告的衣服等都是原告買給被告的購買，就在x年八月份原告還給被告買好了衣服等待被告回來。
3.x年春節期間雙方還商量改造家裡的房屋，如有感情不和，原告也不會同意建新房在，並且雙方商定x年春節後，原告去廣東打工上班，被告在家裡建造房屋並帶養小孩在x國小讀書。在被告在家改建房屋的期間，原告還將自己的工資寄回家建造房屋。
二.原告在我被告在家建造房屋期間，存在婚外情。
1.原告廠里的同事反映她在工作時間經常接電話，網上聊天，原告離家之後，廠里員工、同事都說其跟網友走了。原告在被告x月底來到一起後，每天都通過手機網上、QQ聊天，經常聊天到晚上一兩點鐘。被告還在原告的手機發件箱中發現原告與一個男士聊天記錄。
2.原告提出離婚就是在我方回到廣東後提出來的，要是感情不和，為什麼原告在被告在家建造房屋後才提出離婚要求。原告在被告不在期間，因產生婚外情，起了外心才提出離婚。
三.x年底被告回到老家
原因是兒子放寒假，被告和兒子一起回家準備過年，這是每年的慣例和當地年終回家風俗。並不是原告所說的因為爭吵而回到老家。
四.原告獨自在廣東打工，雙方在次期間分居，違背事實，也屬於虛造事實，原告別有用心
原因有如下：
1.原告廠規嚴格，年終出貨量大，基本上都是上到臨近3x晚放假，提前回家面臨開除規定;
2.原告按廠規，每年都是大概初六七左右回到廠里上班。x年春節，原告還是在春節後在次期間離開家的。
3.幾乎每年都是我方先期帶著兒子回家準備過年，並不是x年是那樣的，x年先期回來屬於正常情況。
4..我方於x年x月2x號回到廣東。
第一，是送兒子到廣東報名上學;
第二，是家裡改建的房屋做好了，到廣東去打工和照顧小孩上學，夫妻團聚。
五.關於原告提出的的分居時間。從x年底到x年11月22日(雙方在此期間分居)也是不符合事實的，這段時間有2個時段是生活在一起的
1.x年底，我方先期回家過年，原告是在x年二月初回到家過春節。原告x年春節也是在家裡過的，並於正月初七離開家去廠里上班，這期間是生活在一起的。
2.x年x月2x號我方回到廣東，原告於x年1x月份提出離婚，期間也是生活在一起的，這一個多月也不是處於分居狀態的。
3.x年春節初七後到x年x月2x號期間，不在一起居住，是因為被告在家改建房屋，改建房屋是在原告同意的前提下發生的，不是分居，雙方不在一起，是距離上的分開，是因改建房屋造成的地理空間上的夫妻兩地分住。
六.原告提出的離婚時間也是不符合事實的
原告說是在年初(在起訴書上)，原告是在x年1x月份提出的離婚。
七.關於原告說被告：一會說被告同意離婚，一會說是原告拖住不離。我方一直不同意離婚。
離婚是原告提出來的，我方從來沒有提出離婚。至於原告說被告：一會說被告同意離婚，一會說是原告拖住不離，我方承認說過，但當時只是氣話，一是衝動，當時說過之後我方就以簡訊向對方道歉，表明是氣話。
綜上所述，原、被告婚前感情基礎較好，婚後感情較好。被告對原告的有較深感情，即使對方提出離婚，我方也願意繼續保持婚姻，保留整個家庭。原告訴訟請求缺乏法律和事實依據，原告虛造事實，情況不實，請法院明查並請求貴院駁回原告的的訴訟請求。
此致
x人民法院
答辯人：
-12-1x
民事答辯狀參考 篇11
答辯人：程吉榮，男，漢族，出生於19xx年月日。現住甘肅省敦煌市沙洲鎮物資管理局家屬樓235號。
聯繫電話135x9353
被答辯人：蘭州天林物業有限公司。
法定代表人：逯
住址：蘭州市城關區天水北路23號。
答辯人現就被答辯人蘭州天林物業有限公司提起民事訴訟一案答辯如下：
一、20xx年10月8日被答辯人蘭州天林物業有限公司、蘭州點實數據信息技術有限公司、個體戶馬林祥三方經協商一致作為聯合投資的乙方共同與甘南州黃金公司就甘南州合作市卡加曼鄉扎布朗溝金礦的投資、勘探、開採、加工生產等事項達成協定。簽訂了《合作市卡加曼鄉扎布朗溝金礦合作聯營協定書》，並製作了《合作市卡加曼鄉扎布朗溝金礦股東章程》。該《協定書》和《股東章程》明確規定被答辯人、蘭州點實數據有限公司、馬林祥三方作為一個合作的整體組成乙方。乙方的三方合作者作為一個整體才具有與甲方平等的民事主體，任何一方脫離乙方整體，沒有獨立主張權利的資格。答辯人在《協定書》中的地位僅作為乙方合作組成單位蘭州點實數據有限公司的代表人參加金礦的勘探、開採等工作。既不具備乙方合作整體組成單位的法人地位，也不是任何合作方的法定代表人。因此答辯人不具備《協定書》、《公司章程》民事約定下的訴訟主體資格。不是適格的被告，不能作為承擔民事責任的對象，請求法院依法駁回被答辯人的訴訟請求。
二、《合作聯營協定書》、《合作市卡加曼鄉扎布朗溝金礦股東章程》明確約定：甲乙雙方按照擬定的投資比例方式進行投資，承擔風險責任和利益分配，由甲方代表尕海英，乙方股東代表程吉榮、楊洪元(被答辯人法定代表人逮曉玲的丈夫)、馬祥林四人組成董事機構，共同制定決策該礦山的重大事項。合作方委派專人或自行出任承擔礦山的生產管理職責。《協定書》第十條中明確約定：“任一合作方或合作人在合作有效期間，不得有損合作方共同利益的行為，未經合作方或代表人一致同意，任一合作者不得轉讓退出合作和其他人參股。”《股東章程》第三條、第四條明確規定：礦山總投資為100萬元人民幣。其中被答辯人出資30萬元，參股比例為30%。《協定書》生效後被答辯人先後投資6萬元，並提供一輛支付首期預付款項的奧林皮卡車(甘J12689)用於礦山的勘探、開採使用。在協定的履行和章程的執行過程中，答辯人作為投資參股方點實數據有限公司委派的代表人，在合作市卡加曼鄉扎布朗溝進行探礦，做了大量的地質勘查、開採工作，開洞六個，累計進尺600米。現有聯營合作方甘南州黃金公司和甘南州國土資源局出具的證明材料、乙方與合作市礦產資源監督管理站簽訂的協定書、合作市安全監督管理局下發的整改指令書佐證。在此期間作為參股人的楊洪元不履行《協定書》和《股東章程》，不按時依約出資，造成整體出資不到位，致使開礦業務停止。奧林皮卡車(甘J12689)也因被答辯人拖欠車款於20xx年被奔馬公司扣走。現答辯人不僅不承擔因其違約給他方造成的經濟損失，反而提起訴訟要求受害方答辯人返還投資款14萬元，並承擔損失1萬元，這與理與法不能自圓其說。請求法院查明事實真相，依法予以駁回。
三、20xx年4月20日被答辯人的代表人楊洪元以幫助答辯人審驗車輛為名，將答辯人的私人車輛(甘A41656)陸地巡洋艦開走，並將該車的行車證等手續一併拿走。其後又以到珠海出差為由不將車輛還給答辯人。此後，非法對該車改色過戶，私自占為己有。答辯人得知這些情況後，立刻向司法機關報案。但不曾想到被答辯人為掩蓋、逃避其犯罪事實，惡意提起民事訴訟，要求法院判令答辯人支付被其占為已有的(甘A41656)車的大修費用59544元及管理費6000元。試問，被答辯人私自將他人財物占為己有，財產所有人還應為其支付汽車修理費和其他各項費用支出嗎?非法行為能得到法律保護嗎?這種濫用訴權的行為難道不應受到法律制裁嗎?
綜上所述，被答辯人起訴的被告(答辯人)不適格，訴訟請求沒有任何證據支持，起訴顯系濫用訴權，人民法院應依法予以駁回。
答辯人：
20xx年3月22日
民事答辯狀參考 篇12
答辯人：林西物業管理有限責任公司
地址：林西縣西街
法定代表人：
因中昊小區楊東輝訴答辯人賠償丟失電動腳踏車一案，現提出答辯如下;
原告請求答辯人賠償丟失電動腳踏車3100.00元沒有法律依據。
一、答辯人自接管中昊小區以來，一直嚴格按著《條例》和相關法律法規為小區業主提供著物業服務。
對於原告丟失電動腳踏車一事，一直以積極的態度處理。接到原告稱電動腳踏車在本小區丟失開始，答辯人及當班門衛人員積極協助原告到公安機關做筆錄，提供證據及相關線索，做到了應盡的義務。而且答辯人屬於物業服務企業，門衛的任務是負責維護小區公共秩序的，視小區人群居住情況指定管理制度，要求定時巡邏，發現火警、治安、交通事故時協助相關單位及時處理，對可疑人員進行盤查。而丟失電動腳踏車屬於治安刑事案件，應當由公安機關負責處理，與物業公司無關。
二、答辯人屬於原告所在小區的物業服務單位，根據《內蒙古自治區物業管理條例》第三十九條第四款和第四十二條規定，小區門衛的職責範圍只是維護小區公共秩序的良好與穩定，是安全、消防、交通等事項的協助管理。並且，原告的電動腳踏車屬於私有財產，答辯人沒有與原告簽訂私有財產的保護契約，也沒有與原告簽訂電動腳踏車的保管協定，對於原告將其所丟失的電動腳踏車在停放時，沒有交給答辯人，也沒有告知答辯人的工作人員所停放的具體位置，答辯人的工作人員也並不知情，所以，答辯人不知道所以沒有法定義務對原告電動腳踏車進行保管，相應的也沒有賠付原告3100.00元的義務。
綜上，在法律規定的範圍內，原告的訴訟請求都是不合理的，也沒有任何法律依據，故請求人民法院在查清事實的基礎上，駁回原告的訴訟請求，以保護答辯人的合法權益。
此致
林西縣人民法院
林西縣物業有限責任公司
二〇〇九年三月十三日
民事答辯狀參考 篇13
答辯人名稱：xx有限公司
地址：X2號
法定代表人姓名： 職務：
答辯人因乙運輸有限公司訴xx有限公司及其濟南分公司租賃契約糾紛一案，根據本案事實和相關法律規定，依法提出答辯意見如下：
一、xx有限公司濟南分公司不應列為本案的被告。
根據我國《公司法》第十四條規定，分公司不具有法人資格，其民事責任由公司承擔。xx有限公司濟南分公司不具備法人資格，不獨立承擔民事責任，其民事責任由xx有限公司承擔。因此，xx有限公司濟南分公司作為被告主體不適格，不應列為本案的被告。
二、答辯人所欠原告租金為22740元，原告主張被告支付租金61040元，與事實不符。
原告與xx有限公司濟南分公司簽訂的租賃契約第三條結算方式約定，經乙雙方商定每立方按二十元人民幣計算。原告為乙方共輸送砼2887方，合計人民幣57740元。xx有限公司濟南分公司已於x6年12月10日支付給乙運輸有限公司3萬元租賃費。x6年12月8日原告駕駛員駕駛混凝土輸送泵車時，發生交通事故，造成對方一死一傷，事後經有關部門認定駕駛員負全部責任。根據原告與xx有限公司濟南分公司簽訂的租賃契約第二條乙方權利與義務的約定，因乙方造成損失，由乙方負責。因此，此次交通事故造成被害人損失應由原告乙運輸有限公司負責。xx有限公司濟南分公司於x6年12月14日替原告支付給被害人X5000元補償費，此費用應由原告負責。因此，扣除之前所付的運輸費和補償費，事實上答辯人所欠原告租金為22740元(57740元-30000元-5000元=22740元)，請求法院依據事實對原告要求答辯人支付租金的請求予以改判。
三、原告要求答辯人承擔滯納金305x元，明顯過高，有失公平原則。
根據相關規定，逾期付款違約金應當依照付款金額每日萬分之二點一計算。答辯人付款金額僅為22740元，而原告卻請求答辯人承擔違約金達305x元，明顯過高，顯失公平，違背誠實信用原則。我國《契約法》第114條規定，約定的違約金過分高於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。剛出台的最高人民法院關於適用《中華人民共和國契約法》若干問題的解釋(二)第二十九條規定，當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧契約的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據公平原則和誠實信用原則予以衡量，並作出裁決。依照付款金額每日萬分之二點一計算，答辯人承擔違約金數額為3778元，答辯人請求法院根據法律規定及公平合理原則，對原告滯納金的請求予以改判。
綜上所述，原告的訴訟請求違背事實真相，不符合法律規定，懇請法庭在查明事實的基礎上，依法審理，公正裁決，以維護答辯人的合法權益，維護正常的經濟秩序。
此致
XX區人民法院
答辯人：xx有限公司
二○xX年X月X日
民事答辯狀參考 篇14
答辯狀
答辯人：陳某，男，漢族，1x年12月7日生，住址：x市長安區XX街
答辯人因與本案抗訴人賀某土地使用權確權糾紛一案，現針對抗訴人的抗訴理由答辯如下：
一、一審法院認定事實正確，抗訴人稱一審法院認定事實有誤沒有任何依據。
抗訴人稱20xx年7、8月份，其通過中介與被抗訴人把位於長安區XX街6號的房產賣給被抗訴人，約定房款173000元，上述事實在一審法院判決書中得到了確認，並無對事實認定錯誤，至於抗訴人稱被抗訴人要把繳稅憑證給抗訴人，且被抗訴人擅自修改房款等，純屬無中生有，且也不屬於本案爭議焦點。另外，抗訴人在抗訴狀中也未能說明一審法院認定事實中錯在何處，所以，抗訴人認為一審認定事實錯誤的抗訴理由不成立。
二、抗訴人與被抗訴人對土地使用權有明確的約定。
在被抗訴人向一審法院提交的房屋買賣契約中，第三條即規定“甲方將房產移交給乙方時，該房產占用範圍內的土地使用權一併轉移給乙方。”因此，抗訴人與被抗訴人在當初的房屋買賣契約中對土地使用權進行了明確的約定。
三、抗訴人稱一審法院超出被抗訴人訴訟請求作出的第二項判決違反了民事審判不告不理原則是無效的，該理由不能成立。
一審人民法院在開庭審理查明案件事實的基礎上判決抗訴人協助被抗訴人辦理過戶手續是確認該土地使用權歸屬理應包含的內容，因為既已確認該土地使用權歸被抗訴人，那倘若抗訴人不配合被抗訴人辦理土地使用權證過戶手續，僅僅一審法院判決書中確認其土地使用權是沒有實際意義的。
綜上所述。原審人民法院認定事實清楚，判決合法、合理。請求二審人民法院依法駁回抗訴人抗訴，維持原判。
此致
x市中級人民法院
答辯人：陳某
20xx年7月19日
民事答辯狀參考 篇15
答辯人：，男，51歲，漢族，住*鎮國小。
被答辯人：*縣*國小。
法人代表： 任校長職務
答辯人因被答辯人訴其房屋買賣契約糾紛一案提出答辯理由如下：
答辯人與被答辯人之間不存在房屋買賣關係，談不上契約糾紛，答辯人現住房是x3年從該校教師岳文昌名下轉讓而來，未曾與被答辯人簽訂什麼契約，不存在契約約定不屬於本校教職工封閉一樓後門的說法。房屋後門與生俱來，不屬於答辯人私開。再者，答辯人所購房屋，屬被答辯人早年所建，由於前門距地面達1米多高不能正常出入，答辯人只能從自家後門出入，後門一旦封閉將嚴重影響答辯人的正常生活出行。被答辯人在當初建造房子時，就理應考慮到給購房者留有合理的出路。如果沒有房屋後門的支撐，答辯人將不會購買一個沒有出路的房子。學校安全固然重要，但防範的措施也並非一種，而答辯人的權益也理應得到尊重和保護。
綜上所述，答辯人與被答辯人之間並沒有不屬於該校教職工必須封閉一樓後門的約定，被答辯人的請求缺乏事實及法律依據，且以損害答辯人權益為籌碼，依法不能成立。請求法庭駁回被答辯人的訴請。
此致
*縣人民法院
答辯人：
x4年10月2日
民事答辯狀參考 篇16
答辯人：
名稱：______地址：____________電話：___
法定代表人：____________________職務：___
委託代理人：姓名：_____性別：_______年齡：___
民族：____職務：____工作單位：_____
住所：_________________電話：___
因____________訴我單位_________一案，答辯如下：
____________________________________
____________________________________
此 致
_____人民法院
答辯人：_______(蓋章)
法定代表人：_____(簽章)
____年__月__日
附：答辯書副本____份。
其它證明檔案___份。
民事答辯狀參考 篇17
答辯人：黑龍江省xx廠
住所地：xx市××路××號
法定代表人：××，職務：廠長
被答辯人：xx市第一建築工程公司
住所地：xx市××路××號
法定代表人：××，職務：經理
答辯人因被答辯人所訴建設工程施工契約糾紛一案，提出答辯如下：
第一，雙方在《建設工程施工契約》中約定的“契約價款”是“以水泥面為計算單位，每平方米1x0元”，而不是被答辯人在《起訴狀》中訴稱的“工程價款路面三層以上每平方米1x0元”。
第二，被答辯人的確是在x2年x月21日完成了水泥路面的施工。但是，並不能因此就認為被答辯人“依約履行了契約義務”，“提前竣工”。因為：一方面，截止到x2年x月21日，被答辯人只是完成了水泥路面的施工。而按照契約的約定，工程的內容除路面以外還包括“路肩、邊溝、橋涵和路燈”等附屬工程，也就是說，被答辯人實際上並沒有完全履行契約約定的義務。另一方面，契約約定的工程竣工日期是x2年x月30日(含養生期)。按照公路施工技術規範的要求，養生期一般在14—21天。照此計算，被答辯人應當在x2年x月16日完成契約約定的工程內容才可以說是“依約履行了契約義務”。可是，一直到x2年x月21日，被答辯人只完成了路面工程的施工，究竟是誰違約顯而易見。
第三，被答辯人訴稱答辯人“並未按照施工進度付工程款”也並不是事實。按照雙方代表於x2年10月1x日簽字確認的《xx廠支路路面實測結果》可以確認：路面面積是x,246.32平方米。按照每平方米1x0元的價格計算，契約價款總額應當是1,4x4,33x.60元。而截止到x2年10月底，答辯人已經向被答辯人累計支付工程款120萬餘元。這怎么能說答辯人沒有按照工程進度支付工程款呢?況且，該項工程並沒有通過黑龍江省F公路工程指揮部組織的統一驗收，因此，雙方也沒有進行最後的工程結算。在這種情況下，被答辯人向答辯人主張支付剩餘工程款顯然是於法無據的。
第四，答辯人承認設計變更部分導致了工程價款的增加，但是，在設計單位沒有提供預算資料之前，答辯人無法確認該部分價款。答辯人承諾，在設計單位提供預算資料或者工程經過指揮部驗收合格並確認工程量之後，答辯人可以先參照去年的工程定額費用撥付工程款，待統一決算後進行最後的結算。
綜上所述，被答辯人的訴訟請求是一種明顯的惡意訴訟行為，應當依法予以駁回。同時，答辯人保留提起反訴或者另行起訴的權利。
此致
黑龍江省xx市中級法院
答辯人：黑龍江省xx廠
x2年12月12日
民事答辯狀參考 篇18
答辯人：趙，男，白族，1xx0年02月14日生，雲南省大理州劍川縣人，住雲南省大理州XX村。身份證號532x3，聯繫電話。
被答辯人：李，男，白族，4x歲，住雲南省大理州XX村34號，系死者李之父。
被答辯人：劉，男，36歲，農民，白族，住雲南省大理州XX村27號。
答辯人就被答辯人李提起人身損害賠償糾紛一案答辯如下：
請求事項：
1、請求駁回原告的全部訴訟請求;
2、本案訴訟費用由原告承擔。
事實和理由：
一、答辯人趙不應該對李死亡承擔任何法律責任，所支付的6000.00元為補償款而非賠償款。
1、被答辯人李以“事發當天答辯人邀約死者到街上吃飯”為由，要求答辯人承擔賠償責任，沒有任何法律依據。答辯人邀約死者到街上吃飯和李死亡之間沒有直接的因果關係，吃飯並不會必然導致李死亡。
2、x5年04月05日晚上，李駕駛機車自己摔倒致傷後因搶救無效死亡，其死亡原因完全是因為自己酒後擅自駕駛機車，加之車速過快導致的，和答辯人沒有任何法律上的因果關係。
3、本案原被告三方就李死亡達成的協定性質屬於補償協定，而不是賠償協定。
x5年04月05日晚上，李駕駛機車自己摔倒致傷後，趙、劉從朋友角度出發，積極打電話通知其家人，並積極參與了李從鎮衛生所、縣醫院、州醫院的系列搶救工作。李死亡後，在溪南村委會工作人員的主持下，趙和劉從人道主義的角度出發，於x5年04月0x日與被答辯人李就李死亡問題簽訂了“協定書”。根據該協定書第1條約定：“趙、劉二人自願一次性彌補李家屬壹萬貳仟元(1x0.00元)，每人承擔6000.00元”，該協定書明確地載明該1x0.00元是“彌補”款，即補償款，而不是賠償款。說明在簽署該協定時，各方當事人認可這是一份補償協定，而不是賠償協定。
二、答辯人李不顧已經發生法律效力並已經履行的協定約定，再次將此事訴至人民法院，是一種出爾反爾、背信棄義的行為。
根據三方x5年04月0x日簽訂的協定書第2條約定：“李家屬無異議，付清彌補資金後，當事三方和睦相處、互相關照，三方簽字後，三方不得以任何藉口糾纏此事”;據此約定，趙和劉進行一次性補償後，三方不得以任何藉口糾纏此事。趙和劉已經按照協定履行了補償款支付義務，意味著三方因李死亡而產生的民事權利義務關係已經終止。
三、原被告三方簽訂的補償“協定書”使原有的法律關係變成了契約關係。
原被告三方於x5年04月0x日達成的補償協定書，雙方的意思表示真實、內容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應認定為合法有效，
根據《中華人民共和國契約法》第八條規定：“依法成立的契約，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除契約。依法成立的契約，受法律保護。”本案當事人三方自願達成補償協定，並已實際履行，該補償協定並不違反我國法律、行政法規的強制性規定，對雙方當事人具有約束力，當事人應當依照補償協定的約定履行相應責任。當事人三方就趙勁成死亡自行達成補償協定，應視為三方以協定排除了法律規定的侵權損害賠償責任的適用，三方因自願協商而達成協定這樣一個法律事實，使原有的賠償法律關係變成了契約關係。因此，本案中三方簽訂的一次性補償協定，符合民事法律行為的要件，具有法律效力。三方基於契約關係形成的契約之債，不是侵權之債，應由契約法予以調整。
四、當事人趙和劉已經全面、完整地履行了該協定書，意味著原被告三方因李死亡而產生的權利義務關係已經終止。
協定簽訂後，如果義務人不履行義務則承擔違約責任，如果義務人已將補償協定履行完畢，那么契約之債權債務關係就隨之消滅。本案三方簽訂的補償協定對原被告三方均具有約束力，被告既然已經依協定支付相應補償款，就無需再承擔任何責任。
綜上所述，答辯人認為：本答辯人對李死亡沒有任何過錯和責任，不應該對李死亡承擔任何法律責任;本答辯人在李死亡後，考慮朋友關係，從人道主義的角度出發，與其他兩方當事人就李死亡補償問題達成了補償協定書，該協定書各方意思表示真實、內容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應認定為合法有效;答辯人已經全面、完整地履行了協定約定的補償義務，當事人三方因李死亡而產生的民事權利義務關係已經終止，但被答辯人出爾反爾、背信棄義，在達成補償協定並獲得履行後訴至法院，其訴訟請求違反了我國民法的誠實信用原則，也違反了我國《契約法》第八條的規定，沒有任何法律依據，起訴顯系濫用訴權，請求人民法院依法予以駁回。
此呈
XX縣人民法院
答辯人：趙
20xx年XX月XX日
民事答辯狀參考 篇19
答辨人(被告)：________________
住所：________________
通訊地址：________________郵政編碼：_____
營業執照號碼：______電話：______
法定代表人：___ ，職務：___
(如為個人，則寫明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業或者工作單位和職務)、住址、通訊地址和聯繫電話。)
委託代理人：姓名：___ 性別：__
工作單位：__________ 職務：___電話：___。
被答辯人(原告)：______________
住所：________________
通訊地址：________________郵政編碼：_____
營業執照號碼：______電話：______
法定代表人：___ ，職務：___
(如為個人，則寫明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業或者工作單位和職務)、住址、通訊地址和聯繫電話。)
答辯人因________________一案答辯如下：
________________________ ______________________________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________
此致
_______人民法院
答辯人：_______(簽字/蓋章)
法定代表人：_____(簽字)
____年__月__日
附： 1、本答辯狀副本__份;
2、證據材料__份。
民事答辯狀參考 篇20
答辯人(被告)：林，女，19xx年xx月x日出生，漢族，住南寧市白沙大道號江南苑x10棟x單元號房。
就原告朱訴被告離婚糾紛一案，被告特作以下答辯：
一、被告同意與原告離婚。
原告為達到離婚的目的，在《民事起訴狀》中指責被告，稱被告“性格偏執，脾氣古怪，難以相處……”等等理由，被告不予同意。婚姻是男女雙方的事，不是一方的事，原告光說別人，不講自己，可以捫心自問一下自己的表現如何。既然原告向法院起訴離婚，被告亦無意與其維持婚姻關係，故，被告同意與原告離婚。
二、婚生女兒朱由被告攜帶撫養，原告每月支付其生活費810元，教育費和醫療費憑有效票據由原告與被告各負擔一半，至女兒年滿18周歲止。
被告堅決要求擁有女兒朱攜帶撫養權，女兒朱也必須由被告攜帶撫養。其他的事情被告可以和原告協商，但在女兒朱攜帶撫養權這個問題上，被告不能協商。
1、女兒朱於x年2月7日出生，至今未滿兩周歲。依據《最高人民法院關於人民法院審理離婚案件處理子女撫養問題的若干具體意見》第1條“兩周歲以下的子女，一般隨母方生活。母方有下列情形之一的，可隨父方生活：(1)患有久治不愈的傳染性疾病或其他嚴重疾病，子女不宜與其共同生活的;(2)有撫養條件不盡撫養義務，而父方要求子女隨其生活的;(3)因其他原因，子女確無法隨母方生活的。”之規定，女兒朱應由被告攜帶撫養，隨被告生活。
2、被告原畢業於廣西幼兒師範學校，系幼兒教育專業，教育女兒朱正好合適。況且，朱是女孩，隨被告生活甚是方便。與被告相比，原告沒有任何理由攜帶撫養女兒朱。
3、原告及其母親重男輕女，不應由原告攜帶撫養女兒朱。因生育的是女孩，被告在坐月子期間便已體會到原告及其母親的封建意識，女兒朱不能由原告攜帶撫養。
4、原告每月的工資為2700元，依據《最高人民法院關於人民法院審理離婚案件處理子女撫養問題的若干具體意見》第7條第二款“有固定收入的，撫育費一般可按其月總收入的百分之二十至三十的比例給付。……”等法律之規定，被告認為，原告每月應支付女兒朱生活費810元，教育費和醫療費憑有效票據由原告與被告各負擔一半，至女兒年滿18周歲止。
三、夫妻共同財產，由原告與被告均分。
四、原告支付被告生活困難幫助費10000元。
被告生下女兒朱七個月後，便開始上班，但由於女兒尚小，並且不願跟隨別人，被告只得親自照看女兒，因此斷斷續續的工作最後也不得不中止。由於被告離婚時生活困難，依據《中華人民共和國婚姻法》第四十二條“離婚時，如一方生活困難，另一方應從其住房等個人財產中給予適當幫助。具體辦法由雙方協定;協定不成時，由人民法院判決。”之規定，原告應支付被告生活困難幫助費10000元。
五、本案訴訟費用由原告承擔。
此致
南寧市江南區人民法院
被告：
年 月 日
民事答辯狀參考 篇21
答辯人：物業管理有限責任公司
地址：xx縣西街
法定代表人：
因中昊小區楊訴答辯人賠償丟失電動腳踏車一案，現提出答辯如下;
原告請求答辯人賠償丟失電動腳踏車3100.00元沒有法律依據。
一、答辯人自接管中昊小區以來，一直嚴格按著《條例》和相關法律法規為小區業主提供著物業服務。
對於原告丟失電動腳踏車一事，一直以積極的態度處理。接到原告稱電動腳踏車在本小區丟失開始，答辯人及當班門衛人員積極協助原告到公安機關做筆錄，提供證據及相關線索，做到了應盡的義務。而且答辯人屬於物業服務企業，門衛的任務是負責維護小區公共秩序的，視小區人群居住情況指定管理制度，要求定時巡邏，發現火警、治安、交通事故時協助相關單位及時處理，對可疑人員進行盤查。而丟失電動腳踏車屬於治安刑事案件，應當由公安機關負責處理，與物業公司無關。
二、答辯人屬於原告所在小區的物業服務單位，根據《內蒙古自治區物業管理條例》第三十九條第四款和第四十二條規定，小區門衛的職責範圍只是維護小區公共秩序的良好與穩定，是安全、消防、交通等事項的協助管理。並且，原告的電動腳踏車屬於私有財產，答辯人沒有與原告簽訂私有財產的保護契約，也沒有與原告簽訂電動腳踏車的保管協定，對於原告將其所丟失的電動腳踏車在停放時，沒有交給答辯人，也沒有告知答辯人的工作人員所停放的具體位置，答辯人的工作人員也並不知情，所以，答辯人不知道所以沒有法定義務對原告電動腳踏車進行保管，相應的也沒有賠付原告3100.00元的義務。
綜上，在法律規定的範圍內，原告的訴訟請求都是不合理的，也沒有任何法律依據，故請求人民法院在查清事實的基礎上，駁回原告的訴訟請求，以保護答辯人的合法權益。
此致
xx縣人民法院
xx縣物業有限責任公司
x年三月十三日
民事答辯狀參考 篇22
答辯人：趙，男，白族，x年02月14日生，x省州劍川縣人，住x省州XX村。身份證號53293，聯繫電話。
被答辯人：李，男，白族，49歲，住x省州XX村34號，系死者李之父。
被答辯人：劉，男，36歲，農民，白族，住x省州XX村27號。
答辯人就被答辯人李提起人身損害賠償糾紛一案答辯如下：
請求事項：
1、請求駁回原告的全部訴訟請求;
2、本案訴訟費用由原告承擔。
事實和理由：
一、答辯人趙不應該對李死亡承擔任何法律責任，所支付的6000.00元為補償款而非賠償款。
1、被答辯人李以“事發當天答辯人邀約死者到街上吃飯”為由，要求答辯人承擔賠償責任，沒有任何法律依據。答辯人邀約死者到街上吃飯和李死亡之間沒有直接的因果關係，吃飯並不會必然導致李死亡。
2、x1年04月05日晚上，李駕駛機車自己摔倒致傷後因搶救無效死亡，其死亡原因完全是因為自己酒後擅自駕駛機車，加之車速過快導致的，和答辯人沒有任何法律上的因果關係。
3、本案原被告三方就李死亡達成的協定性質屬於補償協定，而不是賠償協定。
x1年04月05日晚上，李駕駛機車自己摔倒致傷後，趙、劉從朋友角度出發，積極打電話通知其家人，並積極參與了李從鎮衛生所、縣醫院、州醫院的系列搶救工作。李死亡後，在溪南村委會工作人員的主持下，趙和劉從人道主義的角度出發，於x1年04月08日與被答辯人李就李死亡問題簽訂了“協定書”。根據該協定書第1條約定：“趙、劉二人自願一次性彌補李家屬壹萬貳仟元(1x0.00元)，每人承擔6000.00元”，該協定書明確地載明該1x0.00元是“彌補”款，即補償款，而不是賠償款。說明在簽署該協定時，各方當事人認可這是一份補償協定，而不是賠償協定。
二、答辯人李不顧已經發生法律效力並已經履行的協定約定，再次將此事訴至人民法院，是一種出爾反爾、背信棄義的行為。
根據三方x1年04月08日簽訂的協定書第2條約定：“李家屬無異議，付清彌補資金後，當事三方和睦相處、互相關照，三方簽字後，三方不得以任何藉口糾纏此事”;據此約定，趙和劉進行一次性補償後，三方不得以任何藉口糾纏此事。趙和劉已經按照協定履行了補償款支付義務，意味著三方因李死亡而產生的民事權利義務關係已經終止。
三、原被告三方簽訂的補償“協定書”使原有的法律關係變成了契約關係。
原被告三方於x1年04月08日達成的補償協定書，雙方的意思表示真實、內容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應認定為合法有效，
根據《中華人民共和國契約法》第八條規定：“依法成立的契約，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除契約。依法成立的契約，受法律保護。”本案當事人三方自願達成補償協定，並已實際履行，該補償協定並不違反我國法律、行政法規的強制性規定，對雙方當事人具有約束力，當事人應當依照補償協定的約定履行相應責任。當事人三方就趙勁成死亡自行達成補償協定，應視為三方以協定排除了法律規定的侵權損害賠償責任的適用，三方因自願協商而達成協定這樣一個法律事實，使原有的賠償法律關係變成了契約關係。因此，本案中三方簽訂的一次性補償協定，符合民事法律行為的要件，具有法律效力。三方基於契約關係形成的契約之債，不是侵權之債，應由契約法予以調整。
四、當事人趙和劉已經全面、完整地履行了該協定書，意味著原被告三方因李死亡而產生的權利義務關係已經終止。
協定簽訂後，如果義務人不履行義務則承擔違約責任，如果義務人已將補償協定履行完畢，那么契約之債權債務關係就隨之消滅。本案三方簽訂的補償協定對原被告三方均具有約束力，被告既然已經依協定支付相應補償款，就無需再承擔任何責任。
綜上所述，答辯人認為：本答辯人對李死亡沒有任何過錯和責任，不應該對李死亡承擔任何法律責任;本答辯人在李死亡後，考慮朋友關係，從人道主義的角度出發，與其他兩方當事人就李死亡補償問題達成了補償協定書，該協定書各方意思表示真實、內容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應認定為合法有效;答辯人已經全面、完整地履行了協定約定的補償義務，當事人三方因李死亡而產生的民事權利義務關係已經終止，但被答辯人出爾反爾、背信棄義，在達成補償協定並獲得履行後訴至法院，其訴訟請求違反了我國民法的誠實信用原則，也違反了我國《契約法》第八條的規定，沒有任何法律依據，起訴顯系濫用訴權，請求人民法院依法予以駁回。
此呈
XX縣人民法院
答辯人：趙
x1年09月20日
民事答辯狀參考 篇23
法定代表人：，部長。
被答辯人：X有限公司。
法定代表人：，經理。
答辯人就X有限公司訴X單位買賣契約糾紛一案，現提出答辯意見如下：
一、被答辯人所訴與事實不符。
1、我單位從未派人到被答辯人處賒購商品，接到訴狀後，經詳細調閱財務檔案，從來都沒有被答辯人所訴的財務檔案或欠款記錄。幾任單位領導更換進行財務交接時也從來都沒有被答辯人所訴債務的交接手續。
2、我單位作為國家機關，遵循單位嚴格的財務制度和報銷流程，不可能指派工作人員到沒有簽訂掛賬協定的商店隨意掛賬。我單位與被答辯人沒有採購契約，沒有授權工作人員到被答辯人處採購商品。民事答辯狀範文精選
二、被答辯人提供的證據有重大瑕疵，不能採信。
1、關於被答辯人所訴X元的欠條。證據瑕疵一，我單位印章的全稱應為：“X單位”，而被答辯人提供的欠條證據中的印章為：”X單位”。此印章不屬我單位印章。證據瑕疵二，該欠條僅加蓋了公章，沒有任何經辦人員或財務人員或單位領導的簽字，被答辯人沒有提供購物明細。經查，我單位既沒有該筆欠款的財務記錄，也沒有相關物資的入賬資料。證據瑕疵三，欠條下半部分所謂的還款記錄，僅有部分個人簽字，沒有加蓋我單位公章。
因此，被答辯人提供的該證據與我單位沒有關聯性，我單位不應承擔責任。
2、關於被答辯人提供的有個人簽字的張“銷貨清單”。
我單位從未授權任何人到被答辯人處賒購商品，也沒有收到銷貨清單上的任何商品。根據《中華人民共和國民法通則》第六十六條的規定：“沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後的行為，只有經過被代理人的追認，被代理人才承擔民事責任。未經追認的行為，由行為人承擔民事責任。”所以該賒購行為的民事責任不應由我單位承擔。
三、被答辯人提供的的張“銷貨清單”，其記載日期均為x6年和x7年，根據契約法第一百六十一條之規定：“買受人應當按照約定的時間支付價款。對支付時間沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，買受人應當在收到標的物或者標的物單證的同時支付。”上述銷貨清單的訴訟時效起算時間應以銷貨清單上記載的時間為準，到今早已超過2年的訴訟時效。即使買賣事實成立，被答辯人也早已喪失勝訴權，人民法院應駁回其訴訟請求。
綜上，被答辯人所訴無事實依據，證據有重大瑕疵，與待證事實毫無關聯，不能證明其主張。被答辯人的各項訴訟請求均應予以駁回。
此致
X縣人民法院
答辯人：X單位
二〇XX年XX月XX日
民事答辯狀參考 篇24
答辯人(被告)，男，x年8月9日出生，漢族，住開泰山廟街號。
答辯人就被答辯人(原告)、起訴合夥糾紛一案，答辯意見如下：
一、起訴狀訴稱“由於管理不善，造成經營混亂”與事實不符。
雖然合夥協定約定“為合夥企業事務執行人。”但是在經營過程中，由於各合伙人的經營理念不同，從一開始，每個合伙人就各自當家，x大肆裝修自己的辦公室，又裝空調又鋪木地板，又買家具。而辦公室僅有一個辦公桌椅。雖然由管理財務，但是各合伙人隨意使用合夥資金，白條沖賬的行為比比皆是。在經營過程中，合伙人之間經常出現分歧，矛盾和糾紛不斷，無法正常行使管理權，使合夥企業不能正常經營運作，最終使合伙人協商一致解散企業。各合伙人對合夥企業都有管理權和監督權，將責任全推到一人身上不但與事實不符，也是不公平的。
二、並沒有將合夥企業剩餘資金和剩餘物資裝入自己囊中，更未違反合夥協定中解散清算的約定，被答辯人的訴訟請求沒有事實依據和法律依據。
x9年10月31日合伙人算賬後，在公司辦公室共同協商簽訂了“解散契約”，就合夥財產的處理達成一致意見“1、各分現金57000元，分現金26000元;2、廠里原有剩餘設備歸所有;3、廠里x辦公室內所有設施歸所有;4、上述內容已電話通知，再有異議糾紛，由、承擔。”該“解散契約”是起草的，用印表機列印的。當時僅僅不在現場。根據協定，、現金他們均已全部拿走;現金她也得到了9900元，僅餘16100元尚未領取。當時並未約定每人“先得”那么多現金，“解散契約”以及每人的收條上也沒有“先得”的字樣和內容。合夥企業的解散清算過程完全符合“合夥協定書”中關於解散清算的約定，也是全體合伙人的真實意思表示。而且這份“解散契約”正是原告起草和列印的。
農業銀行卡中並沒有尚未分配的資金，卡中的款是合伙人經過清算後用來歸還欠款的資金，其中包括在合夥期間墊支的款項。這些資金在簽訂“解散契約”前的算賬時已經考慮在內，原告現在卻不承認了。
三、被答辯人增加的訴訟請求部分沒有任何事實依據。他們這一訴訟行為恰恰暴露了他們的不講誠信的態度，以及他們行使訴訟權利的隨意態度。這種行為也是對國家的訴訟資源的肆意占用和浪費。
根據x9年10月31日的“解散契約”第二條約定“廠里原有剩餘設備歸所有”。“企業合夥協定書”第七條約定“出資比例為22%，分配比例為25%”， 分配比例應當高於其他合伙人，而在清算中資金分文未得，只分得了剩餘的舊設備，這些舊設備折合成現金遠遠不到50000元，但是考慮到合夥企業虧損的客觀事實，本著以和為貴、朋友一場、好聚好散的想法，對現金的分配並未斤斤計較。這些舊設備至今仍然堆積在房子裡，原告竟然要求分割，實在令人費解。
再者，從原告的“增加訴訟請求申請書”上可以看出，原告對合夥財產掌握得是如此透徹，分割財產是如此仔細，那么，他們在簽訂“解散契約”時，吃虧的事情他們會幹嗎?他們可能讓留存剩餘資金嗎?另外，木地板、大龍骨、窗子窗簾這些裝飾材料都在當時租賃的房子裡，原告儘管去拆除取走好了。
會計李婷5、6、7三個月的工資與本案不屬於同一法律關係，如果合夥企業欠她工資，那么應當由她本人做原告起訴全體合伙人來主張自己的權利。去告骨求
四、x9年10月31日所簽的“解散契約”是全體合伙人的真實意思表示，其效力依法應當得到確認。
x8年9月30日，全體合伙人所簽的“企業合夥協定書”第九條規定“合夥企業解散後，清算人由全體合伙人擔任，未能由全體合伙人擔任清算的，經全體合伙人過半數同意可以自合夥企業解散後15日內指定1名或者數名合伙人，或者委託第三人擔任清算人依法進行清算。”事實上，全體5名合伙人中有4名合伙人參與了清算，並簽訂了“解散契約” ，完全符合合夥企業清算的約定即全體合伙人過半數同意，雖然當時未在現場，但是“解散契約”的內容當時已經電話通知了，並未提出異議，這一事實有“解散契約”上、簽字相互印證。因此，從上述事實可以認定“解散契約”是全體合伙人的真實意思表示，其效力依法應當得到確認。
雖然合伙人沒有形成書面的清算報告，但是合伙人之間的算賬就是清算行為，試問如果沒有清算行為，那么怎么可能簽訂“解散契約”呢?而“解散契約”的內容就反映出了財務清算的結果，事實上也就是一種財務清算報告。那種沒有書面清算報告散夥協定就屬無效的認識是沒有法律依據的。
五、關於本案的法律適用問題。
本案中所稱的合夥企業，並沒有辦理工商企業營業執照，也沒有經過政府及文化主管部門的批准，在合夥經營進行期間，被告為了使合夥企業的具備印刷合法資質身份，將經營的開綠葉彩印廠的工商登記變更到合夥企業的地址上。而原告在訴訟中根本就不承認開綠葉彩印廠的存在，因為合夥企業自始至終一直對外稱為開海堡彩印廠。所以，本案中所稱的合夥企業根本就沒有依法成立，事實上是一種自然人的合夥關係，故本案不適用《中華人民共和國合夥企業法》，而應當適用《中華人民共和國民法通則》和《最高人民法院關於貫徹執行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》(試行)。
再有，“解散契約”第四條約定“若再有異議糾紛，由、承擔。”所以、作為共同原告起訴，其主體不適格。本案應當終止審理。若再有異議糾紛，應當由她將、一併列為被告，另行起訴。
六、關於銀行卡的問題。
因為銀行卡裡邊的款項是一個動態的狀況，該卡先後由不同的人拿著，卡在誰手裡掌握，關係著誰使用了卡里的錢。說該銀行卡是往卡里打9900元(即x9年11月6日)以前一個月的時候從李婷手裡接過來的，也就是x9年10月初的時候，而按照原告證人李婷的證言該卡是x9年4月25日交給被告。從銀行卡的交易記錄上可以看到，x9年4月25日和x9年10月初這兩個時間點以前銀行卡分別已經透支9797元和9900.38元，妻子於x9年11月6日將9900元存入卡以後，卡中透支額僅剩290.38元。可見這9900元的性質確實是根據“解散契約”分配的資金。
綜上所述，答辯人認為，除了應當支付x16100元清算資金以外，原告的其它訴訟請求沒有任何事實和法律依據。《最高人民法院關於貫徹執行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》(試行)第55條規定“合夥終止時，對合夥財產的處理，有書面協定的，按協定處理;沒有書面協定，又協商不成的，如果合伙人出資額相等，應當考慮多數人意見酌情處理;合伙人出資額不相等的，可以按出資額占全部合夥額多的合伙人的意見處理，但要保護其他合伙人的利益。”本案中，合伙人已經簽訂了散夥協定即“解散契約”，對合夥財產進行了清算和分割。雖然原告在訴訟中稱“解散契約”無效，但是當初在簽字時，“解散契約”確實是全體合伙人的真實意思表示。因此，原告的訴訟請求是沒有根據的，請求人民法院依法予以駁回，以維護正常的社會經濟秩序和公民的合法權益，維護法律的尊嚴。
答辯人：
x年3月16日
民事答辯狀參考 篇25
答辯人黃，女，某公司經理，住上海市××區××路××弄×號×室
被答辯人郭，男，無業，住同黃
事實及理由：
郭所述的離婚理由不正確，我堅決不同意離婚。我與郭婚後夫妻關係一直很好，造成夫妻矛盾的原因是郭母親從一開始就嫌棄我，在我們中間沒有起到好的作用，挑撥我倆關係。我認為如果沒有他母親的因素，郭也不會與我離婚。
這幾年，我承認自己對郭關心照顧不夠，我因為賭氣就和他冷戰，故意不聞不問，但是我心裡依然還是對他有感情。我願意改正自己的缺點和不足，努力改善夫妻關係，我們還有和好的可能。
郭在起訴中稱夫妻分居兩年多是事實，但不是因為感情不合而分居，而是因為郭在外地工作的客觀原因造成的。因此，他起訴離婚的理由不充足。
綜上所述，我們有感情基礎，希望法院能給我一次機會，多給我們做調解和和好的工作，駁回郭離婚的訴訟請求。
此致
上海市浦東新區人民法院
答辯人黃
x3年1月5
民事答辯狀參考 篇26
答辯人：徐，男，1x年3月1x日出生，漢族，住址：經濟技術開發區央子街辦xx村123號，聯繫電話：15x544x13。
被答辯人：孫，女，1x年3月23日出生，漢族，住址：xx市寒亭區xx鄉xx村。聯繫電話：1。
答辯人與被答辯人離婚糾紛一案，貴院已依法受理。現答辯人就被答辯人的起訴提出如下答辯意見：
被答辯人的起訴不符合《婚姻法》第三十二條第三款規定的法定離婚條件，答辯人不同意與被答辯人離婚。
一、雙方感情尚未破裂，未達到離婚的程度。
(一)雙方經介紹後，經過戀愛，相互了解、彼此認可後登記結婚，婚前有一定的感情基礎。婚後經過十多年的婚姻磨合，生活中偶爾因生活瑣事產生一些口角，但夫妻過日子，口角的發生也是在所難免的。俗話說，夫妻“床頭打架，床尾合”，不能因為生活中一兩句的口角就離婚吧?更何況雙方還育有一子，這是雙方愛情的結晶，是夫妻感情的真實見證，怎能說雙方的感情已經破裂了呢?
(二)答辯人因工作在企業，並擔任一定的職務，因單位工作安排，經常加班、出差，或許有時候顧不上關心妻子，引起妻子的埋怨，但答辯人肩上承擔著家庭的重擔，上有老父母，下有上學的孩子，如此工作也是為了整個家庭的生計，為了家人生活的更好，才不得已犧牲更多的個人時間，多工作，多加班，多出差，多賺錢來養活家庭。以後，答辯人願以後多抽出時間陪陪妻子，願意維持住這個家庭。
(三)因被答辯人長時候不在家居住，丈夫想念妻子，孩子想念媽媽，所以答辯人於x3年1x月26日去探望妻子時無意中與妻子鬧出誤會，雖然報了警，但卻是意料之外。答辯人事後也是非常的後悔。
因此，法院不能僅以性格不合就認定雙方感情確已破裂，不能因此而判決雙方離婚。
二、雙方離婚不利於兒子的成長。
(一)兒子正處於生長發育期，需雙方的共同照顧與呵護。
雙方婚後生有一子徐佳鑫。一個幸福和完整的家庭是孩子健康成長所必可少的條件，良好的家庭環境可以給孩子帶來一個陽光向上的成長心態。更何況兒子現在已十一歲，正是兒童心理成長的關鍵時期，如果離婚，兒子長大後也會使其心靈充滿陰霾，不利於孩子的成長。因此，維持答辯人與被答辯人的婚姻，才會使這個家庭完整幸福，從根本上有利於孩子的健康成長。
(二)一旦法院判決雙方離婚，兒子判歸答辯人撫養為宜。
從兒子徐佳鑫出生到現在11年的時間，兒子的一切生活與學習都是由答辯人與答辯人的父母負責照顧撫養。
被答辯人工作的收入也全由自己掌握，未用於家庭生活，未盡到做母親的監護職責。如果兒子由其撫養不利於孩子的健康成長。
為了孩子的學習與生活，從有利於孩子成長的角度來衡量也不便由女方撫養。但女方須向其支付必要的生活、教育、治病就醫等費用。
綜上，答辯人認為被答辯人所提之訴訟請求，既無事實根據又無法律依據。同時又考慮到孩子的健康成長問題，因此請求法院查明事實，駁回被答辯人的訴訟請求。
此致
寒亭區人民法院
答辯人：
x4 年 5月2x日