xxxx年x月x日——x月x日，我在xx縣人民法院研究室進行了為期7天的社會實踐。活動期間得到了研究室xx主任、xxx同志的耐心指導，在此對他們表示衷心的感謝。
法院研究室是負責調研、信息和宣傳的部門。儘管該室不辦理具體案件，但有著實務類調研文章多、信息量大的特點。在實踐期間，我閱讀了XX年四川省高院、南充市中院和xx縣法院的工作簡報、調研文章及各級法院的指導案例，並旁聽了一些案例的審理。通過對這些信息、案例的了解和分析，我真切的感受到了理論和實踐之間的差異。
一、“不告不理”的法院到“主動出擊”的法院
當前，xx法院正結合全國司法系統開展的“社會主義法治理念教育活動”，以加強基層法庭建設、解決執行積案和提高審判質量為工作重點。同時，結合xx實際，開展了幫助農村信用社回收貸款、解決涉農案件等專項活動。這些活動的開展對於社會和諧發揮了積極的作用，但有些做法並不能從理論上得到很好的解釋。
理論上講，“不告不理”是法院的一項基本原則，法院始終應處於消極的地位。無論是刑事、民事還是行政訴訟，如果沒有適格的訴訟主體提起訴訟，法院便不享有管轄權。訴訟開始以後，辦案法官同樣應該處於消極地位，聽取當事人的陳述，以確保訴訟公平。但在實踐中，法院往往要服從經濟建設的大局，以維護社會穩定為自己的工作目標。這與平日裡理解的法院只服從法律有很大差異。如在幫助農信社回收貸款活動中，法院就曾與農信社一道發文，督促欠貸人儘快歸還貸款。在一些涉農案件中，法院也儘可能提前介入，並積極為農民提供方便。這都是法院“主動出擊”的表現。這些措施不能不說與某些法律理念相違背。但通過實踐我發現理論和現實之間存在這巨大的差距，特別是在全社會沒有形成一個法律共同體之前，法院通過其自身努力，服務於經濟建設大局，進而在全社會樹立“公正與效率”的形象是法院工作方向的現實選擇。因為，如果法院始終處於消極的地位，公眾獲得的司法服務減少，其進行司法活動的成本會增加，其進而會降低對法院的信任。
二、刑事審判“有利於公訴方”到“有利於被告人”
在刑事審判中，我們經常批駁法院和檢察院一起審被告人，因為這違反了訴訟架構——“法院居中裁判，控辯雙方地位平等”。但通過旁聽幾件刑事案件的審理，我發現這樣的觀念已被法院摒棄，辯護人和被告人的權利越來越受到法院的尊重。在xx法院審理的“賈年祥xx案”中，尊重被告人的權利、限制公訴方的權力得到了很好體現。被告人賈年祥因涉嫌xx一名10歲女童被檢察院提起公訴。公訴人指控被告人犯xx罪，在其向法庭出示的證據中，雖然有證人證言證明被告人將被害人帶到了山上、沾有被告人精液和被害人血液的衛生紙、內容為被告人對其實施了xx行為的被害人陳述和醫院證明被害人處女膜撕裂的診斷結論等證據，但被告人竭力否認其與被害人有兩陰接觸，並解釋說其精液為早泄所致，被害人處女膜破裂是其用手指摳破。而公訴方也無其他證據證明被告人與被害人有兩陰接觸，只是依據常理和被告人的積習推斷其實施了xx，據此指控被告人犯有xx罪。最後，合議庭在評議中，通過對全案證據的綜合評定，認為公訴方指控的證據沒有達到“排除合理懷疑”的證明標準，只認定被告人xx未遂的犯罪事實。被告人的辯護權利得到了法律保障。