我們從填寫各種表格這種最瑣碎的事情做起，但在完成這些工作的過程中，徹底改變了我之前認為的“打雜”沒用的看法，只要你用心，就會從中學到很多。比如，在整理案卷的過程中，會發現，一個案卷就是一個案件從發生到審結、罪犯被送到監獄的全過程。案件的審判流程表反映了一個案件的基本信息，從收案、分案到結案都被歸入了電子信息檔案。檢察院會將案件的起訴書及相關材料提交到法院。公安機關關於各種案件的刑事偵查，一個案子並不是簡單的幾個物證或口供，而是非常詳細完整的環環相扣的證據鏈，從被告人供述、被害人陳述、證人證言、人體損傷鑑定、價格鑑定、勘驗筆錄、工作記錄、辨認筆錄，到電話清單、各種物證圖片，確可證明一個案件的始末。律師的委託書、辯護詞，還有民事材料、調解書，雖不是每個案件都涉及，卻也是一個刑事案件的組成部分。立案登記表、收案筆錄是法院的工作。開庭公告、庭審筆錄、宣判公告、判決書還有送達判決書回證、執行書及回證、提票，我們目睹的這些，其實已經是一個刑事案件從公安局到檢察院再到法院的最後的程式。這讓我真正把課本上的東西連了起來。
在實習的過程中，我們幫助核對起訴書、判決書的正本和副本，了解了起訴書、判決書的格式及寫作方式。填寫了送達起訴書和判決書的記錄，這些本應當事人親自填寫，但在法院約定俗成。幫法官寫工作記錄，明白了工作記錄的作用。訂案卷正卷副卷，編編號，填寫卷宗目錄，卷宗內容，這項工作人見人煩，但沒有他，在法院的實習將是不完整的。和法官討論案情、法條、定罪量刑，學習xx大，氣氛很好，讓我在實踐中運用了學到的知識。填寫提押票、換押票、律師的出庭通知、結案報告、執行書還有抗訴報告、審委會報告什麼的，了解了律師、看守所、審委會各個部門的職能。去檢察院、價格鑑定中心、看守所，開闊了眼界，知道了許多從不曾涉及的東西。
在實習的過程中，我們經歷最多的，還是聽了各種格樣的案件，從一個案件送來到結案的全過程。在這些案件中，有賣淫的，有招搖撞騙的，有在女廁所盜竊的，有打架故意傷害的，有運輸毒品的，有故意殺親人的，有賣假髮票、盜版光碟的，有故意碰瓷的，有妨害公務的┅┅
以前認為刑事罪犯大逆不道，對他們深惡痛絕，所以第一次見到穿黃馬甲的罪犯，嚇得不敢和他對視，而是從後面繞到了旁聽席。而當我聽了許多的案件審理，親眼見到法官和罪犯、被害人、當事人、家屬談話，了解了案件的全過程，逐漸改變了看法。有的罪犯多次犯罪，裝瘋賣傻;但也有那種剛高中畢業甚至只念了國小就出來打工，不懂法律再加上一時邪念就犯罪的。有許多甚至比我們還小的人多次被執行強制措施;還有許多人家境很不好，父母離異，沒人管，許多罪犯沒有工作，很多人請不起或根本不懂請辯護人，聽不懂法庭上的問話，不會寫自己的名字。讓我覺得可憐之人必有可恨之處，其實他們就是一些再普通不過的人，對罪犯，感到從最初的害怕還有像孫繼秋老師說的好奇到後來的麻木。每天看著罪犯和一些家屬出出入入，每天看著來往法院的人，會覺得本認為不會很多的刑事案件實際很多，會覺得生活的世界原本複雜，什麼事情都有可能發生，而幾百個法條又如何能解決得了紛繁複雜的社會的各種問題。
就像我遇到的一個案例，有兩個老人，沒有工作，只有低保金，因道路整改失去了以賣報紙為業的生活來源，在家門口擺攤，被城管制止，雙方發生衝突，造成城管手指骨折，被指控妨害公務，取保候審，後被判緩刑。
20xx大學法學專業暑期社會實踐報告範文篇3
20xx年8月15日，我旁聽了一起民事經濟糾紛案件的審理。
早8點在縣級人民法院開庭，去了在一件普通的辦公室裡面見到了法官和原被告雙方。書記員還沒有到之前，法官再詳細的了解點關於糾紛的詳細內容，並試圖調解雙方(這種努力自始至終都沒停止)。
書記員到後正式開庭，先有原告陳述案情：在保險公司工作期間為被告墊付保險費，一年後被告退保，違約損失卻不予賠償給原告。並拿出保險公司開具的被告退保證明。有法官查看，書記員記錄後，被告發言：投保乃被原告糾纏無奈，退保時又沒有詳細說明損失額度，不相信會有近萬的差距，要求原告拿出保險公司的詳細賬目材料以及正式法律證明。
保險公司不屬於國家機構，其資金詳細計算方式方便隨意對外公開，所以原告無法出具更有效證明，法官馬上給該保險公司客服打電話，卻被告知：除非本人親至，否則難以提供詳細賬目。
法官提議由雙方各處3百保證金，然後僱車去該保險公司(在外地)查賬，再根據原告出具證據的是否有效來決定退還誰的保證金。被告不願意，說自始自終都沒有見過一分錢，一分實利，現在反而要投錢進去，他是無辜的，怎么可能還要損失呢?不了了之，等法官庭下詢問相關專業人士後再擇日開庭……
整個審理過程雙方隨未其爭執，但長達五年的接觸已經使其冷面相對。導致審理過程也充滿了火藥味，法官在明知被告理屈情況下，主動偏袒，為的就(!)是在本地好做人——中國人情味在這裡體現的淋漓盡致。
另外由於原被告的法律知識不同程度的缺失，導致很多地方法官都要不停的給雙方普及法律常識，例如“誰反對誰舉證”什麼的，這應該與國人教育程度，以及法律意識淡薄有關。
原被告在審理過程中都有些許無奈和自卑感，緣由不外是把上法庭解決問題當作了很羞恥，丟人的事，畢竟“打官司”這有悖於中國傳統觀念習俗，很沒面子的。
重要的法律核心：
一，我們應該怎樣做才能避免這樣的經濟糾紛案件?
本案開始時被告由於人情關係才“被迫”購買了原告推銷的保險，這樣就產生了糾紛的隱患。如果我們做事情都能夠順著自己的心思，那以後出了問題也不太會從別人身上找原因，縱使後悔也就不需要去打官司來解決。所以我們的法律是不是可以把人情味給考慮進去呢?這裡說的“人情味”其實有點像是中國古代的那種“人治”——他們一個縣城也就靠十幾個衙役來管理，說到底也就是靈活運用法律，依靠上位者(就是現在的公務員)來判斷具體情況。向我上文所說的法官為什麼要一直試圖調節原被告雙方呢?判案肯定會使有一方受損，如果能調節成功，那他所受的指責就可能少一點，至少本鄉本土的不會太惹人，大家抬頭不見低頭見的。可像是美國的法律在運用上比較靈活，而且重案例，但這種情況本來就容易產生自相矛盾的情況，可是如果像現在法律那樣把所有的罪行以及懲罰都規定得死死的那樣死板的條律恐怕也不能對靈活中國人產生足夠好的效果。這樣的法律問題恐怕還得專家來掌握這個“人治”與“法治”的度量。
二，在審理過程中怎樣做到公正和有效?
所謂公正，也只不過是以大多數的利益來考慮的，所以這樣一來，必然會有屬於少數派的不心腹，被責難也在所難免，“清官難斷家務事”恐怕說的就是這種情況下的極端例子。這起案件中法官試圖採用一種“和稀泥”的方式來“善了”此事，雖未成功，但似乎給我們指出了一條現行的道路：儘量減少直接衝突，有問題以協商解決——法院在怎么說也是第三方，給出的結果必然不如當事人雙方自己協調出來的完美。
而有效則是指像上文敘述中，很小，很簡單的一點事情，就占用了四人(“法官，書記員，原告和被告)的一上午時間——浪費之極!據我觀察其中很大一部分時間用於：1，當事人反覆敘述案情，企圖博得法官好感;2，雙方對峙，甚至有起衝突的可能，主要是因為文化素質，以及當時情急，都很衝動的緣故;3，法官不斷給雙方“普法”——法律常識教育還沒有完全普及;4法官個人因素——一個性格比較軟弱的人作為法官不免有點婆婆媽媽，這個與國家選擇公務員考試的時候的評價標準有沒有涉及個人情商有關係。針對以上四點，我想完全可以把該審理過程壓縮到一小時以內!
中國法律屬於“大陸法系”，有這很詳細的針對性條文，講究“天理循環，報應不爽”——即“給與惡人以懲罰”，企圖以此恐嚇其他人不再行惡。但真正能夠做到這一點嗎?舉個簡單的例子，開車闖紅燈屢見不鮮，為什麼?被逮著必然沒有好果子，但馬路那么多，交警能夠逮住幾個，就像開彩票一樣，誰都不會相信自己就那么“幸運”能夠中到頭獎!同樣類似的問題比方說盜竊，偷稅等等，很令人頭痛。
對於這種法不達人的情況，我們一是期望技術進步，讓國家機器的監控力度能夠涉及到方方面面——可這樣以來，公民個人的隱私權又如何去保證?二則是加大懲罰力度，像秦朝法律：隨意在馬路上傾倒垃圾——斬!隨意砍伐屋前樹木——斬!真正震懾了保有僥倖心理的人!我們雖然無需如此殘忍，但完全可以“量出為入”，比方說控制闖紅燈的成本完完整整載入在犯事之人身上。這個計算起來就比較複雜了：每年國家為此需要投入多少人力物力，而又能夠抓到多少肇事之徒——以機率來平均結果，最後或許可以得出一個在利益方面使國家不受損，而公民又會完全受到威懾的答案!