重新鑑定申請書範文 篇1
申請人：
法定代表人：。
被申請人：
申請人對司鑑定【20xx】法醫第號鑑定意見書不服，現根據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》的相關規定提出重新鑑定申請。 請求事項：
依法對（20xx）*民初字第號案件中，物證司法鑑定中心對被申請人出具的司鑑定【20xx】法醫第號鑑定意見書中關於原告交通事故傷殘等級事項進行重新鑑定。
事實與理由：
一、被申請人鑑定程式嚴重違法。根據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第26條的規定， 當事人申請鑑定經人民法院同意後由雙方當事人協商確定有鑑定資格的'鑑定機構、鑑定人員協商不成的由人民法院指定。按此規定，鑑定前應徵得人民法院同意，並與被告協商。而本案原告方未按規定與被告方協商選定鑑定機構和鑑定人員，因此程式違法。
二、本案原告是右脛腓骨中斷骨折而引發司法鑑定，鑑定人作出最終意見的依據是《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（GB18667-20xx）標準附錄A，拾級a條款，為拾級傷殘。二次手術費需人民幣一萬元。傷殘等級的評定應參照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（GB18667-20xx）標準的正款內容，而非僅僅參照附錄A評定，且鑑定書中並沒有說明是什麼原因對付曉東造成的精神的、生理功能的和解剖結構的異常及其導致的生活、工作和
社會活動能力不同程度喪失，喪失程度如何，是否達到評殘標準，在整個鑑定報告及附屬檔案中，關於原告功能喪失的數據來源無記錄原始文本也無附屬檔案照片或錄像作為參照依據。鑑定人並未嚴格按照《司法鑑定程式通則》第23條的規定：司法鑑定人進行鑑定，應當對鑑定過程進行實時記錄並簽名。記錄可以採取筆記、錄音、錄像、拍照等方式。記錄的內容應當真實、客觀、準確、完整、清晰，記錄的文本或者音像載體應當妥善保存。因此，鑑定人存在嚴重違規。從而致使在鑑定意見書“四”中分析說明既缺乏原始依據，也缺乏參考的標準角度，因此該結論的依據明顯不足。
根據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》下列規定：
第二十七條當事人對人民法院委託的鑑定部門作出的鑑定結論有異議申請重新鑑定，提出證據證明存在下列情形之一的，人民法院應予準許：
(一)鑑定機構或者鑑定人員不具備相關的鑑定資格的;
(二)鑑定程式嚴重違法的;
(三)鑑定結論明顯依據不足的;
(四)經過質證認定不能作為證據使用的其他情形。
對有缺陷的鑑定結論，可以通過補充鑑定、重新質證或者補充質證等方法解決的，不予重新鑑定。
第二十八條一方當事人自行委託有關部門作出的鑑定結論，另一方當事人有證據足以反駁並申請重新鑑定的，人民法院應予準許。
第二十九條審判人員對鑑定人出具的鑑定書，應當審查是否具有下列內容：
(一)委託人姓名或者名稱、委託鑑定的內容;
(二)委託鑑定的材料;
(三)鑑定的依據及使用的科學技術手段;
(四)對鑑定過程的說明;
(五)明確的鑑定結論;
(六)對鑑定人鑑定資格的說明;
(七)鑑定人員及鑑定機構簽名蓋章。
被申請人《道路交通事故傷殘評定書》存在鑑定程式不合法，鑑定結論明顯依據不足等問題和錯誤。請求貴院委託法定鑑定機構重新鑑定。
此致
中級人民法院
抗訴人：
20xx年1月10日
重新鑑定申請書範文 篇2
申請人：李__，男，漢，住_縣_村_社。
申請人：胡__，女，漢族，住_縣_鎮_村_社。
委託代理人：毛__，__事務所律師。
楊__訴申請人財產損害糾紛一案，你院委託__市中級人民法院對楊__房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學技術鑑定書》（以下簡稱鑑定書），申請人認為該鑑定書認定的事實與客觀事實嚴重不符，且鑑定結論缺乏公正性和完整性，故此特申請重新進行鑑定。
要求重新鑑定的理由如下：
1、依據鑑定書認定的事實，不能得出其鑑定結果，明顯自相矛盾。該鑑定書第二頁上：“楊__房屋為剛性條石基礎，基礎底寬0.8至0.9M，埋深約1.2M（排水溝頂標高為標準）；排水溝底為條石，計四層約1.2M（與楊__房基底同一標高）”。接著在分析楊__房屋受原因中稱：“由於申請人建房施工條石排水溝時，溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎荷載（即基底附加壓力）”。從上面的內容可以看出申請人修的排水溝的底基和楊__的房屋底基為同一平面，怎么可能出現“溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎荷載”這種可能性呢這充分表明了結論和事實不相符。
2.該鑑定書缺乏客觀公正性和完整性。因為房屋發生傾斜、沉降除了與地基有關外，與房屋自身的結構是否符合安全標準有十分重要的聯繫，而該鑑定書，對原告楊__的房屋的建築質量是否符合安全要求，與其自己的房屋發生沉降是否存在一定關聯性的問題卻故意迴避。只用了一句：“楊__房屋整體剛度較差”，對其房屋的是否存在質量問題一言帶過。而申請人向法院提供的__市房屋安全鑑定辦出具的：《關於楊__房屋的安全鑑定意見》中對原告楊__的房屋所發生沉降原因分析中明確指出：“1.該房屋結構不符合規範要求；2.基礎主體施工質量較差”。由此可見該鑑定書的結論缺乏完整性和公正性。
3、該鑑定書應當是以“__市中級人民法院科學技術鑑定所”的名義制發，卻在鑑定書的頭上用：“__市中級人民法院（中級法院無法定的鑑定資格）的名義發出，所以，該鑑定書的製作程式不當，有誤導之嫌。
綜上所述，由於__市中級人民法院法庭科學技術鑑定所出具的《技術鑑定書》認定的事實與客觀事實嚴重不符，且鑑定結論缺乏公正性和完整性，特依法申請人民法院對本案所涉損失的原因重新進行鑑定。
重新鑑定申請書範文 篇3
申請人：
被申請人：
事項：對被申請人的傷殘程度予以重新鑑定。
事實與理由：因被申請人訴申請人道路交通事故損害賠償糾紛一案中，申請人對被申請人傷殘等級鑑定結論不服，現申請重新鑑定。理由如下：
一、程式錯誤。被申請人提供的傷殘鑑定結論，是由其單方委託，根據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第二十八條“一方當事人自行委託有關部門作出的鑑定結論，另一方當事人有證據足以反駁並申請重新鑑定的，人民法院應予準許”。被申請人的鑑定，由其單方委託，僅代表被申請人，且委託前包括鑑定前並未通知申請人，申請人事先並不知曉，也應屬於單方委託。
二、根據司法鑑定中心司法鑑定意見書中所述：依據《交通事故受傷人員傷殘評定標準》GB18667-20__標準第4.10.1.i條之規定，評定為10級傷殘。而《交通事故受傷人員傷殘評定標準》GB18667-20__標準第4.10.10.i條規定：左下肢損傷構成十級傷殘。而被申請人的傷情僅為輕度損傷，難以評定十級，病歷顯示也沒有意識障礙的內容，也沒相關治療，明顯不符。因此，申請人根據我國《民事訴訟法》的相關規定，向貴院申請對被申請人的傷殘程度予以重新鑑定。
此致
xx市xx區人民法院
申請人：x有限公司
20xx年9月7日
重新鑑定申請書範文 篇4
申請人:______律師事務所錢___律師
通訊地址或聯繫方法:______路______號______律師事務所，電話:_________
申請事項:申請人系黃______誣告陷害案被告人黃___委託的辯護人，固對自訴人王______提交的由______大學司法鑑定所出具的黃___誣告陷害信的筆跡鑑定有異議，現申請法庭重新鑑定。
申請理由:我作為黃______誣告陷害案被告人黃___委託的辯護律師，認為關於黃___誣告信的筆跡鑑定存在以下問題:本案鑑定人張___系自訴人王______的中學同學，而且一直保持密切來往。證人吳______可對二人的關係作證。由此可見，本案的鑑定人與自訴人之間存在密切關係，其足以影響鑑定結論的公正性、真實性。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第159條的規定，特向法庭提出對黃___誣告信筆跡進行重新鑑定的申請，以便查明案件真實情況，依法定案。
此致
___市___區人民法院
申請人:錢___________
_____律師事務所(章)
_____年_____月_____日
附:證人吳___，男，45歲，系___區財政局幹部，住___區___路___樓___號。證人吳___系本案鑑定人張___朋友。
重新鑑定申請書範文 篇5
北京市門頭溝區人民法院：
貴院受理的李訴申請人契約糾紛一案，貴院經貴院委託，由北京華夏物證鑑定中心對原告李增壽在《北京市定向安置房購房協定》上的簽字進行鑑定。北京華夏物證鑑定中心於20xx年1月16日作出華夏物鑒中心(20xx)文檢字第366號鑑定意見書。
該鑑定意見第1條“認為檢材上李x簽名字跡與樣本上李增壽字跡不是同一人所寫”。
被告認為：
一、鑑定人採用鑑定標準錯誤司法鑑定技術規SF/ZJD020xx02-20xx《筆跡鑑定規範》已經於20xx年4月7日發布，並於20xx年04月7日生效。鑑定人對原告的簽名鑑定應適用該規範，而不應採用其它規範。其依據選擇，違反《司法鑑定通則》第二十二條規定。
二、鑑定人鑑定程式有缺陷鑑定人沒有按照鑑定規範“了解和分析案情”，沒有了解鑑定對案件的意義，也沒有對於檢材的形成過程以及形成的關鍵環節沒有了解。
綜上所述，鑑定人的鑑定程式違法，形成鑑定結論的依據不足，其鑑定行為和過程《全國人大會關於司法鑑定管理問題的決定》第十二條規定。經質證，相關證人證言證據足以推翻該鑑定報告第一項鑑定結論。
因此，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十五條，《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第二十七條，依法請求人民法院重新指定鑑定機構進行重新鑑定。請準許。
申請人：
20xx年2月5日
重新鑑定申請書範文 篇6
京市西城區人民法院：
貴院受理的許桂英訴申請人韓曉平買賣契約糾紛一案，貴院就《確認書》中許桂英字跡與指印的形成先後次序委託北京民生物證司法鑑定所進行鑑定，該所鑑定人對送檢檢材上的字跡與指印在顯微鏡下進行觀察、檢驗後，於20xx年5月21日出具了京民司鑒20xx文鑒字第067號《司法鑑定意見書》確認許桂英字跡是在指印形成後形成。申請人認為：字跡筆畫邊緣呈鋸齒狀，表明檢材文字為噴墨印表機列印，這種印表機列印的文字是由油墨堆積而成，油墨與印油能夠互溶，採用一般的顯微鏡觀察、檢驗的方法，無法準確確定字跡與指印形成的先後順序，鑑定方法不科學，所得出的鑑定結論錯誤;針對本案檢材特點，應採用瑩光法、剝離法、橫截面法三種方法相結合，綜合鑑別，鑑定確認文字與指印的形成順序。
所謂的瑩光法，就是用瑩光燈照射下，用瑩光顯微鏡觀查;所為的剝離法，就是將文字一層層剝離，如果是手印在前，應當越剝越紅，如果是文字在前形成，則是越剝越黑;所為的橫截面法，就是將文字用刀切成兩部分，在顯微鏡下看切面的顏色，會出顏色變化，文字在前形成則上面紅下面黑，文字在後形成，則下面紅上面黑;這三種方法相結合鑑定，得出的結論準確無誤。
為維護申請人的合法權益，依法申請貴院指定鑑定機關依據檢材特點，採用科學的瑩光法、剝離法、橫截面法重新鑑定。望貴院準許。
申請人：韓曉平
二Oxx年六月九日
重新鑑定申請書範文 篇7
申請人：
申請事項：
申請對原告蒙占旺肋骨骨折傷殘等級重新鑑定。 事實和理由：
原告蒙占旺自行委託有關機構對其進行傷殘級別鑑定，鑑定結論為九級傷殘。
根據《職工工傷與職業病致殘程度鑑定標準》（GB/T16180-20__），申請人對原鑑定存在異議，現特申請法院對原告的`傷殘等級重新進行司法鑑定。
此致
呼和浩特市賽罕區人民法院
申請人：
20xx年11月5日