道路交通事故覆核申請書 篇1
申請人：
被申請人：
申請事項
1、請求撤消“明公交認字20xx第00045號”道路交通事故認定書；
2、請求對該事故形成的原因及當事人責任重新作出認定，依據事實及相關法律規定認定申請人承擔次要責任。
事實和理由
申請人認為：“明公交認字20xx第00045號”道路交通事故認定書認定事故系申請人經事故路段時未採取有效避讓措施是此次交通事發生的主要原因與事實不符，劃分責任錯誤，應依法予以撤銷，並認定被申請人承擔主要責任，申請人承擔次要責任。理由如下：
一、此次交通事故的發生，主要是因為行為造成的。申請人在事故發生時完全按照行車規定行駛，在自己的車道內按照安全車速正常行進，當申請人在視線內看到被申請人時，採取鳴笛、並減速措施，但被申請人在聽到鳴笛後稍停行進又突然竄出，以致被申請人與申請人駕駛的車輛發生較小摩擦後而倒地的事故。被申請人在聽到鳴笛後稍停行進，可見其已經預見申請人駕駛的車輛要通過馬路、且採取了減速避讓措施，但被申請人並沒有採取避免與車體發生摩擦的措施，即停止行進，而是突然竄出，很明顯，被申請人明知有危險存在，不但不採取措施規避，反而突然竄出，增加了發生事故的機率，如果被申請人也和申請人一樣採取措施，完全可以避免本事故的發生。因此，本事故的發生主要是雷六子的行為造成的。
二、該認定書認定申請人經事故路段時未採取有效避讓措施與事實不符。本事故發生時，申請人的行駛車速差較慢，且採取了鳴笛、減速有效避讓措施，發生摩擦後，被申請人就此倒地，申請人駕駛的車輛與被申請人摩擦處也是只有較小損壞。而認定書認定申請人經事故路段時未採取有效避讓措施顯然與事實不符，試想：如果申請人沒有採取有效措施，被申請人應該已經被車輛撞出較遠的距離，怎么可能就在車旁倒地；而且從申請人駕駛的車輛較小損壞程度也恰好印證了申請人採取了有效措施，且撞擊力度小。
綜上所述，申請人認為：在該次交通事故中，申請人在事故發生時完全按照行車規定行駛，在自己的車道內按照安全車速正常行進，在視野內發現被申請人慾強行橫穿馬路時，也採取了鳴笛、剎車措施。申請人認為申請人已經採取了一切可以避免此次交通事故發生的措施，而被申請人在未確認安全後以較快速度強行通過事故路段，使申請人根本無法再採取更有效的避讓措施，才導致本事故的發生，被申請人在本起事故中應承擔主要責任。因此，為維護申請人的合法權利，本人特提出申請，請求上級公安機關依據相關案件事實及法律規定，撤消“明公交認字第00045號“道路交通事故認定書，重新認定被申請人承擔主要責任，申請人承擔次要責任。
此致
x市公安局交警支隊
申請人：
20xx年xx月xx日
道路交通事故覆核申請書 篇2
交通肇事逃逸的行為主要表現在以下幾個方面：
（一）明知發生交通事故，交通事故當事人駕車或棄車逃離事故現場的；
（二）交通事故當事人認為自己對事故沒有責任，駕車駛離事故現場的；
（三）交通事故當事人有酒後和無證駕車等嫌疑，報案後不履行現場聽候處理義務，棄車離開事故現場後又返回的；
（四）交通事故當事人雖將傷者送到醫院，但未報案且無故離開醫院的；
（五）交通事故當事人雖將傷者送到醫院，但給傷者或家屬留下假姓名、假地址、假聯繫方式後離開醫院的；
（六）交通事故當事人接受調查期間逃匿的；
（七）交通事故當事人離開現場且不承認曾發生交通事故，但有證據證明其應知道發生交通事故的；
（八）經協商未能達成一致或未經協商給付賠償費用明顯不足，交通事故當事人未留下本人真實信息，有證據證明其是強行離開現場的。
在這裡提醒您，交通事故發生後，千萬不要驚慌失措而選擇逃跑，造成被害人死亡的，即使後來回頭想要搶救承擔責任的，仍成立交通事故肇事逃逸罪，保持冷靜才是上策。
道路交通事故覆核申請書 篇3
申請人：張，男，________年____月1____日生，漢族，住XX省XX市xx區路1號院號樓號。
申請事項：申請人因不服XX市公安局交通警察五大隊交通事故認定書(第號)，特申請覆核
事實理由如下：
一、事故認定書認定事實不清。
事故認定書載明：李應寬駕駛的普通二輪機車摔倒，在摔倒過程中，李應寬被摔倒在王文富駕駛的無牌壓路機下，王文富駕駛壓路機在停機過程中，壓路機滾筒將李應寬壓死，因此壓路機不是制動向前慣性滑動致李應寬身亡，而是向後倒退壓死摔在壓路機滾筒後李應寬的。因此該事故的發生應當是駕駛人員臨場慌亂，採取措施不當導致的死亡後果。同時根據您大隊查明事實是：兩機動車沒有相撞。因此申請人懇請責任事故認定法定機關重新準確認定事故原因及責任。
二、事故認定書對事故形成原因認定事實不準。
交通事故現場圖記錄的是：李應寬駕駛的機車是由北向東行使，距南側路邊1.7米處制動滑印跡長15.8米。可見李應寬在向北行駛過程中發現與其行駛方向對面有壓路機後，就採取了安全防範措施向東行使迴避與其行駛方向迎面而來，向南行駛的壓路機，並緊急制動。因此李應寬並非遇緊急情況不按操作規範安全駕駛。同時，李應寬駕駛機車時速為多少，超限速多少事故認定書在沒有體現的情況下，就認定李應寬沒有遵守《道路交通安全法》第四十二條第一款和第二十二條第一款的規定，是認定事實不準。
三、由於認定事實不清和不準，因此事故認定書適用法律錯誤，以致判明責任不準。
《道路交通安全法》第三十二條第二款的規定：施工作業單位應當在經批准的路段和時間內施工作業，並在距離施工作業地點來車方向安全距離處設定明顯的安全警示標誌，採取防護措施;﹍﹍;《道路交通安全法實施條例》第三十五條規定：道路養護施工單位在道路上進行養護、維修時，應當按照規定設定規範的安全警示標誌和安全防護設施。道路養護施工作業車輛、機械應當安裝警燈，﹍作業時應當開啟示警燈和危險報警閃光燈﹍﹍;
第三十六條規定：道路或交通設施養護部門、管理部門應當在急彎、陡坡、臨崖、臨水等危險路段，按照國家標準設定警告標誌和安全防護設施。正是由於施工單位沒有嚴格遵守法律、法規的命令性規定，沒有在距離施工作業地點來車方向安全距離處設定明顯的.安全警示標誌和安全防護設施，才使得李應寬發現問題後採取向東迴避行使並採取緊急制動措施後，仍無法避免悲劇的發生。因此申請人懇請交警部門對人命關天的事故重新覆核，以準確認定事故責任。
此致
XX市公安局交通警察支隊
申請人：_________
日期：_________年____月____日
道路交通事故覆核申請書 篇4
申請人：_________，男，_______年____月____日出生，漢族，農民，住___縣___鎮___村。
被申請人：_________縣公安交通警察大隊。
申請事項：
1.依法撤銷被申請人作出的第______號《道路交通事故責任認定書》;
2.依法認定_________承擔本次道路交通事故的全部責任;
3.責令被申請人轉送_________縣公安局對肇事人_________依法進行行政拘留和罰款。
事實與理由：
申請人不服被申請人______年____月____日作出的第______號《道路交通事故責任認定書》，申請重新對責任進行認定，事實與理由如下：
一、_________應負本次事故的全部責任
1.根據責任認定書的認定，肇事人_________屬於無駕駛證駕駛機動車輛，並且在經過路口時未按規定減速行駛，這是造成本次事故的全部原因。
2.___未經過培訓從而未取得駕駛證，因而不具有駕駛機動車的資格，不具備駕駛機動車的技術，不熟悉道路交通規則，這樣一個人上路駕駛機動車輛，是一個典型的“公路殺手”!違反法律規定強行上路行駛，是發生本次事故的根源;如果_________遵守無證不得上路駕駛的規定，此次事故根本就不會發生!因此_________應負該事故的全部責任。
3.如果_________熟知交通規則，嚴格按照《道路交通管理條例》第42條的規定在行經路口時減速行駛，事故也可以完全避免的!違反此條規定，其起源還在於_________未取得駕駛資格，不熟悉交通規則所致!
4.在交通肇事後，_________不是積極提供費用治療受害者，而是避而不見，致使事故中受傷的申請人之妻、之女以及鄰居因經濟困難，繼續治療難以維持!這也是被申請人責任認定應當參考的情節!
二、申請人在本次事故中無責任
被申請人僅以申請人違反《道路交通管理條例》第四十三條第一項為由，就認定申請應負事故的同等責任，不符合《道路交通事故處理辦法》第十七條“當事人沒有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無因果關係的，不負交通事故責任”的規定。按照申請人前述分析，_________應當承擔本次事故的全部責任!
如果肇事人___嚴格遵守法律規定，不強行無證上路行駛，即使申請人有前述違章行為，也不可能造成此次事故。因此，即使申請人違章，也不是造成事故的原因，與此次事故無因果關係，依法不應負交通事故責任!
三、未正確認定車輛所有人和駕駛員責任
根據《道路交通管理條例》第二十六條第(三)項的規定，機動車駕駛員不準將車輛交給沒有駕駛證的人駕駛。豫A-______號桑塔納轎車的所有人及駕駛員將車輛交給無駕駛證的______駕駛，與造成本次交通事故具有重要的因果關係。可以說，如果車輛不交給___駕駛，此
簽名：
日期：x年xx月xx日
道路交通事故覆核申請書 篇5
申請人：，男，xx年x月x日出生，住，身份證號：。
被申請人：xx市公安交通警察大隊
申請人不服汝州市公安交通警察大隊於xx年7月25日下發的汝公交認字[]第號《交通事故認定書》申請重新對責任進行認定。
請求事項：
1、依法撤銷汝州市公安交通警察大隊於xx年7月25日下發的汝公交認字[]第號《交通事故認定書》;
2、依法認定劉承擔事故的主要責任，承擔事故的次要責任。
事實和理由：
一、汝州市公安交通警察大隊作出的汝公交認字[]第號《交通事故認定書》認定部分事實不清，最終導致責任認定錯誤。
汝公交認字[]第號《交通事故認定書》認定“駕駛偽造號牌的機動車上道行駛，違反右側行駛通行原則，且未戴頭安全頭盔。”所駕駛的豫DKE8號兩輪機車的號牌是真實的，並有汝州市公安局車輛管理所簽發的《中華人民共和國機動車行駛證副頁》可以證實，X安財產保險股份有限公司機車定額保險單(正本)進一步證明汝州市公安局車輛管理所簽發的《中華人民共和國機動車行駛證副頁》的真實性。不知道汝州市公安交通警察大隊是如何作出所駕駛的豫DKE8號兩輪機車的號牌是偽造的。
二、認定申請人和劉承擔同等責任是不當的，應改為劉承擔主要責任，申請人承擔次要責任。
發生事故的主要原因是劉x車駕駛機動車輛上道路行駛通過非機動車道時，對車道內車輛通行情況觀察不周，且未在確保全全、暢通的原則下通行，應承擔事故的主要責任。雖然未依法取得駕駛證，但所駕駛的機動車輛號牌並不是偽造而是真實的。未戴安全頭盔，與事故的發生沒直接因果關係，未戴頭盔不會導致事故的發生。根據《道路交通安全法實施條例》第九十一條“公安機關交通管理部門應當根據交通事故當事人的行為對發生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任。”的規定，未戴頭盔的行為對事故的發生沒有任何作用，不能成為申請人負同事等責任的理由。按照汝州市公安交通警察大隊的認定，導致事故發生原來四項違法行為承擔事故的同等責任，有兩項是不能成立的，現在僅剩下兩項，所以根據上述規定，申請人應當承擔事故的次事責任，劉應當承擔事故的主要責任。
綜上所述，請求依法撤銷汝州市公安交通警察大隊於xx年x月x日下發的汝公交認字[]第號《交通事故認定書》;依法認定劉承擔事故的主要責任，申請人承擔事故的次要責任。
此致！
山市公安交通警察大隊
申請人：
x年x月x日
道路交通事故覆核申請書 篇6
申請人：閆x賓，男，1996年3月1日出生，住，身份證號：。
被申請人：汝州市公安交通警察大隊
申請人不服汝州市公安交通警察大隊於20xx年7月25日下發的汝公交認字[20xx]第771號《交通事故認定書》申請重新對責任進行認定。
請求事項：
1、依法撤銷汝州市公安交通警察大隊於20xx年7月25日下發的汝公交認字[20xx]第771號《交通事故認定書》;
2、依法認定劉承擔事故的主要責任，閆x賓承擔事故的次要責任。
事實和理由：
一、汝州市公安交通警察大隊作出的汝公交認字[20xx]第771號《交通事故認定書》認定部分事實不清，最終導致責任認定錯誤。
汝公交認字[20xx]第771號《交通事故認定書》認定“閆x賓駕駛偽造號牌的機動車上道行駛，違反右側行駛通行原則，且未戴頭安全頭盔。”閆x賓所駕駛的豫DKE8號兩輪機車的號牌是真實的，並有汝州市公安局車輛管理所簽發的《中華人民共和國機動車行駛證副頁》可以證實，X安財產保險股份有限公司機車定額保險單(正本)進一步證明汝州市公安局車輛管理所簽發的《中華人民共和國機動車行駛證副頁》的真實性。不知道汝州市公安交通警察大隊是如何作出閆x賓所駕駛的豫DKE8號兩輪機車的號牌是偽造的。
二、認定申請人和劉承擔同等責任是不當的，應改為劉承擔主要責任，申請人承擔次要責任。
發生事故的主要原因是劉x車駕駛機動車輛上道路行駛通過非機動車道時，對車道內車輛通行情況觀察不周，且未在確保全全、暢通的原則下通行，應承擔事故的主要責任。閆x賓雖然未依法取得駕駛證，但所駕駛的機動車輛號牌並不是偽造而是真實的。閆x賓未戴安全頭盔，與事故的發生沒直接因果關係，未戴頭盔不會導致事故的發生。根據《道路交通安全法實施條例》第九十一條“公安機關交通管理部門應當根據交通事故當事人的行為對發生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任。”的規定，閆x賓未戴頭盔的行為對事故的發生沒有任何作用，不能成為申請人負同事等責任的理由。按照汝州市公安交通警察大隊的認定，導致事故發生原來閆x賓四項違法行為承擔事故的同等責任，有兩項是不能成立的，現在僅剩下兩項，所以根據上述規定，申請人應當承擔事故的次事責任，劉應當承擔事故的主要責任。
綜上所述，請求依法撤銷汝州市公安交通警察大隊於20xx年7月25日下發的汝公交認字[20xx]第771號《交通事故認定書》;依法認定劉承擔事故的主要責任，申請人閆x賓承擔事故的次要責任。
此致
平頂山市公安交通警察大隊
申請人：
二零xx年七月二十六日
道路交通事故覆核申請書 篇7
申請人：張(死者之妻)，女，漢族，身份證號，住x市xx區路號
委託代理人：江，河南策律師事務所律師
被申請人：魏，男，歲，住河南省市鎮村組申請人於x年xx月xx日收到鄭州市交警大隊作出的鄭公交認字第410號道路交通事故認定書，現依據《道路交通事故處理程式規定》提出覆核申請。覆核請求：
1、請求依法撤銷鄭州市交警大隊作出的鄭公交認字第410號道路交通事故認定書。
2、依法認定被申請人魏負事故的次要責任。事實與理由：
鄭公交認字第410號事故認定書認定事實不清，責任認定錯誤，具體理由如下：
一、鄭州市交警大隊未查清事故車輛豫A重型自卸貨車事發時的駕駛人，在未查清其車輛事發時的駕駛人就作出事故認定責任書，嚴重影響對事故責任的認定，嚴重侵害了申請人的合法權益
x年xx月xx日時許，駕駛的豫A號車與豫A號重型自卸貨車發生碰撞，當時所駕駛的車上就只有一人，而豫A重型自卸貨車上卻有兩人，至於該兩人哪一人是事發時的駕駛人，鄭州市交警大隊未查清。而查清豫A號車事發時的車輛駕駛人對事故責任的認定至關重要，因為該車上駕駛人存在酒駕、疲勞駕駛及無證駕駛等諸多違法情形，而由另一人冒牌頂替當時車輛的駕駛人。所以，鄭州市交警大隊在未查清事發時豫A的駕駛人，而作出事故認定，有失公允。
二、事故車輛豫A號重型自卸貨車未年審，也未購買交強險就違法上路行駛，對事故的發生存在過錯，應當承擔相應的責任
根據《道路交通安全法》及其他相關交通法規的規定，車輛都必須按時參加年檢，在上路行駛之前也必須購買交強險，這是法律法規的強制性規定。而事故車輛豫A號車沒有按照法律法規的規定，在車輛存在安全隱患及不夠買交強險的情形下就公然上路行駛，這種無視法律的規定、無視他人生命財產安全的行為，應當對發生嚴重損失承擔相應的事故責任。
綜上，事故車輛豫A號重型自卸貨車有諸多違法違規情形，對造成死亡一人的嚴重交通事故負有不可推卸的責任，根據事故雙方的實際情況，事故車輛豫A號車最低也應當負事故的次要責任。鄭州市交警大隊在沒有查清事實的前提下，認定申請人承擔事故的全部責任是錯誤的，為維護申請人的合法權益，特提起覆核申請，望支持申請人的覆核請求。
鄭州市公安局交通警察支隊
x年xx月xx日
道路交通事故覆核申請書 篇8
申請人：閆，男，1996年3月1日出生，住XX市XX鄉XX院，身份證號：X1553X。
被申請人：XX市公安交通警察大隊
申請人不服XX市公安交通警察大隊於20xx年XX月XX日下發的汝公交認字[20xx]第X1號《交通事故認定書》申請重新對責任進行認定。
請求事項：
1、依法撤銷XX市公安交通警察大隊於20xx年XX月XX日下發的汝公交認字[20xx]第X1號《交通事故認定書》;
2、依法認定劉承擔事故的主要責任，閆承擔事故的次要責任。
事實和理由：
一、XX市公安交通警察大隊作出的汝公交認字[20xx]第X1號《交通事故認定書》認定部分事實不清，最終導致責任認定錯誤。
汝公交認字[20xx]第X1號《交通事故認定書》認定“閆駕駛偽造號牌的機動車上道行駛，違反右側行駛通行原則，且未戴頭安全頭盔。”閆所駕駛的豫DKE8號兩輪機車的號牌是真實的，並有XX市公安局車輛管理所簽發的《中華人民共和國機動車行駛證副頁》可以證實，X安財產保險股份有限公司機車定額保險單(正本)進一步證明XX市公安局車輛管理所簽發的《中華人民共和國機動車行駛證副頁》的真實性。不知道XX市公安交通警察大隊是如何作出閆所駕駛的豫DKE8號兩輪機車的號牌是偽造的。
二、認定申請人和劉承擔同等責任是不當的，應改為劉承擔主要責任，申請人承擔次要責任。
發生事故的主要原因是劉x車駕駛機動車輛上道路行駛通過非機動車道時，對車道內車輛通行情況觀察不周，且未在確保全全、暢通的原則下通行，應承擔事故的主要責任。閆雖然未依法取得駕駛證，但所駕駛的機動車輛號牌並不是偽造而是真實的。閆未戴安全頭盔，與事故的發生沒直接因果關係，未戴頭盔不會導致事故的發生。根據《道路交通安全法實施條例》第九十一條“公安機關交通管理部門應當根據交通事故當事人的行為對發生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任。”的規定，閆未戴頭盔的行為對事故的發生沒有任何作用，不能成為申請人負同事等責任的理由。按照XX市公安交通警察大隊的認定，導致事故發生原來閆四項違法行為承擔事故的同等責任，有兩項是不能成立的，現在僅剩下兩項，所以根據上述規定，申請人應當承擔事故的次事責任，劉應當承擔事故的主要責任。
綜上所述，請求依法撤銷XX市公安交通警察大隊於20xx年XX月XX日下發的汝公交認字[20xx]第X1號《交通事故認定書》;依法認定劉承擔事故的主要責任，申請人閆承擔事故的次要責任。
此致
申請人：
20xx年xx月xx日
道路交通事故覆核申請書 篇9
公安機關交通管理部門對交通當事人作出處罰決定後，如果當事人不服，可以申請行政複議。
申請行政複議，可以書面申請，也可以口頭申請，書面申請的，應當提交《行政複議申請書》，載明以下內容：
(一)申請人及其代理人的姓名、性別、出生年月日、工作單位、住所、聯繫方式，法人或者其他組織的名稱、地址、法定代表人或者主要負責人的姓名、職務、住所、聯繫方式;
(二)被申請人的名稱、地址、法定代表人的姓名;
(三)行政複議請求;
(四)申請行政複議的事實和理由;
(五)申請行政複議的日期。
《行政複議申請書》應當由申請人簽名或者捺手印。
口頭申請的，公安行政複議機構應噹噹場記錄申請人的基本情況、行政複議請求、申請行政複議的主要事實、理由和時間，經申請人核對或者向申請人宣讀並確認無誤後，由申請人簽名或者捺手印。
簽名：
日期：x年xx月xx日
道路交通事故覆核申請書 篇10
申請人：，男，漢族，住所地：貴州省六盤水市六枝特區xx鎮那秀村楊沖組，公民身份號碼：，系駕駛贛重型半掛牽引車牽引贛重型貨櫃半掛車的駕駛員，現押於xx市看守所。
被申請人：xx市公安局交通警察大隊
申請事由：申請人與（死者）交通事故，不服被申請人20xx年2月15日作出的第號道路交通事故責任認定，依法申請覆核，
申請請求：
一、依法撤銷被申請人20xx年2月15日作出的第號道路交通事故責任認定；
二、依法認定承擔本次道路交通事故的全部責任；
三、責令被申請人依法撤銷對申請人的刑事偵查立案並無罪釋放申請人。
事實和理由：
20xx年01月12日12時30分許，申請人駕駛贛重型半掛牽引車牽引贛C5SM7重型貨櫃半掛車沿xx市大瑤鎮南川社區村道由西往東行駛至環城大道“T”型交叉路口左轉彎，在贛重型半掛牽引車車身已經全部進入環城大道且車頭已經到達道路中線，其它沿環城大道由北往南行駛的車輛已經停車避讓左轉的贛車輛時，駕駛的湘輕型廂式貨車沿環城大道由北往南嚴重超速（該路段最高限速為30Km/t，湘號車速在60Km/t以上）行駛，並在沒有任何制動的狀況下，直接與申請人駕駛的贛重型半掛牽引車牽引的贛C5SM7重型貨櫃半掛車相撞，造成當場死亡及兩車受損的道路交通事故。顯然，本次事故的發生完全是由於嚴重超速，且明知前方有車輛轉向暫時不能通行的情況下，沒有採取任何制動措施導致的交通事故，但被申請人為了幫助家屬獲得民事賠償，在製作第號《道路交通事故認定書》時，對駕駛湘號車嚴重超速（超過最高限速100%以上），在同向其它車輛已經停車讓行的狀況下，沒有採取任何制動措施導致本次交通事故的發生，因此，應該對本次交通事故承擔全部責任，而贛號車按交規進入左轉彎，且車輛第一軸左右二輪已經超過中線，不能預見且無法避讓湘號車嚴重超速，並在發現前方不能通行時，沒有採取任何制動措施直接與贛C5SM7重型貨櫃半掛車相撞，因此，沒有違反交通法規，不應承擔本次事故的任何責任。下面，申請人就被申請人作出的第號《道路交通事故認定書》違法違規處簡要敘述如下：
一、被申請人作出的第號《道路交通事故認定書》沒有對湘號車車速進行確認，顯然是故意，應當依法予以撤銷。作為交警，應當知道導致交通事故的因素很多，但車速是導致交通事故的主要因素之一，特別是本次交通事故，如果駕駛的湘號車車速沒有超過該路段的最高限速30Km/t，是不會發生本次這樣嚴重的交通事故，因此，確定湘號車車速，是確認本次交通事故的重要指標，而被申請人故意迴避湘號車車速，顯然不符合交通法規的規定，明顯有失公平，應當依法予以撤銷。
二、被申請人作出的第號《道路交通事故認定書》沒有對湘號車是否採取制動進行確認，僅輕描淡寫地認定湘輕型廂式貨車左前輪胎面磨損嚴重，不符合GB 7258—20xx《機動車運行安全技術條件》第條之規定，應當依法予以撤銷。從本次交通事故來看，如果駕駛的湘號車沒有超過限速，且採取制動措施，是完全可以避免本次交通事故發生的，但從現場沒有剎車痕跡來看，在發生本次交通事故時，沒有對湘號車採取任何制動措施，是導致本次交通事故發生的根本原因，而被申請人故意隱瞞沒有採取任何制動措施的事實，從而認定申請人承擔本次事故的主要責任，顯然有失公平公正，應當依法予以撤銷。
三、被申請人沒有對與湘號車同向車輛司乘人員進行調查，從而隱瞞申請人駕駛贛車輛進入左轉，同向車輛已經避讓的情況下，駕駛湘號車嚴重超速且沒有採取任何制動措施與申請人的贛C5SM7重型貨櫃半掛車相撞，錯誤認定申請人的責任分擔，應當依法予以撤銷。
綜上，申請人認為，被申請人作出的第號《道路交通事故認定書》，責任認定沒有事實和法律根據，應當依法予以撤銷。為此，特依法申請覆核，請覆核機關在“以事實為根據，以法律為準繩”的原則下，依申請人之申請請求作出覆核決定。
呈：
湖南省長沙市交通警察支隊
申請人：
二0xx年二月十六日
道路交通事故覆核申請書 篇11
公安機關交通管理部門對交通當事人作出處罰決定後，如果當事人不服，可以申請行政複議。
申請行政複議，可以書面申請，也可以口頭申請，書面申請的，應當提交《行政複議申請書》，載明以下內容：
(一)申請人及其代理人的姓名、性別、出生年月日、工作單位、住所、聯繫方式，法人或者其他組織的名稱、地址、法定代表人或者主要負責人的姓名、職務、住所、聯繫方式;
(二)被申請人的名稱、地址、法定代表人的姓名;
(三)行政複議請求;
(四)申請行政複議的事實和理由;
(五)申請行政複議的日期。
《行政複議申請書》應當由申請人簽名或者捺手印。
口頭申請的，公安行政複議機構應噹噹場記錄申請人的基本情況、行政複議請求、申請行政複議的主要事實、理由和時間，經申請人核對或者向申請人宣讀並確認無誤後，由申請人簽名或者捺手印。
簽名：diyifanwen.com
日期：年 月 日
道路交通事故覆核申請書 篇12
申請人：
委託代理人：
被申請人：魏，男，歲，住河南省市鎮村組申請人於xx年xx月xx日收到鄭州市交警大隊作出的鄭公交認字第410號道路交通事故認定書，現依據《道路交通事故處理程式規定》提出覆核申請。
覆核請求：
1、請求依法撤銷鄭州市交警大隊作出的鄭公交認字第410號道路交通事故認定書。
2、依法認定被申請人魏負事故的次要責任。
事實與理由：
鄭公交認字第410號事故認定書認定事實不清，責任認定錯誤，具體理由如下：
一、鄭州市交警大隊未查清事故車輛豫A重型自卸貨車事發時的駕駛人，在未查清其車輛事發時的駕駛人就作出事故認定責任書，嚴重影響對事故責任的認定，嚴重侵害了申請人的合法權益
xx年xx月xx日時許，駕駛的豫A號車與豫A號重型自卸貨車發生碰撞，當時所駕駛的車上就只有一人，而豫A重型自卸貨車上卻有兩人，至於該兩人哪一人是事發時的駕駛人，鄭州市交警大隊未查清。而查清豫A號車事發時的車輛駕駛人對事故責任的認定至關重要，因為該車上駕駛人存在酒駕、疲勞駕駛及無證駕駛等諸多違法情形，而由另一人冒牌頂替當時車輛的駕駛人。所以，鄭州市交警大隊在未查清事發時豫A的駕駛人，而作出事故認定，有失公允。
二、事故車輛豫A號重型自卸貨車未年審，也未購買交強險就違法上路行駛，對事故的發生存在過錯，應當承擔相應的責任
根據《道路交通安全法》及其他相關交通法規的規定，車輛都必須按時參加年檢，在上路行駛之前也必須購買交強險，這是法律法規的強制性規定。而事故車輛豫A號車沒有按照法律法規的規定，在車輛存在安全隱患及不夠買交強險的情形下就公然上路行駛，這種無視法律的規定、無視他人生命財產安全的行為，應當對發生嚴重損失承擔相應的事故責任。
綜上，事故車輛豫A號重型自卸貨車有諸多違法違規情形，對造成死亡一人的嚴重交通事故負有不可推卸的責任，根據事故雙方的實際情況，事故車輛豫A號車最低也應當負事故的次要責任。鄭州市交警大隊在沒有查清事實的前提下，認定申請人承擔事故的全部責任是錯誤的，為維護申請人的合法權益，特提起覆核申請，望支持申請人的覆核請求。
鄭州市公安局交通警察支隊
20xx年xx月xx日
道路交通事故覆核申請書 篇13
申請人：
被申請人
申請事項：
1、請求撤消“雲公交事認字(20xx)第號”交通事故認定書;
2、請求對該事故形成的原因及當事人責任重新作出認定，依據事實及相關法律規定認定申請人無責任。
事實和理由：
申請人認為：“雲公交事認字(20xx)第號”交通事故認定書認定此次交通事故形成的原因錯誤，劃分責任錯誤，應依法予以撤銷。理由如下：
一、此次交通事故的發生，完全是因為雲Q車駕駛人員楊未按安全速度行駛，在無安全距離視線盲區內占用我方道路強行超車造成的。雲龍縣交警大隊中隊經過調查後，於20xx年11月3日下發道路交通事故認定書，認定楊(雲Q)違反超車規定，負第一次事故主要責任，認定趙(雲D-)負第一次事故的次要責任。申請人認為，此次事故責任完全在於楊(雲Q-)違反《道路交通安全法》第四十三條第二款，《道路交通安全法實施條例》第四十五條第二款第四十七條：機動車超車時，後車應當確認有充足的安全距離，應認定楊曉偉負本次事故的全部責任。
二、申請人在事故發生時完全按照行車規定行駛，在自己的車道內按照安全車速正常行進，“雲公交事認字(20xx)第號”交通事故認定書認定申請人超速行駛與事實不符。
三、該事故認定書認定申請人超速行駛證據不足。
該事故認定書裁明“該路段限速標誌為40公里/小時”，並且引用《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條第一款之規定：“機動車上道路行駛，不得超過限速標誌標明的最高時速。”該法律條文明確規定的“限速標誌標明的最高時速”是界定超速與否的唯一依據，而該事故發生路段在事故發生前，道路右側邊緣或者上空、地面均未見設定有限速40公里/小時的交通標誌。
1、事故發生後，申請人再次認真對該路段，省道二級路S-228(瓦貢)線、瓦窯鎮零公里開始至30公里處(0-K30+00米)事故路段進行核查，均未見設定有限速40公里/小時的“交通標誌”。根據《道路交通安全法》“道路通行條件”第二十五條
第一款：全國實行統一的道路交通信號。
第二款：交通信號包括交通信號燈、交通標誌、交通標線和交通警察的指揮。
第三款：交通信號燈、交通標誌、交通標線的設定應當符合道路交通安全、暢通的要求和國家標準，並保持清晰、醒目、準確完好。因此，由於該事故發生路段沒有明顯的限速標誌，據以認定申請人超速的依據不明。
2、申請人在沒有限速標誌的路段以58公里/小時的安全車速行駛，依據相關法規不能認定為超速行駛。
根據《道路交通安全法實施條例》第四十五條規定：機動車在道路上行駛不得超過限速標誌、標線標明的速度。“在沒有限速標誌、標線的道路上，機動車不得超過下列最高行駛速度”。
(1)沒有道路中心線的道路、城市道路為每小時30公里，公路為每小時40公里。
(2)“同方向只有1條機動車道的道路、城市道路為每小時50公里，公路為每小時70公里。”
就此次交通事故而言，該事發路段應該屬於上述第(2)項之規定，限速為每小時70公里。據此申請人每小時58公里的車速應該屬於安全車速，不應該認定為超速。
綜上所述，申請人認為:在該次交通事故中，被申請人楊在道路路面潮濕的情況下，在無充足安全距離視線盲區內，超速(超過70公里)行駛，強行超車，並且超過該路段最高行駛速度70公里/小時，達到每小時78公里，是造成該次事故的唯一原因。申請人在沒有限速標誌的路段以58公里/小時的安全車速行駛，不存在超速行駛的情形。為維護當事人的合法權利，本人特向公安機關有關部門提出申請，請求上級公安機關依據相關案件事實及法律規定，撤銷“雲公交事認字(20xx)第號”交通事故認定書，依據事實及相關法律規定認定被申請人承擔全部責任，認定申請人無責任。
申請人：
20xx年03月25日
道路交通事故覆核申請書 篇14
申請人：林 男 46歲 浙江xx人
家庭地址：xx縣xx鎮平西路號
身份證編號：
聯繫手機：
被申請人：陳 男21歲 浙江xx人、
家庭住址：xx縣xx鎮xx村154號
身份證編號：
覆核請求：請求依法撤消xx縣公安局交通警察大隊公交認字[20xx]第00號道路交通事故認定書。
事實與理由：
20xx年1月17日1時許，申請人駕駛浙號大型臥鋪車，從福建省石獅開往方向，途徑104國道線xx縣xx鎮路段，在車輛臨近被申請人大約2米距離時遇被申請人突然自左向右橫穿公路，造成採取無法避及無法預見事故的緊急措施後，仍以致被申請人受傷送往醫院搶救無效而死亡的道路交通事故。
申請人認為：20xx年1月17日1時許，該起發生的交通事故全部責任在於被申請人突然加速橫穿公路的行為，被申請人它的違法之處是：
（1）根據中華人民共和國道路交通安全法實施條例第四節行人和乘車人通行規定第七十五條：“行人橫過機動車道，應當從行人過街設施通過；沒有行人過街設施的，應當從人行橫道上通過，沒有人行橫道的，應當觀察來往車輛情況，確認安全後直行通過，不得在車輛臨近時突然加速橫穿或者中途倒退、折返。”很顯然，本次事故是被申請人在有意識地在橫穿公路時，是在車輛臨近行人距離約2米時突然加速橫穿公路而導致申請人採取措施來不及，車頭碰撞到被申請人而發生的事故。而被申請人的行為嚴重地違反了《道路交通安全法》和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》，是嚴重的違法行為，是發生本起事故的主要引起的原因。
（2）。申請人在本起事故中沒有過錯，並沒有違反《中華人民共和國道路交通安全法》第47條第二款“機動車行經沒有交通信號的道路時，遇行人橫過應當避讓”。的規定，因為這條規定是在車輛車輛可控制的安全區行駛的情況下適用，而並不適用行人在車輛臨近時突然橫穿的行為。被申請人在車輛臨近時突然橫穿這是任何人是無法預見的，也是無法避讓和無法克服的，並不是申請人思想麻痹而導致的，所以公安局交通警察大隊給申請人套上這一條法律是錯誤的。
（3）。申請人沒有超速行駛，是在規定的正常的行駛速度，當時發生事故準確時間是20xx年1月17日1：05：07，這是當時車輛上gps衛星定位系統測出的，當時行駛速度是65。95公里/小時。（附：提供原始當時在x集團信息中心測試的衛星定位資料庫資料作為證據）。申請人並沒有違反交通法律法規，而事實上車輛正常行駛即速度在65。95公里/小時，車輛可控制非安全區內應大於2米，根據《中華人民共和國公共安全行業標準——典型交通事故形態車輛行駛速度技術鑑定》的.標準推算：車輛以80公里/小時的速度行駛時，停車距離（包括反應距離和制動距離）約為56米，車輛以60公里/小時的速度行駛時，停車距離（包括反應距離和制動距離）約為42米，而被申請人在車輛臨近時2米突然橫穿公路，根據計算行駛速度65。95公里/小時，（包括反應距離和制動距離）應是45米，顯然是無法躲避和採取任何措施能避免的。
綜上所述，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條規定的交通事故責任認定原則是“公安機關交通管理部門應當根據交通事故當事人的行為對發生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任”。申請人認為本起事故的過錯完全在於被申請人在車輛臨近時突然橫穿公路，是具有嚴重的過錯，而申請人在本次事故中完全沒有過錯，不應當認定為主要責任。這是完全顛倒黑白的事故認定，申請人請求上級公安機關本著事實求是，依法公正的執法理念，依法撤消xx縣公安局交通警察大隊公交認字[20xx]第00號道路交通事故認定書，對本起事故重新作出責任認定。
此致
x市公安局交警支隊
申請人：林
附證據：衛星定位數據表2張。
道路交通事故覆核申請書 篇15
申請人：，男，漢族，1942年9月5日出生，住。被申請人：，男，漢族，1955年9月9日出生，住
覆核請求：
請求依法撤銷合肥市公安局交通警察支隊合公交（包）字（20xx）第33009號交通事故責任認定書。
事實與理由：
20xx年2月26日5時40分左右，被申請人駕駛皖號輕型貨車，沿望江路由西向東行駛至創智廣場門口時，遇申請人由北向南橫過馬路，由於車速過快，雨天路滑，被申請人車輛前部碰撞申請人，致使申請人許俊文受傷。
申請人認為：20xx年2月26日5時40分左右，被申請人雨天駕車、車速過快，並且沒有盡到最起碼的安全注意義務的行為，是造成事故的根本原因，被申請人應承擔相應的責任。為此特申請覆核，事實及理由如下：
一、駕駛車輛存有重大過錯，直接導致事故的發生。
1、駕駛車輛對行人根本沒有盡到必要的注意義務。
此次事故發生時現場有路燈照明，而且距離不遠有道路指示牌，駕駛員應該有相當的條件和義務注意到道路上的行人，但駕駛車輛的可能因為以為清晨路上沒人加上可能一晚的疲勞駕駛、精神恍惚而沒有對道路上的行人盡到必要的注意義務，而且在路燈照明良好的情況下，使用強光燈，根本沒有考慮到要使遠、近光燈以提示他人。
2、沒有按照操作規範安全駕駛。
根據受害人被撞擊所受到的傷害程度；交通事故車輛痕跡檢驗記錄表記載的肇事車輛的受損程度並結合交通事故車輛技術檢驗報告以及車輛的相關照片，可以看出車輛前端的翼子板前端變形凹陷，可足以推測事故發生時的車速很快，該行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條＂機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規的規定，按照操作規範安全駕駛、文明駕駛。”及第四十七條“機動車行經人行橫道時，應當減速行駛；遇行人正在通過人行橫道，應當停車讓行。機動車行經沒有交通信號的道路時，遇行人橫過道路，應當避讓。”的規定。對此，申請人要求委託交通事故鑑定機構對事發時的車速進行鑑定，以明確對引發事故過錯的嚴重程度。
3、駕駛小型貨車經技術檢驗前照燈遠光發光強度不合格，致使雨天未能有很好的觀察距離，存在安全隱患，是引發事故的技術因素。
二、申請人對該起事故發生地點的周圍環境的闡述。
申請人認為影響該起交通事故責任認定的因素還有以下幾點：首先，事故發生地點正對著創智廣場工地門口，且附近是居民密集區，路兩邊均是公交站牌，平時人流量較大；其次，道路基本情況並非事故認定書描述：中心綠化隔離，機動車道單向三車道，實為：機動車道單向兩車道，馬路兩邊為綠化帶，中間綠化帶對著路旁公交站牌鋪設有較大面積的方磚，平時行人均從此處過馬路。考慮到我國道路交通安全法“方便民眾”的立法原則，受害人在此次事故中根本未有責任，請求交警支隊綜合考慮。
三，受害人不承擔該起事故的任何責任。
根據《中華人民共和國道路交通安全法》實施條例第七十五條規定“行人橫過機動車道，應當從行人過街設施通過；沒有行人過街設施的，應當從人行橫道通過；沒有人行橫道的，應當觀察來往車輛的情況，確認安全後直行通過，不得在車輛臨近時突然加速橫穿或者中途倒退、折返。”此次事發現場附近沒有人行過街設施及人行橫道，行人過馬路只能觀察來往車輛，在確定安全後直行通過，通過受害人選擇了前後都是公交站牌的地段過馬路，可見受害人選擇了更為安全的方法想過馬路，而且受害人年高，行動緩慢，對自身的安全保護應更為謹慎和重視，安全意識更為強烈，絕不可能在沒有確定安全的情況下，冒然過馬路，於情於理，都讓人質疑，因此受害人沒有過錯。如前所述，正是駕駛車輛的根本不注意行人，
在公交站牌附近不僅沒有減速，而且車速很快，超出了受害人的安全預測，導致悲劇發生。
四、在該起事故中，應充分考慮“以人為本”。
在本案中，存有重大過失，受害人即使存有過失也非常微小，所以受害人不應當承擔此次事故中的任何責任，而且申請人認為在交通事故的責任認定中應當充分考慮到“以人為本”的執法理念，受害人在全然不知情況下被撞致如此慘重，讓其家人感到萬分悲痛，交通主管部門應該全面分析事故發生的原因，不能因為受害人微末的過失，就片面的認定受害人承擔部分責任，這是不利於規範行車秩序，穩定社會的。
綜上所述，合肥市交通警察支隊包河大隊作出的合公交（包）字（20xx）第33009號交通事故責任認定書由於認定事實不清，沒有充分調查，最終導致對當事人責任認定缺乏客觀和公正，懇請交警部門對事故重新覆核，以準確認定事故責任。
申請人：
x年xx月xx日