交通事故覆核申請書 篇1
申請人：閆某賓，男，1996年3月1日出生，住汝州市王寨鄉史莊6號院，身份證號：X1553X。
被申請人：汝州市公安交通警察大隊
申請人不服汝州市公安交通警察大隊於20xx年7月25日下發的汝公交認字[20xx]第771號《交通事故認定書》申請重新對責任進行認定。
請求事項：
1、依法撤銷汝州市公安交通警察大隊於20xx年7月25日下發的汝公交認字[20xx]第771號《交通事故認定書》;
2、依法認定劉某軍承擔事故的主要責任，閆某賓承擔事故的次要責任。
事實和理由：
一、汝州市公安交通警察大隊作出的汝公交認字[20xx]第771號《交通事故認定書》認定部分事實不清，最終導致責任認定錯誤。
汝公交認字[20xx]第771號《交通事故認定書》認定“閆某賓駕駛偽造號牌的機動車上道行駛，違反右側行駛通行原則，且未戴頭安全頭盔。”閆某賓所駕駛的豫DKE8號兩輪機車的號牌是真實的，並有汝州市公安局車輛管理所簽發的《中華人民共和國機動車行駛證副頁》可以證實，X安財產保險股份有限公司機車定額保險單(正本)進一步證明汝州市公安局車輛管理所簽發的《中華人民共和國機動車行駛證副頁》的真實性。不知道汝州市公安交通警察大隊是如何作出閆某賓所駕駛的豫DKE8號兩輪機車的.號牌是偽造的。
二、認定申請人和劉某軍承擔同等責任是不當的，應改為劉某軍承擔主要責任，申請人承擔次要責任。
發生事故的主要原因是劉某車駕駛機動車輛上道路行駛通過非機動車道時，對車道內車輛通行情況觀察不周，且未在確保全全、暢通的原則下通行，應承擔事故的主要責任。閆某賓雖然未依法取得駕駛證，但所駕駛的機動車輛號牌並不是偽造而是真實的。閆某賓未戴安全頭盔，與事故的發生沒直接因果關係，未戴頭盔不會導致事故的發生。根據《道路交通安全法實施條例》第九十一條“公安機關交通管理部門應當根據交通事故當事人的行為對發生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任。”的規定，閆某賓未戴頭盔的行為對事故的發生沒有任何作用，不能成為申請人負同事等責任的理由。按照汝州市公安交通警察大隊的認定，導致事故發生原來閆某賓四項違法行為承擔事故的同等責任，有兩項是不能成立的，現在僅剩下兩項，所以根據上述規定，申請人應當承擔事故的次事責任，劉某軍應當承擔事故的主要責任。
綜上所述，請求依法撤銷汝州市公安交通警察大隊於20xx年7月25日下發的汝公交認字[20xx]第771號《交通事故認定書》;依法認定劉某軍承擔事故的主要責任，申請人閆某賓承擔事故的次要責任。
此致
平頂山市公安交通警察大隊
申請人：
李律師
20__年七月二十六日
如果大家在生活中需要寫道路交通事故認定的覆核申請書的話，小編在這裡建議大家還是找尋專業的律師幫助您一起來完成，如果您在這方面需要律師的幫助，歡迎找尋我們網站上的專業律師們幫助您。
交通事故覆核申請書 篇2
申請人：
被申請人：
覆核請求：請求依法撤銷深圳市公安局交通警察局xx大隊作出的第20xx號《交通事故認定書》。
事實與理由：
一、深圳市公安局交通警察局xx大隊於20xx年3月25日作出的第號《交通事故認定書》認定的事實錯誤。
龍華東環二路富士康廠區有東門路口和南門路口，兩個路口相距約五百米。
南門路口是個十字路口，設有交通信號燈和一個“門”型人行天橋，路中間還安裝有隔離攔柵。
發生事故的富士康東門路口是個“丁”字路口。此路口既沒有過街設施，也沒有交通標誌、標線，更沒有交通信號燈，在路口南端十多米處就沒裝隔離帶了。該路口唯一的交通標誌就是在路口南端隔離帶終結處樹立有兩根引導人們謹慎橫道的橫道指引樁。
龍華東環二路富士康東門路口與南門路口是兩個不同的路口，不能混為一談。東門路口沒有人行過街設施，只是在路口南端樹有兩根允許行人橫道的橫道指引樁。申請人當時就是遵從橫道指引樁指示、對著指引樁由東住西橫道時被被申請人疾駛而來的小車撞傷的。
在東門丁字路口東西兩則日夜有的士、私家車、“藍牌”車和多條線路的公車停靠，每天都有數以千計的人在申請人橫道處橫過道路到對面搭車。
該《交通事故認定書》認定“賈偉在有人行橫道和人行過街設施的道路上，不按規定橫過道路……”與客觀事實不符，是完全錯誤的!
二、20xx年3月某日9時40分許，在龍華東環二路富士康東門路口發生的交通事故責任全部在被申請人徐。
《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條規定：機動車上道路行駛，不得超過限速標誌標明的最高時速。在沒有限速標誌的路段，應當保持安全車速。
《中華人民共和國道路交通安全法》第四十四條規定：機動車通過交叉路口，應當按照交通信號燈、交通標誌、交通標線或者交通警察的指揮通過;通過沒有交通信號燈、交通標誌、交通標線或者交通警察指揮的交叉路口時，應當減速慢行，並讓行人和優先通行的車輛先行。
被申請人徐在駕車通過交叉路口時，不僅沒有“保持安全車速”、“減速慢行”、“讓行人先行”，而是繼續高速行駛，依法應負事故的全部責任。申請人是按照規定路線過馬路，沒有違反交通安全法的規定，不應承擔事故責任。
綜上所述，深圳市公安局交通警察局xx大隊作出的第20xx號《交通事故認定書》認定責任錯誤，現特申請貴局覆核，以維護申請人的合法權益。
申請人：賈
20xx年3月28日
交通事故覆核申請書 篇3
申請人：
被申請人：
申請人不服被申請人二零xx年十二月十四日作出的自公交(沿)認字【20xx】第C012號《道路交通事故責任認定書》，申請重新對責任進行認定。
申請事項：
1、依法撤銷被申請人作出的自公交(沿)認字【20xx】第C012號《道路交通事故責任認定書》;
2、依法認定川CA8444號豐田TV7250SPD駕駛員羅廣國承擔本次交通事故的主要責任。
事實與理由：
一、自公交(沿)認字【20xx】第C012號《道路交通事故責任認定書》認定事實不清，最終導致責任認定的錯誤。
自公交(沿)認字【20xx】第C012號《道路交通事故責任認定書》認定：“宗增強駕駛機動車左轉彎通過交叉路口時沒有按照交通標誌、標線通過且未保持安全車速行駛”。該認定的事實是錯誤的，根據《道路交通事故過程技術分析報告》第101201號的分析意見及結論可以得知，宗增強所駕駛的川CF8001號普通兩輪機車在碰撞前瞬間的計算速度為45.9KM/H，並且沒有證據證明宗增強沒有按照交通標誌和標線行駛。該交叉口允許由自貢向太源井方向左轉，且設有左轉標誌，宗增強完全按照交通標誌和標線行駛。自貢市公安局交通警察支隊沿灘大隊對該事實的認定是錯誤的。
二、造成此次交通事故的主要原因是川CA8444號豐田TV7250SPD駕駛員羅廣國超速行駛和未按規定車道行駛造成的自公交(沿)認字【20xx】第C012號《道路交通事故責任認定書》認定川CA8444號豐田TV7250SPD駕駛員羅廣國在碰撞前的瞬間速度為71.6KM/H，且其沒有按照規定車道行駛。S305道路的限速為60KM/H，其超速行駛和未按規定車道行駛是造成此次交通事故發生的主要原因。
並且承辦本案的交通警官在組織事故雙方座談會的時候，在座談會現場，承辦警官向參加座談會的家屬談到：“豐田駕駛員羅廣國在事故發生前並沒有注視前方，而是在看旁邊。”該事實有雙方家屬在場為證。豐田汽車駕駛員羅廣國在駕駛汽車時沒有盡到安全注意義務是造成本次事故發生的另一原因。但該內容在交通責任認定書上並沒有體現。
綜上所述，自公交(沿)認字【20xx】第C012號《道路交通事故責任認定書》認定：“宗增強駕駛機動車左轉彎通過交叉路口時沒有按照交通標誌、標線通過且未保持安全車速行駛。”不能成立，宗增強完全按照交通標誌和標線安全行駛。豐田汽車駕駛員羅廣國超速行駛、未按規定車道行駛和沒有盡到安全注意義務是造成此次交通事故發生的主要原因。望貴支隊查明造成本次交通事故的事實和真實原因，依法撤銷被申請人作出的自公交(沿)認字【20xx】第C012號《道路交通事故責任認定書》，並認定川CA8444號豐田TV7250SPD駕駛員羅廣國承擔本次交通事故的主要責任。
申請人：
20xx年XX月XX日
交通事故覆核申請書 篇4
申請人：
被申請人
申請事項：
1、請求撤消“雲公交事認字(20xx)第號”交通事故認定書;
2、請求對該事故形成的原因及當事人責任重新作出認定，依據事實及相關法律規定認定申請人無責任。
事實和理由：
申請人認為：“雲公交事認字(20xx)第號”交通事故認定書認定此次交通事故形成的原因錯誤，劃分責任錯誤，應依法予以撤銷。理由如下：
一、此次交通事故的發生，完全是因為雲Q車駕駛人員楊未按安全速度行駛，在無安全距離視線盲區內占用我方道路強行超車造成的。雲龍縣交警大隊中隊經過調查後，於20xx年11月3日下發道路交通事故認定書，認定楊(雲Q)違反超車規定，負第一次事故主要責任，認定趙(雲D-)負第一次事故的次要責任。申請人認為，此次事故責任完全在於楊(雲Q-)違反《道路交通安全法》第四十三條第二款，《道路交通安全法實施條例》第四十五條第二款第四十七條：機動車超車時，後車應當確認有充足的安全距離，應認定楊曉偉負本次事故的全部責任。
二、申請人在事故發生時完全按照行車規定行駛，在自己的車道內按照安全車速正常行進，“雲公交事認字(20xx)第號”交通事故認定書認定申請人超速行駛與事實不符。
三、該事故認定書認定申請人超速行駛證據不足。
該事故認定書裁明“該路段限速標誌為40公里/小時”，並且引用《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條第一款之規定：“機動車上道路行駛，不得超過限速標誌標明的最高時速。”該法律條文明確規定的“限速標誌標明的最高時速”是界定超速與否的唯一依據，而該事故發生路段在事故發生前，道路右側邊緣或者上空、地面均未見設定有限速40公里/小時的交通標誌。
1、事故發生後，申請人再次認真對該路段，省道二級路S-228(瓦貢)線、瓦窯鎮零公里開始至30公里處(0-K30+00米)事故路段進行核查，均未見設定有限速40公里/小時的“交通標誌”。根據《道路交通安全法》“道路通行條件”第二十五條
第一款：全國實行統一的道路交通信號。
第二款：交通信號包括交通信號燈、交通標誌、交通標線和交通警察的指揮。
第三款：交通信號燈、交通標誌、交通標線的設定應當符合道路交通安全、暢通的要求和國家標準，並保持清晰、醒目、準確完好。因此，由於該事故發生路段沒有明顯的限速標誌，據以認定申請人超速的依據不明。
2、申請人在沒有限速標誌的路段以58公里/小時的安全車速行駛，依據相關法規不能認定為超速行駛。
根據《道路交通安全法實施條例》第四十五條規定：機動車在道路上行駛不得超過限速標誌、標線標明的速度。“在沒有限速標誌、標線的道路上，機動車不得超過下列最高行駛速度”。
(1)沒有道路中心線的道路、城市道路為每小時30公里，公路為每小時40公里。
(2)“同方向只有1條機動車道的道路、城市道路為每小時50公里，公路為每小時70公里。”
就此次交通事故而言，該事發路段應該屬於上述第(2)項之規定，限速為每小時70公里。據此申請人每小時58公里的車速應該屬於安全車速，不應該認定為超速。
綜上所述，申請人認為:在該次交通事故中，被申請人楊在道路路面潮濕的情況下，在無充足安全距離視線盲區內，超速(超過70公里)行駛，強行超車，並且超過該路段最高行駛速度70公里/小時，達到每小時78公里，是造成該次事故的唯一原因。申請人在沒有限速標誌的路段以58公里/小時的安全車速行駛，不存在超速行駛的情形。為維護當事人的合法權利，本人特向公安機關有關部門提出申請，請求上級公安機關依據相關案件事實及法律規定，撤銷“雲公交事認字(20xx)第號”交通事故認定書，依據事實及相關法律規定認定被申請人承擔全部責任，認定申請人無責任。
申請人：
20xx年03月25日
交通事故覆核申請書 篇5
申請人，男，xx歲，漢族，xx鎮人，現住。
被申請人xx市公安交通警察支隊事故處理大隊
申請事項：
1、依法撤銷被申請人作出的第號《道路交通事故責任認定書》；
2、依法認定承擔本次道路交通事故的全部責任；
3、責令被申請人xx市公安交通警察支隊事故處理大隊對肇事人楊錳依法進行行政拘留和罰款。
事實與理由：
申請人不服被申請人20xx年6月9日作出的第號《道路交通事故責任認定書》，申請重新對責任進行認定，事實與理由如下：
1、根據責任認定書的認定，肇事人駕駛機動車在無交通信號道路上未確保全全，夜間行至危險路段未降低行駛速度，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、第四十二條之規定，是造成本次事故的原因之一。被申請人衡水市公安交通警察支隊事故處理大隊認定事實不清，本事故的基本事實是：。根據1995年6月20日公安部關於《交通肇事逃逸案件查緝工作規定》第2條的規定：交通肇事後逃逸案件，是指發生道路交通事故後，當事人故意駕駛車輛或棄車逃離交通事故現場的案件。“逃逸”即是逃離事故現場的行為。第二種是最高人民法院《關於審理交通肇事刑事案件具體套用法律若干問題的解釋》第2條的規定：“交通運輸肇事後逃逸”，是指行為人具有本解釋第2條第1款規定和第2款第(1)至(5)項規定的情形之一，在發生交通事故後，為逃避法律追究而逃跑的行為。肇事人楊錳在交通事故發生後，明知自己發生了交通事故，為逃避事故責任，棄車逃逸，未向公安機關報案。《道路交通安全法》規定：造成交通事故後逃逸的，由公安機關交通管理部門吊銷機動車駕駛證，終生不得重新取得機動車駕駛證。據事故現場目擊證人講肇事人楊錳事故發生後，酒氣衝天，為逃避酒後駕駛取材脫離事故現場。依據法律規定，肇事人楊錳應承擔此事故的全部責任。
2、為xx市拆遷工程鋪設電纜無證在維修的人民路面駕駛工程施工車輛，沒有違返“機動車通行”的相關準則的行為，在駕車行駛的過程中沒有過錯，其無證駕駛行為與本起交通事故的發生之間並不具有直接或間接因果關係，xx市公安交通警察支隊事故處理大隊已對其做出了行政處罰1000元。因此，《交通事故認定書》對責任的認定沒有法律依據存在著：事實認定與責任承擔之間的矛盾。既然在駕車行駛過程中沒有過錯，就不應承擔事故的主要責任。因此，不應在此事故中承擔責任。
為保護申請人合法權益，維護正常安全的交通秩序，依法嚴懲駕駛人員，故請xx市公安交通警察支隊重新劃分交通事故責任，依法確定事故責任原因。依法支持申請人的請求！
此致
x市公安交通警察支隊
申請人：
時間：
交通事故覆核申請書 篇6
申請人：
被申請人：
覆核請求：請求依法撤銷公安局交通警察大隊中隊作出的第號《道路交通事故認定書》。
事實與理由：
20xx年11月24日09時23分，申請人駕駛的振興牌號貴貨車沿墮箐公路（墮卻至箐口）從箐口往六枝方向行駛，至墮箐公路11KM﹢500M處時與被申請人駕駛的牌號貴中型客車發生交通事故。事故發生現場為懸崖地段，且為100度左右的急轉彎，路面狹窄，兩車不能正常行駛會車。駕駛的牌號貴B貨車制動停車後（現場有剎車痕跡），因被申請人駕駛的牌號貴B中型客車車速過快導致該車頭撞擊公路後山體的岩石後，車身彈迴路面致車尾撞擊到申請人駕駛的牌號貴B貨車的貨箱。為此特申請覆核，理由如下：
一、被申請人存在重大失誤，是導致事故的重要原因，申請人不應負全部責任。
根據《道路交通安全法》第四十六條第一項之規定“急彎路、狹窄路最高行駛速度不得超過每小時30公里。”第四十八條第四項之規定“在狹窄的山路，不靠山體的一方先行。”被申請人張啟學駕駛的牌號貴B中型客車在沒有中心隔離設施和中心線的狹窄山路會車時，且兩車難以同時通過的情況下，靠山體未作減速停車避讓導致撞擊山體岩石後發生交通事故應負全部責任。
二、認定書認定事故原因及責任認定時採納的證據為非法證據。
根據《道路交通事故處理程式規定》第二十四條“交通警察勘查道路交通事故現場，應當按照有關法規和標準的規定，拍攝現場照片，繪製現場圖，提取痕跡、物證，製作現場勘查筆錄。”但交通警察等2人現場事故認定時，一下車就指責申請人一通，隨後說是申請人責任，只拍攝現場照片後就撤離事故現場。最後又強行申請人在《道路交通事故認定書》上籤字。
綜上所述，公安局交通警察大隊中隊作出的第號《道路交通事故認定書》由於證據錯誤，認定事實不清，沒有充分調查，最終導致對當事人責任認定缺乏客觀和公正，懇請交警部門對事故重新覆核，以準確認定事故責任。
申請人：
二Oxx年五月二十八日
交通事故覆核申請書 篇7
申請人：
被申請人：
申請人於20xx年3月24日收到貴港市公安局交通警察支隊第N大隊【20xx】第110號交通事故認定書，現依據《道路交通事故處理程式規定》提出覆核申請。
覆核請求：請求依法撤銷貴港市公安局交通警察支隊第N大隊【20xx】第110號交通事故認定書，並重新認定被申請人李某承擔事故全部責任，申請人不承擔事故責任。
事實與理由：
一、20xx年3月1日16時許，申請人駕駛系桂R100PP中型自卸貨車由廷水方向往西鄉方向行駛，被申請人李某無證駕駛無牌照輕便兩輪機車從西鄉方向往廷水方向行駛，行至沙廷路和321國道交匯處，因被申請人逆行且操作不當其駕駛的兩輪機車與申請人駕駛的桂R100PP號中型自卸貨車後輪發生擦掛，導致被申請人身體右側與申請人駕駛的貨車右後輪相撞，造成被申請人肋骨骨折和右面部受傷，住院14天，因被申請人的親屬拒絕手術導致被申請人死亡。
事故發生後，申請人依法迅速撥打110報告了情況，並及時將被申請人送往西鄉縣沙河鎮醫院包紮後又送往貴港市人民醫院治療。
二、第110號交通事故認定書的認定事實存在如下錯誤。
1、申請人駕駛的車輛和被申請人駕駛的車輛是相向而行，而交通事故認定書卻認定為同向而行。
2、被申請人的受傷的部位均是在身體右側，如果是同向行駛，被申請人所受的傷只能在身體左側，不可能在身體右側。
3、申請人是正常駕駛沒有占道，而交通事故認定書卻錯誤的認定申請人“過於靠邊占道駕駛”。
4、申請人駕駛的車輛在事故發生的前五天剛在西鄉縣西鎮汽車修配廠進行了保養，其制動性能完全符合安全技術標準，而交通事故認定書卻錯誤的認定申請人駕駛的車輛制動性能不符合安全技術標準。
5、被申請人不是行人，而是無牌照兩輪機車駕駛員，發生事故時，被申請人駕駛該車與申請人駕駛的車輛相向而行，並不是同向行駛，而交通事故認定書卻違背事實的認定被申請人是“推扶輕便兩輪機車”。
6、被申請人是駕車碰撞在申請人駕駛車輛的後輪上，而不是右前輪，是碰傷，而交通事故認定書卻錯誤的認定為右前輪於機車後貨架相擦掛，右後輪碾壓致傷。
三、第110號交通事故認定書認為申請人負事故的全部責任，被申請人不負責任的結論屬於認定事實不清，證據不確實充分，責任劃分不公正：
1、《中華人民共和國道路交通安全法》第八條規定：國家對機動車實行登記制度。機動車經公安機關交通管理部門登記後，方可上道路行駛。尚未登記的機動車，需要臨時上道路行駛的，應當取得臨時通行牌證。
《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條規定：駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證。
被申請人無證駕駛無牌照的兩輪機車，違反了上述規定。
2、《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條規定：機動車、非機動車實行右側通行。
發生事故時被申請人駕駛機車行駛在道路左側，違反了上述規定。
綜上，貴港市公安局交通警察支隊第N大隊作出的【20xx】第110號交通事故認定書對該起事故的事實認定不清，證據不確實充分，適用法律錯誤，責任劃分不公，依照《道路交通事故處理程式規定》第51條之規定，特申請覆核，以維護申請人的合法權益。
申請人：
二〇xx年五月五日
交通事故覆核申請書 篇8
申請人：徐X，男，土家族，1957年8月11日出生，住址：XX縣XX鎮太坪，聯繫電話：
申請人：曹X，女，土家族，1959年7月18日出生 ，住址：XX縣XX鎮太坪
申請覆核請求：
1、請求依法撤銷XX縣交警大隊作出的X公交認字【20xx】第7013號《交通事故認定書》，重新對責任進行認定;
2、依法認徐X對本次道路交通事故不承擔責任。
事實與理由：
20xx年8月14日，輝駕駛湘GC6501號普通兩輪機車從XX鎮開往Y市方向，7時50分，當車行至S306線519公里加327米永順縣青坪鎮龍關村路段，與相對方向行駛黃剛駕駛的湘G16905號中型普通客車相撞，造成輝搶救無效死亡，兩車受損的交通事故。
20xx年8月25日，公安局交通警察支隊XX縣交警大隊作出的永公交認字【20xx】第7013號道路交通事故認定書，認定駕駛人徐X未取得機動車駕駛證、未戴安全頭盔駕駛兩輪機車，違章超車，是事故發生的主要原因，認定應負此事故主要責任。申請人提出以下幾點異議：
1、徐X未取得機動車駕駛證、未戴安全頭盔駕駛兩輪機車與事故承擔負主要責任本起交通事故的發生之間並不具有直接或間接因果關係。
2、違章超車，存在疑點，沒有兩輪機車徐X所超的車輛基本情況記載(如所超車輛類型，牌號，車主等情況的證據)。僅憑對方當事人的陳述而確定輝違章超車，證據不足。
3、道路交通事故處理程式規定》第四十八條第三款規定：道路交通事故認定書應當載明以下內容：道路交通事故證據及事故形成原因的分析
本次事故兩車的碰撞點位置沒有確定，事故的形成原因也沒有充分的證據。應當根據交通事故車輛速度鑑定報告和交通事故車輛撞擊痕跡來判斷事故的形成，為何我方也沒有收到關於兩車痕跡鑑定報告書以及技術鑑定報告書。更沒有解釋兩車碰撞現場無大車剎車痕跡的'原因，現場大車無剎車痕跡，為什麼還要定機車司機輝主要責任。
4、XX縣交警大隊在處理此次事故過程中，在程式上存在違規行為，嚴重侵犯了申請人的合法權益。根據《道路交通事故處理程式規定》第四十三條之規定，公安機關交通管理部門應當在收到檢驗、鑑定報告之日起二日內，將檢驗、鑑定報告複印件送達當事人;同時，第四十七條之規定，發生死亡事故，公安機關交通管理部門應當在製作道路交通事故認定書前，召集各方當事人到場，公開調查取得的證據。但從事故發生起到該《交通事故認定書》送達，申請人至今未收到此次事故的鑑定結論及其他任何關於此次事故的證據材料，系違規行為。
綜上，申請人對此次X公交認字【20xx】第7013號道路交通事故認定書不服而向貴支隊申請覆核。請湘西自治州公安局交通警察支隊重新劃分交通事故責任，依法確定事故責任原因。依法支持申請人的請求!
此致
公安局交通警察支隊
申請人：
X年XX月XX日
交通事故覆核申請書 篇9
申請人：
申請人：
申請覆核請求：
1、請求依法撤銷XX縣交警大隊作出的X公交認字【20xx】第7013號《交通事故認定書》，重新對責任進行認定;
2、依法認徐X對本次道路交通事故不承擔責任。
事實與理由：
20xx年8月14日，輝駕駛湘GC6501號普通兩輪機車從XX鎮開往Y市方向，7時50分，當車行至S306線519公里加327米永順縣青坪鎮龍關村路段，與相對方向行駛黃剛駕駛的湘G16905號中型普通客車相撞，造成輝搶救無效死亡，兩車受損的交通事故。
20xx年8月25日，公安局交通警察支隊XX縣交警大隊作出的永公交認字【20xx】第7013號道路交通事故認定書，認定駕駛人徐X未取得機動車駕駛證、未戴安全頭盔駕駛兩輪機車，違章超車，是事故發生的主要原因，認定應負此事故主要責任。申請人提出以下幾點異議：
1、徐X未取得機動車駕駛證、未戴安全頭盔駕駛兩輪機車與事故承擔負主要責任本起交通事故的發生之間並不具有直接或間接因果關係。
2、違章超車，存在疑點，沒有兩輪機車徐X所超的車輛基本情況記載(如所超車輛類型，牌號，車主等情況的證據)。僅憑對方當事人的陳述而確定輝違章超車，證據不足。
3、道路交通事故處理程式規定》第四十八條第三款規定：道路交通事故認定書應當載明以下內容：道路交通事故證據及事故形成原因的分析
本次事故兩車的碰撞點位置沒有確定，事故的形成原因也沒有充分的證據。應當根據交通事故車輛速度鑑定報告和交通事故車輛撞擊痕跡來判斷事故的形成，為何我方也沒有收到關於兩車痕跡鑑定報告書以及技術鑑定報告書。更沒有解釋兩車碰撞現場無大車剎車痕跡的原因，現場大車無剎車痕跡，為什麼還要定機車司機輝主要責任。
4、XX縣交警大隊在處理此次事故過程中，在程式上存在違規行為，嚴重侵犯了申請人的合法權益。根據《道路交通事故處理程式規定》第四十三條之規定，公安機關交通管理部門應當在收到檢驗、鑑定報告之日起二日內，將檢驗、鑑定報告複印件送達當事人;同時，第四十七條之規定，發生死亡事故，公安機關交通管理部門應當在製作道路交通事故認定書前，召集各方當事人到場，公開調查取得的證據。但從事故發生起到該《交通事故認定書》送達，申請人至今未收到此次事故的鑑定結論及其他任何關於此次事故的證據材料，系違規行為。
綜上，申請人對此次X公交認字【20xx】第7013號道路交通事故認定書不服而向貴支隊申請覆核。請湘西自治州公安局交通警察支隊重新劃分交通事故責任，依法確定事故責任原因。依法支持申請人的請求!
申請人：
XX年XX月XX日
交通事故覆核申請書 篇10
申請人：
被申請人：
申請事項
1、請求撤消“明公交認字（）第00045號”道路交通事故認定書；
2、請求對該事故形成的原因及當事人責任重新作出認定，依據事實及相關法律規定認定申請人承擔次要責任。
事實和理由
申請人認為：“明公交認字（）第00045號”道路交通事故認定書認定事故系申請人經事故路段時未採取有效避讓措施是此次交通事發生的主要原因與事實不符，劃分責任錯誤，應依法予以撤銷，並認定被申請人承擔主要責任，申請人承擔次要責任。理由如下：
一、此次交通事故的發生，主要是因為行為造成的。申請人在事故發生時完全按照行車規定行駛，在自己的車道內按照安全車速正常行進，當申請人在視線內看到被申請人時，採取鳴笛、並減速措施，但被申請人在聽到鳴笛後稍停行進又突然竄出，以致被申請人與申請人駕駛的車輛發生較小摩擦後而倒地的事故。被申請人在聽到鳴笛後稍停行進，可見其已經預見申請人駕駛的車輛要通過馬路、且採取了減速避讓措施，但被申請人並沒有採取避免與車體發生摩擦的措施，即停止行進，而是突然竄出，很明顯，被申請人明知有危險存在，不但不採取措施規避，反而突然竄出，增加了發生事故的機率，如果被申請人也和申請人一樣採取措施，完全可以避免本事故的發生。因此，本事故的發生主要是雷六子的行為造成的。
二、該認定書認定申請人經事故路段時未採取有效避讓措施與事實不符。本事故發生時，申請人的行駛車速差較慢，且採取了鳴笛、減速有效避讓措施，發生摩擦後，被申請人就此倒地，申請人駕駛的車輛與被申請人摩擦處也是只有較小損壞。而認定書認定申請人經事故路段時未採取有效避讓措施顯然與事實不符，試想：如果申請人沒有採取有效措施，被申請人應該已經被車輛撞出較遠的距離，怎么可能就在車旁倒地；而且從申請人駕駛的車輛較小損壞程度也恰好印證了申請人採取了有效措施，且撞擊力度小。
綜上所述，申請人認為：在該次交通事故中，申請人在事故發生時完全按照行車規定行駛，在自己的車道內按照安全車速正常行進，在視野內發現被申請人慾強行橫穿馬路時，也採取了鳴笛、剎車措施。申請人認為申請人已經採取了一切可以避免此次交通事故發生的措施，而被申請人在未確認安全後以較快速度強行通過事故路段，使申請人根本無法再採取更有效的避讓措施，才導致本事故的發生，被申請人在本起事故中應承擔主要責任。因此，為維護申請人的合法權利，本人特提出申請，請求上級公安機關依據相關案件事實及法律規定，撤消“明公交認字（）第00045號“道路交通事故認定書，重新認定被申請人承擔主要責任，申請人承擔次要責任。
申請人：
20xx年xx月xx日
交通事故覆核申請書 篇11
申請人：，男，彝族，x年xx月x日生，住一組。
被申請人：，男，其餘信息不詳。
覆核請求：請求依法撤銷公安局交通警察大隊中隊作出的第號《道路交通事故認定書》。
事實與理由：
20xx年11月24日09時23分，申請人駕駛的振興牌號貴貨車沿墮箐公路（墮卻至箐口）從箐口往六枝方向行駛，至墮箐公路11KM﹢500M處時與被申請人駕駛的牌號貴中型客車發生交通事故。事故發生現場為懸崖地段，且為100度左右的急轉彎，路面狹窄，兩車不能正常行駛會車。駕駛的牌號貴B貨車制動停車後（現場有剎車痕跡），因被申請人駕駛的牌號貴B'中型客車車速過快導致該車頭撞擊公路後山體的岩石後，車身彈迴路面致車尾撞擊到申請人駕駛的牌號貴B貨車的貨箱。為此特申請覆核，理由如下：
一、被申請人存在重大失誤，是導致事故的重要原因，申請人不應負全部責任。
根據《道路交通安全法》第四十六條第一項之規定“急彎路、狹窄路最高行駛速度不得超過每小時30公里。”第四十八條第四項之規定“在狹窄的山路，不靠山體的一方先行。”被申請人張啟學駕駛的牌號貴B中型客車在沒有中心隔離設施和中心線的狹窄山路會車時，且兩車難以同時通過的情況下，靠山體未作減速停車避讓導致撞擊山體岩石後發生交通事故應負全部責任。
二、認定書認定事故原因及責任認定時採納的證據為非法證據。
根據《道路交通事故處理程式規定》第二十四條“交通警察勘查道路交通事故現場，應當按照有關法規和標準的規定，拍攝現場照片，繪製現場圖，提取痕跡、物證，製作現場勘查筆錄。”但交通警察等2人現場事故認定時，一下車就指責申請人一通，隨後說是申請人責任，只拍攝現場照片後就撤離事故現場。最後又強行申請人在《道路交通事故認定書》上籤字。
綜上所述，公安局交通警察大隊中隊作出的第號《道路交通事故認定書》由於證據錯誤，認定事實不清，沒有充分調查，最終導致對當事人責任認定缺乏客觀和公正，懇請交警部門對事故重新覆核，以準確認定事故責任。
申請人：
20__年五月二十八日
交通事故覆核申請書 篇12
申請人：
申請事項：申請人因不服XX市公安局交通警察五大隊交通事故認定書(第號)，特申請覆核
事實理由如下：
一、事故認定書認定事實不清。
事故認定書載明：李應寬駕駛的普通二輪機車摔倒，在摔倒過程中，李應寬被摔倒在王文富駕駛的無牌壓路機下，王文富駕駛壓路機在停機過程中，壓路機滾筒將李應寬壓死，因此壓路機不是制動向前慣性滑動致李應寬身亡，而是向後倒退壓死摔在壓路機滾筒後李應寬的。因此該事故的發生應當是駕駛人員臨場慌亂，採取措施不當導致的死亡後果。同時根據您大隊查明事實是：兩機動車沒有相撞。因此申請人懇請責任事故認定法定機關重新準確認定事故原因及責任。
二、事故認定書對事故形成原因認定事實不準。
交通事故現場圖記錄的是：李應寬駕駛的機車是由北向東行使，距南側路邊1.7米處制動滑印跡長15.8米。可見李應寬在向北行駛過程中發現與其行駛方向對面有壓路機後，就採取了安全防範措施向東行使迴避與其行駛方向迎面而來，向南行駛的壓路機，並緊急制動。因此李應寬並非遇緊急情況不按操作規範安全駕駛。同時，李應寬駕駛機車時速為多少，超限速多少事故認定書在沒有體現的情況下，就認定李應寬沒有遵守《道路交通安全法》第四十二條第一款和第二十二條第一款的規定，是認定事實不準。
三、由於認定事實不清和不準，因此事故認定書適用法律錯誤，以致判明責任不準。
《道路交通安全法》第三十二條第二款的規定：施工作業單位應當在經批准的路段和時間內施工作業，並在距離施工作業地點來車方向安全距離處設定明顯的安全警示標誌，採取防護措施;《道路交通安全法實施條例》第三十五條規定：道路養護施工單位在道路上進行養護、維修時，應當按照規定設定規範的安全警示標誌和安全防護設施。道路養護施工作業車輛、機械應當安裝警燈，作業時應當開啟示警燈和危險報警閃光燈。
第三十六條規定：道路或交通設施養護部門、管理部門應當在急彎、陡坡、臨崖、臨水等危險路段，按照國家標準設定警告標誌和安全防護設施。正是由於施工單位沒有嚴格遵守法律、法規的命令性規定，沒有在距離施工作業地點來車方向安全距離處設定明顯的安全警示標誌和安全防護設施，才使得李應寬發現問題後採取向東迴避行使並採取緊急制動措施後，仍無法避免悲劇的發生。因此申請人懇請交警部門對人命關天的事故重新覆核，以準確認定事故責任。
申請人：
日期：
交通事故覆核申請書 篇13
申請人：___________________________，男，_______年_______月_______日生，______________人，現住____________________，身份證號______________________，準駕車型“B1”類機動車，檔案號_______________________，系“_______________________”轎車駕駛人。
被申請人：________________________，男，_______年_______月_______日生，______________人，__________局職工，身份證號______________________，準駕車型“B2”類機動車，系“________________________”小型三菱越野車駕駛人。
申請事項：_________________
1、請求撤消“雲公交事認字（_______）第______________________號”交通事故認定書；
2、請求對該事故形成的原因及當事人責任重新作出認定，依據事實及相關法律規定認定申請人無責任。
申請人：________________
___________年_______月_____日
交通事故覆核申請書 篇14
申請人：林 男 46歲 浙江xx人
家庭地址：xx縣xx鎮平西路號
身份證編號： 聯繫手機：
被申請人：陳 男21歲 浙江xx人、
家庭住址：xx縣xx鎮xx村154號
身份證編號：
覆核請求：請求依法撤消xx縣公安局交通警察大隊公交認字[20xx]第00號道路交通事故認定書。
事實與理由：
20xx年1月17日1時許，申請人駕駛浙號大型臥鋪車，從福建省石獅開往方向，途徑104國道線xx縣xx鎮路段，在車輛臨近被申請人大約2米距離時遇被申請人突然自左向右橫穿公路，造成採取無法避及無法預見事故的緊急措施後，仍以致被申請人受傷送往醫院搶救無效而死亡的道路交通事故。
申請人認為：20xx年1月17日1時許，該起發生的交通事故全部責任在於被申請人突然加速橫穿公路的行為，被申請人它的違法之處是：
(1)根據中華人民共和國道路交通安全法實施條例第四節行人和乘車人通行規定第七十五條：“行人橫過機動車道，應當從行人過街設施通過;沒有行人過街設施的，應當從人行橫道上通過，沒有人行橫道的，應當觀察來往車輛情況，確認安全後直行通過，不得在車輛臨近時突然加速橫穿或者中途倒退、折返。”很顯然，本次事故是被申請人在有意識地在橫穿公路時，是在車輛臨近行人距離約2米時突然加速橫穿公路而導致申請人採取措施來不及，車頭碰撞到被申請人而發生的事故。而被申請人的行為嚴重地違反了《道路交通安全法》和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》，是嚴重的違法行為，是發生本起事故的主要引起的原因。
(2).申請人在本起事故中沒有過錯，並沒有違反《中華人民共和國道路交通安全法》第47條第二款“機動車行經沒有交通信號的道路時，遇行人橫過應當避讓”。的規定，因為這條規定是在車輛車輛可控制的安全區行駛的情況下適用，而並不適用行人在車輛臨近時突然橫穿的行為。被申請人在車輛臨近時突然橫穿這是任何人是無法預見的，也是無法避讓和無法克服的，並不是申請人思想麻痹而導致的，所以公安局交通警察大隊給申請人套上這一條法律是錯誤的。
(3).申請人沒有超速行駛，是在規定的正常的行駛速度，當時發生事故準確時間是20xx年1月17日1：05：07，這是當時車輛上gps衛星定位系統測出的，當時行駛速度是65.95公里/小時。(附：提供原始當時在x集團信息中心測試的衛星定位資料庫資料作為證據)。申請人並沒有違反交通法律法規，而事實上車輛正常行駛即速度在65.95公里/小時，車輛可控制非安全區內應大於2米，根據《中華人民共和國公共安全行業標準--典型交通事故形態車輛行駛速度技術鑑定》的標準推算：車輛以80公里/小時的速度行駛時，停車距離(包括反應距離和制動距離)約為56米，車輛以60公里/小時的速度行駛時，停車距離(包括反應距離和制動距離)約為42米，而被申請人在車輛臨近時2米突然橫穿公路，根據計算行駛速度65.95公里/小時，(包括反應距離和制動距離)應是45米，顯然是無法躲避和採取任何措施能避免的。
綜上所述，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條規定的交通事故責任認定原則是“公安機關交通管理部門應當根據交通事故當事人的行為對發生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任”。申請人認為本起事故的過錯完全在於被申請人在車輛臨近時突然橫穿公路，是具有嚴重的過錯，而申請人在本次事故中完全沒有過錯，不應當認定為主要責任。這是完全顛倒黑白的事故認定，申請人請求上級公安機關本著事實求是，依法公正的執法理念，依法撤消xx縣公安局交通警察大隊公交認字[20xx]第00號道路交通事故認定書，對本起事故重新作出責任認定。(
此致
x市公安局交警支隊
申請人：林