長沙市xx區人民法院：
你院受理的xx工程機械有限公司訴xx買賣契約糾紛案件｛xx天民初字第xx號｝，我是xx年4月23日收到你院郵寄材料的，xx年4月28日上午10時本人委託律師前來你院1420辦公室查詢、了解、複製相關材料，你院xx及其辦公桌對面的法官說：“對方申請財產保全，法院可以責令其提供擔保，權力在法院，法院也可以不責令其提供擔保，這是我們的事，與你們無關，對方申請保全的材料、我們決定這些材料不提供給你們；對方只提供了買賣契約，你們就拿買賣契約去複印是的。”我認為你院法官xx等的行為是錯誤的！是不符合法官行為規範，也不符合民眾路線教育要求，為確保xx區法院公正執法、為民執法的正面形象，本人依法向貴院領導報告，並且依法申請xx等法官迴避，請貴院依法答覆處理。事實和理由是：
1、人民法院、法官不能曲解法律，更不能偏袒一方。
民事訴訟法第一百條第二款“人民法院採取保全措施，可以責令申請人提供擔保，申請人不提供擔保的，裁定駁回申請。”明確了不提供擔保就駁回財產保全申請，法官怎么能夠說可以不要其提供擔保呢？據此操作不是偏袒對方又是什麼呢？不是將法院牽扯到當事人的紛爭中又是什麼呢？法院法官又何苦去承擔一方的責任呢?
2、人民法院、法官不能拒絕民眾的監督。
陽光司法是人民法院為人民的本質要求，陽光是最好的防腐劑，本案中的所謂財產保全的對方都無法了解、掌握財產保全的情況，法官都不讓知道、了解又如何為人民法院陽光司法提供助推力呢？又如何讓人民在每一個案件中感受到公平、正義呢？
3、人民法院、法官依法辦理案件的公務費用又是誰支付的？
法官到xx市進行財產保全的費用應當由國家財政負擔，這是公正司法的必然要求，任何由一方當事人支付的活動都是不公平的、更是與反腐敗鬥爭格格不入的！法院領導是絕對不會支持的這種行為！
4、法官雖然暫時不進行實質審查，但是形式審查是必須的、也是公平的需要，本案法官沒有讓起訴人提供基本證據材料，使被告不能在證據交換時了解相關材料，在形式上程式上沒有公平可言！況且，法官沒有依法進行證據交換方面的任何工作，侵犯了被告的合法訴訟權益！
當前，只有上述事實理由，但有這些即使只有其中一條就足夠了，足夠讓法院領導作出xx等法官迴避的決定，我靜待貴院的決定！
此致
申請人：
xx年4月30日