二、積極探索行政審判方式改革，努力提高辦案質量
鄭軍同志在工作中能帶領行政審判庭大膽改革，首先狠抓全庭同志的政治、業務學習。他在庭上建立了周一審判業務學習，周三政治理論學習制度。結合我院打造“五型”法院，實現“五個目標”機制，把學習作為法官職業化建設的重要方式，以學習促審判、用學習理論創新成果，武裝頭腦，把學習作為指導審判、推動工作有效途徑。他不但自己勤於專研並常告誡大家：我們處在風口浪尖之上，社會焦點之中，如果沒有堅實的業務基礎，豐富的審判經驗和敢於善於審理疑難案件，新類型案件的勇氣和能力，那么就會被風浪擊倒，被焦點困倒，更談不上能勝任審判工作，進而服務大局，怎么辦？出路只有一條，就是穩下心來，下大力氣，不斷提高我們業務素質，而不能成為單純的“辦案工匠”。
通過審理大量的行政案件，他認真總結審判工作經驗，根據行政訴訟有關法律及司法解釋，制定《行政案件開庭審理規則》、《非訴行政執行案件聽證規則》、《證據交換規程》等相關檔案。
行政裁判文書是法院審判活動的重要載體，為此他將行政裁判文書的改革作為促進行政審判質量的重要突破口，在借鑑先進法院優點基礎上進行大膽改革。在法律文書中，除簡明扼要歸納原告訴稱，被告辯稱外，著重羅列原、被告提供的證據，再敘述通過庭審舉證、質證各方觀點，以及合議庭確認證據理由，之後根據確認有效證據，敘述本院查明的事實，在說理論證部分緊緊結合查明事實，根據法理、法律、法規，社會公德等規定分清雙方是非責任，做出合法、合理、合情的判決，這種文書的運用對行政審判公信度和權威性明顯增強。
他刻苦鑽研審判業務，不斷充實完善自己的知識結構、總結審判工作經驗，指導審判實踐，評析案例。
三、追求法律效果與社會效果的統一
審判實踐中，對一些案情複雜、社會焦點、影響大為行政案件，他積極謹慎妥善處理，注意避免就案辦案，機械辦案的傾向，正確處理法律效果與社會效果統一。對於能夠推動行政審判工作改革的案件，解放思想，大膽受理，依法審判，擴大社會影響，如受理的陳忠仁訴陳楊辦違法拆遷並附帶賠償糾紛一案中，陳不服陳楊辦拆遷多次信訪、上訪，該辦及區政府十多次調解無果。陳提起行政訴訟，正值十七大召開之際，立案時陳聲稱若處理不公將到北京上訪，情緒十分激動。受理後他及時與陳楊辦相關領導聯繫，深入原辦理單位，了解發現該房在拆除時其子代簽協定，因補償費分配問題陳家發生糾紛，其子給付其補償款不到位，故陳起訴，查明真象後，他首先穩定原告情緒，並通過村委會給其子反覆做工作，及時開庭，經過庭審發現陳楊辦在此拆遷中確有錯誤，直接下判對區政府整個城市拆遷改造工作將造成被動局面，加之陳是因家庭問題牽連而起訴。為此他高度重視，多次出面協調，尋找良策，最終通過協調使原告利益得到兌現，陳主動提出撤訴。既解決了個案，又維護了社會大局穩定。隨著近幾年非訴行政執行案件的大幅上升趨勢，他堅持“能調則調，多調少裁”原則，努力減少強制執行案件數量。在審查聽證會中，通過向被申請人宣傳相關行政法規，在查明事實、分清責任前提下使被申請人充分認識不履行義務的法律後果，同時在申請人許可權幅度內，結合具體案件提出和解方案，通過採取此種方式，改變了過去“一裁了事”的作法，去年受理非訴行政執行案件84件，其中80件占95%，被申請人主動履行。營造了司法與行政良性互動機制，最大限度地發揮了行政審判在預防和化解行政爭議中的職能作用。