上面談到的只是一些表面上的形式內容，真正掌握知識的應該是在參加庭審以及事後與法官們的討論分析中得到的。在短短一個月實習時間內我曾有幸幾次在法官們的帶領下參與旁聽。
接下來的第三件事就是旁聽給我的感性認識。我所見到的庭審與我想像中的庭審差別很大。可能是我歐美律政小說又或是電影看多了，腦海中呈現的是場面宏大、莊嚴肅穆的情景，與現實格格不入。在法院看到的審判庭是一個面積狹小、布置簡陋的隔間，給人一種隨意的感覺。法官也與當事人打成一片，完全沒有律師當堂對抗、精彩紛呈的場面。審判時間也很短，一般不會超過兩小時。後來從法官處得知這是一個臨時法庭，正式的法庭尚在修理當中。
幾樁案子下來，我感觸頗多。首先，當事人法律意識淡薄。很多人連律師都不用請，直接在親朋好友的陪同下以期藉助人多勢眾據“理”力爭壓倒一切。這使得審批多次被打斷甚至重新審理，反應出我國的法制宣傳教育還存在很大問題。其次，法官壓力龐大。無論在辦公室還是在審判庭這種正式場合法官們無疑不面臨當事人的責難。這實在是一種無奈也是一種悲哀，而上級的指示和干擾無疑又加劇了這種悲哀。最後，審理工作是可以靈活處理的。這與我想像中教條式處理方式是又很大不同的。例如，在一次民事共同訴訟案件的審理過程中，原告只有一個，即小區物業管理公司，而被告有六個，都是小區業主。本來我認為此案會合併審理，因為這樣比較方便又簡便快捷，結果法官卻是一一進行審理的。在我的提問之後，我得到的解釋是，經調查這六位業主各持己見、互不統一，若是合併審理就會造成混亂很難控制局面，最後反而會影響審判工作的進行。這使我不得不佩服法官們的經驗豐富，表面上看起來法官與平常人沒什麼兩樣，可一到工作中就會發現他們的厚積薄發和機智靈活。然而我的另一發現就是合議庭基本上是合而不議，每次記錄都是書記員按固定模式從前面的審判記錄中抄錄一段話就完了，不知道這是不是另一種靈活處理。
值得一提的是法院的保密工作。從我們到法院實習的第一天起，袁老師就告訴我們凡是在法院聽到的、看到的一切屬於保密的東西都要爛在肚子裡，不能說出去。連席會議上各個法官的的意見理由都屬於保密的內容，不能透露出去。法官們辦公室桌邊的紙簍都是自己親自倒到保密紙桶里的，然後統一送到保密室集中銷毀，實習生一般不幫法官倒紙簍的。
在近二十多天的時間裡，我基本熟悉了案件從立案到審結的大致的全過程，這對我下個學期學習民事訴訟法將會有極大的幫助。理論與實踐結合才能把知識學透。
上午工作不忙的時候就去聽庭審，雖然事先沒有看卷宗，但還是能聽懂大概。我覺得，在庭審的過程中，法官的思路是最清晰的，法官的思路引導著整個審理過程；法官總結的爭議焦點很關鍵，關係到能否準確地指出案件的要害；而一個好的律師，首先要思路清晰，能夠自圓其說，還要較好地捕捉法官提出的問題的深層含義，不要答非所問，詭辯在中國這樣一個極力追求事實真相的國家裡不太管用，反而招致法官表面上的厭煩。
短短的二十多天，儘管當時覺得無聊、浪費時間，但現在回想起來收穫真不少。這真是一次不可多得的鍛鍊。我在想，中國的法學教育如若真能實現理論與實踐的結合，那該會培養出多少人才！
在報告的結尾，我要再一次感謝為我的實習提供幫助的法院工作者，謝謝你們！