十堰市茅箭區法律援助服務中心是一家合夥性質的律師事務所．在實習期間，指導我的是一位辦案經驗豐富，年過五十的老律師。他待人謙遜，對法律這項工作充滿熱情。在整個實習期間，所辦的案件不多，其中一件我參與最多也是較為複雜的一件，是高某訴鄖西縣人民醫院醫療侵權糾紛案。我在參與這個案件的過程中，發現了在醫療侵權糾紛中存在很多的法律問題——法律規定模糊、矛盾、漏洞，諸如民法通則與醫療事故處理條例與今年5月1日開始實行的《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》之間的矛盾，醫院病歷制度的混亂，法院認定證據時的隨意性等等。我在這篇實習報告中不打算就各個問題都展開論述，而今就我在案件中感觸最深的也是高某訴鄖西縣人民醫院醫療侵權糾紛案的焦點問題——非法行醫行為主體的界定略談一二。
一、案情經過
XX年10月19日早晨7：00張某即本案患者騎機車從十堰市回鄖西老家9：00左右途經鄖縣境內某路段，其右前方突然出現一輛三輪車停於路邊，張某即左拐避讓。這時正好左前方駛過來一輛東風大汽車，張某在避讓過三輪車後迅速右拐，但由於機車速太快，撞在路邊一棵樹上，機車倒過來壓在張某身上。張某感到腹部劇烈疼痛，用隨身攜帶的手機兩次撥打120無人應答後，見三輪車車主回到車上，遂教起把自己連同機車一起托到鄖縣青曲鎮衛生院，時值上午11：00左右。在青區衛生院經過胸腹聯透、腹部穿刺，以及各種常規檢查，患者除腹部疼痛外，其他處無任何疼痛和任何皮外傷，被診斷為腹腔閉全性損傷。由於不能明確診斷腹腔內具體何部位受傷，應患者要求，衛生院將患者留在衛生院繼續觀察，以明確診斷。。至夜晚11：00時，患者血壓開始明顯下降。經患者家屬同意，於XX年10月20日1：00時轉往鄖西縣人民醫院。20日3：40分左右，進入鄖西縣人民醫院。在門診部經過檢查，被診斷為腹腔閉全性損傷和失血性休克？5：患者轉入住院部，經過短期觀察後，當班醫生雷某即決定對患者實施破腹探查術。20日早晨6：00，患者自己步入手術室，由實習人員柯某單獨對患者實施術前麻醉手術。在實施麻醉的過程中，患者血壓突然降低以至停止呼吸而宣告死亡。由於患者死亡突然，在此後的一天半的時間裡，患者家屬一直要求議員對患者的死亡給一個明確的答覆，但醫院作為專業機構，面對對醫學毫無知情的患者家屬一味地推脫責任。到21日中午，患者家屬只好將患者屍體運回村里埋葬。
XX年11月5日，患者妻子高某將此事告訴我後，我感覺此案中有其蹊蹺，雖參與此案。經本人建議，高某也於兩日後委託十堰市茅箭區法律援助服務中心的李律師——即本文開始所提到的我的指導律師。11月12日,作為第一步，我和李律師一起，到鄖西縣人民醫院進行調查取證工作——調取醫院有關患者的病歷資料。經過案發時當時在患者身邊的家屬陳述和對病歷資料認真分析，認為醫院的責任很大。12月在與醫院和解的過程中，醫院一開始否認其有任何過錯，後來雖承認其有一定過錯，但總是一億元財政困難等種種藉口拒絕我們所提出的合理請求。我方遂於12月26日將鄖西縣人民醫院告上法庭。
為了能實現民事上的順利賠償，我們於XX年4月5日到鄖西縣公安局報案，案由是：獨立對患者張模式是麻醉手術的柯某既沒有通過醫師資格考試，又不具有醫師執業證書，其獨立實施麻醉手術違反了《刑法》、醫療法律、醫療行政法規以及相關醫療常識的規定，構成非法行醫罪。但報案後公安機關不予立案，理由是柯某是正規大學畢業的實習生，並且其在合法醫療機構從事醫療行為，依法不構成非法行醫罪。我方只好審行政複議後向檢察院申訴。目前尚未有結果。
到XX年5月14日，即法庭確定的此案第一次開庭前日，醫院既沒有向法庭提供答辯狀，也沒有向法庭提供任何證據。囿於XX年5月1日開始實施的《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》最規定的人身侵權損害賠償標準比以往較高。為了此案能適用這個司法解釋。我們在當日對此案作了撤訴的處理。最近一次開庭是在7月14日，法庭上醫院和我方向法庭提交了。法院沒有採納我方此案的性質是非法行醫的主張，而認定此案需要委託醫療檢定機構鑑定。此案現在尚在我鑑定之中。
二、法律問題
本案中引起我興趣的也即本案的焦點問題：柯某的行為是否構成非法行醫行為，抑或非法行醫罪？非法行醫罪自被1997年刑法確立以來，在實踐和理論中仍存在許多問題。其中的犯罪主體就是一個很有爭議的問題，正像本案所產生的問題一樣，在本報告中就此提出一些自己的看法。
如何判斷醫生已具備了執業資格、可以在合法的醫療機構從事診療、預防、 保健業務？由於刑法沒有對醫生的執業資格作出明確的界定，因而導致了學者在理解時產生了不同的觀點。有人認為,應以具體的特定的從醫證書來衡量其執業資格；有人則認為,應以“行為人是否具備了在醫療機構中從事診斷和治療業務的條件” 的抽象標準來衡量，至於行為人是否具備資格證書與執業證書在所不問。