例會寫真：《雅典學派》是表現從古至今歷史上最偉大的智慧明星的匯集的拉斐爾的一幅巨著。但我們也何妨簡單地從最直觀的畫面意義上理解它的含義——各有各事，雖在同一殿堂，但從不同世界來，又各有所終。也來看看我們的部長例會寫真：有人低頭沉思狀，有人手持手機發信息狀，有人舉頭望天花板漠漠然狀……千奇百態，無所不包。但是領導的“步驟”不受影響地緊張地繼續進行。於是，我們的例會每次就在如此的局面下結束。活動的舉辦照常，部長們的學習、生活照常。每次所辦活動的問題提出來了，但卻不了了之。這裡不是批評各位部長不認真，沒有責任心。確實，這樣沒有生機活力的例會很難讓人聚精會神，很難給部長提供發揮最大的思維創造力的平台，進而提供強建設性的建議。所以根本原因在於我們，而不在部長。我們沒能提供一個足夠開放、足夠寬敞的交流平台，給各部長以發揮自己最大想像力的空間。
但是，部長例會的低效，又是人所共知的。既然如此，那為什麼沒人提出來呢？有人說話了：之所以沒能提出來，進而改正，客觀因素是，我們的時間有限，部長和部長，部長和主席團之間沒有能夠進行更深入的交流，也就自然而然地促使了部長例會的低效。但是，現實情況卻有待明辨。從自己的方面考慮，解決方案，與主席交流過，與老師交流過，但是無果而終。也許是我提的方式存在問題，如果是，那我會改變我的諫言方式，還各位一個好的舞台，讓你們善舞的長袖有可舞的空間，有施展的舞台。
苦痛之三：“機會成本”看學生幹部的去留——廣泛意義上說，不但學生幹部中，有老好人，就是學院的老師中，也會有老好人。但現實的情況是，好人誰來當，多少人當，什麼時候當，是很值得思考的問題。親身經歷的是我們學院老師的“仁慈”。也與其他學院的學生幹部進行過交流。讓我很感汗顏的是他們（她們）中學生領導的“寬容”。部長們犯錯，不作為，主席團的成員會有足夠的耐性，去與他們進行交流，進而取得進步。但是相比於我們的指導老師，他們學院的老師也是應該“汗顏”的。他們的老師對主席團如是說：“部長不行的就換！”義正辭嚴，毫無迴旋的餘地。也難怪他們的各個部長會深感自己肩上的重壓，沒有做出一點服人的成績，自有有能之士來替代，去留的命運掌控在自己手中。在這樣的想法的驅動下，沒有人不抱著負責的態度，創新、至少是完整地完成每次的任務。我們的情況則是：部長的態度有問題，主席團的“抗議無效”，無奈之下聯名抗訴，“義正辭嚴”，強烈要求，拳拳之心可見。而老師則十分耐心地開導我們——如果就如此將他（她）辭去，那么他（她）往後在同學們面前如何抬得起頭？ 於是事件也就在一個“比較嚴肅”的教育結果中平息。也所以，會有這樣的結局產生：在學生會例會上，部長叫囂：“某些人‘告密’，小人，有本事在老子面前挑，背後指人，算什麼好漢！”也難怪，老師都發話了，保你們，怎不落得個此種結果？
於是，就涉及到了一個機會成本的問題：若選a同學為學生幹部，可以促進組織10%的發展，但是需要付出2%的代價，這2%的代價就是辭退原幹部b所付出的代價；若留著b幹部，促進組織-2%的發展，但是b幹部得到了留任，對b幹部的成長，也許有1%的幫助。最後的結果不消說，誰都看得出來。但是做出的決策就似乎不是那么讓人明白了。
兩點建議
1、營造自由氛圍，鼓勵真誠溝通，加強同學之間、同學與老師之間的交流。
①提到這一點，有個事例依據：在瓦特製造出蒸汽機的那段時間，有一撥人，成立了一個社團，叫月社。之所以叫月社，是因為社員在月圓之夜，輪流在各家開會，在自由的氣氛下開會，沒有固定的題目，就是大家湊在一起聊天討論學問，這裡有許多的名人，還有最早的工業家，還有制鐵匠，還有博物學家，還有達爾文的祖父，還有哲學家、經濟學家、地質學家等等人，這樣的一個社團是值得一提的，因為不同個性、不同知識構成的人在一起交流、溝通，對大家的學習是大有好處的。還看一下如今西方的我們眼中再平常不過的“下午茶”，同樣地，一堆人聚在一起，老師學生，不分身份等級，沒有主題，在一起交流學問、雜感，不無裨益，此帶來的益處比一些質量低下、舉辦者不知意義為何、但卻滿城風風火火的活動不知要好過多少倍。②再來說說同學與老師的交流。相信很多時候與學生接觸甚少的老師會有這樣的一種擔憂：學生不敢說真話。因為學院的發展是以學生髮展為基礎的，學生沒說真話，學院的發展從何而來？但是如何才能讓學生講真話呢？看看我們的周總理怎么說的：“……就得鼓勵民眾講真話……首先要自己樂於聽真話……”於是，我們就有個