7. 所陳述內容缺乏依據、無數據來源，如：“據調查，80%的農村人口...” ，“山東菏澤是全國最...的地方”
8. 同一項目的重複提交
四、創意內容：
1. 創意內容描述不清，沒有認真填寫
2. 未做調研，公益目標不明確
3. 羅列活動過多、均非獨創、缺乏重點，缺乏獨創性和差異性
4. 行動計畫不明確，只描述了公益目標或希望解決的問題，卻沒有提出該團隊準備做哪些工作
5. 項目實施時間不在大賽規定的暑期或計畫中的實施時間過短
6. 項目實施地既非學校所在地也非曾經居住地，實施地去向無明確理由，如：中小城市大學生申請去北京、上海等已有大量本地大學生的城市做項目
7. 項目價值取向在目前社會中仍有極大爭議，其公益性尚不能確立
8. 項目中所持觀點或所建議的方法目前尚無科學定論
9. 項目所需專業性較強，但團隊並無相關資源，如：心理輔導、搭建技術平台
10. 項目有嚴重安全隱患，且無合理解釋，如：非醫學類學生深入疫區、非警官類學生參與執法
11. 針對部分社會現象的過激行為存在安全隱患
12. 缺乏明確受益群體，如：團隊僅計畫一路考察、旅行（我們不鼓勵蜻蜓點水地去很多地區）
13. 商業成分重、與個別商家關係太緊密，有較強的其它利益關係、公益性較弱
14. 主要依賴政府、媒體、谷歌、和其它公司或機構的行為，未體現團隊自身貢獻和價值，如：主要計畫利用大賽資金捐款或購買物資後進行捐贈
15. 團隊對自身的關注多於對受益人群的關注，如：以鍛鍊團隊為主要目的
16. 主體行為是創業、創收、旅遊、中介、或新技術研發等非公益事項，活動本身缺乏公益性，如：典型的“先以某種形式賺錢、然後捐贈”（如果以最後捐贈為衡量標準則所有商業項目和非公益類項目幾乎都可以通過捐贈而歸類為公益）
五、部分通過項目評語：
1. 該項目填寫的“創意亮點”突出了與其它同類項目的差異及其優勢所在
2. 雖然也是捐贈，但是通過團隊的工作和力量整合本來不屬於公益方向的力量，團隊在其中起關鍵作用
3. 項目計畫有些問題，但較有創意，給個機會在複賽中展開
4. 高校所在地屬於較偏遠或落後的地區、或母語非漢語的少數民族地區，給予少量傾斜
（同一項目創意同時符合多條評語屬於普遍現象，請勿簡單地對號入座。）
十.學生問答
(一).關於報名
問：報名團隊中每個組員都需要填寫報名表嗎？
答：本次大賽所有報名均通過官方網站上的表格提交：/application.do。根據該表格，在預賽階段只需要填寫作為團隊主要負責人、聯繫人的同學的信息；在複賽和決賽階段我們會根據需要在適當的時候要求填寫每個組員的個人信息。
·
問：我沒有收到你們的郵件（在註冊、提交創意、或通過網站聯繫後）
答：部分電子郵件系統會錯誤地將來自益暖中華的郵件分類為垃圾郵件，請您注意相關郵件夾。如果依然無法查找到該郵件，建議您聯繫您的信箱提供商進行諮詢，或使用其它信箱、更換信箱提供商重新聯繫我們、註冊報名、提交創意。同時，我們也發現部分團隊在填表時鍵入了錯誤的郵件地址，造成其無法收到我們的郵件；請填寫聯繫方式時檢查其準確性。
問：可以同時上報兩個項目嗎？