因此，對於託運人、收貨人過錯必須附以嚴格條件其目的是預防損害風險的發生。在審判實踐中我們不難以發現，鐵路貨物運輸誤交付糾紛的發生，往往是鐵路運輸企業的工作人員沒有仔細核對收貨人的身份，對待工作不嚴肅，粗心大意，在這種情況下，鐵路運輸企業無疑要承擔責任的，通過法院對鐵路運輸契約的審理，既保護了債權人的合法權益，又促使鐵路運輸企業加強工作管理，提高工作能力。實踐中還有另外一種誤交付值得我們注意，也就是承運人利用企業管理體制不規範利用契約造成誤交付，或承運人與其他法人單位簽訂代理交付協定，因代理法人的過錯而發生的誤交付。這種情況顯然不是承運人免責的事由，在這種情況下，承運人是應當承擔責任的。但如果承運人對代理法人的選任並不存在過錯，在貨運契約中收取的也是正常的運費，那么根據契約法的規定，其中通常包含兩個訴訟，一個是賠償訴訟，一個是追償訴訟，在實踐中，承運人作為被告時，往往會請求將有過錯的代理法人追加為訴訟當事人，應該說這是解決問題的辦法，在法庭上，通過三方當事人的審理，往往起到了簡化訴訟，解決糾紛效果。
二、鐵路貨運契約損失法定賠償
當事人沒約定賠償額，貨物在運輸中發生毀損、滅失，就必須按照有關的法律法規來確定承運人的賠償責任，而承運人的責任限制主要就是體現在法定賠償中。如本院審理貨物滅失案件中，原告在發貨單寫的是勞動保護品名，但所發貨物是每件價值萬元的皮夾克。《鐵路法》規定了限制額賠償和按照實際賠償的原則，即承運人法定賠償額最高不得超過國務院主管部門規定的賠償限額。其次，審判中，對貨物損失額的計算是按照起運地或託運地的市場價格計算，其法律依據一是《鐵路貨物運輸契約實施細則》第18條及鐵道部、交通部、中國民用航空局、國家物價局、國家工商行政管理局聯合發布的《貨物運輸事故賠償價格計算規定》；二是最高人民法院（1994）25號《關於審理鐵路運輸損害賠償案件若干問題的解釋》中規定“貨物、包裹、行李的賠償價格按照託運時的實際價值計算”。
筆者認為，鐵路法規定限額賠償原則其合理性是國際公識的。主要依據是民法上的公平原則，目的是合理分擔運輸風險。但對於貨物損失額的計算按照託運時的實際價值計算，就有損害託運人利益的可能，因為《契約法》第113條第1款規定：“當事人一方不履行契約義務或者履行契約義務不符契約定，給對方造成損失的，損失賠償額應相當於因違反契約可能造成的損失。”根據該條款的要求，承運人承擔的實際損失賠償額應相當於因違約所造成的損失，包括契約履行後可獲得的利益。那么，貨物實際損失的計算就不應以起運地的市場價格計算了，而應以到達地或者應以到達地的市場價格計算。《契約法》第312條對這個問題也作了原則性的規定，既當事人沒有約定的，依照契約法第六十一條規定仍不能確定賠償額的，按照交付時貨物到達地的市場價格計算。隨著市場經濟的發展，行業壟斷的局面已經被打破，諸多的行業保***規並不符合市場主體公平競爭的規則，鐵路運輸行業作為經濟主體，其參與激烈的運輸市場必須遵循有關的競爭規則。在當前，提高服務質量和“售後服務質量”就是鐵路運輸企業提高運輸質量的唯一的途徑，提高服務質量就是要按照約定或法定的方式認真履行運輸契約，而提高“售後服務質量”就是要保證違反契約後給予對方當事人合理的賠償，讓對方當事人充分相信鐵路貨物運輸是安全可靠的，從而提高鐵路企業的信譽，贏得更大的運輸市場。