圖書贈與契約範本
贈與人：_________(以下簡稱甲方)
受贈人：_________(以下簡稱乙方)
雙方就贈與圖書事宜簽訂本契約，其條件如下：
第一條 甲方將以下圖書贈與乙方：
1._________全套_________卷_________冊，_________出版社出版 。
2._________全套_________卷_________冊， _________書店出版 。
第二條 甲方於_________年_____月_____日前將上述圖書交付予乙方。
第三條 乙方將受贈的圖書陳設於乙方協會的閱覽室，並委任管理員，提供會員閱覽，保管費用由乙方負擔。
第四條 乙方若未能履約、或善盡保管的義務時，甲方可撤銷契約。
第五條 乙方如欲解散協會，則對所受贈圖書的處理須遵照甲方的指示。
第六條 契約爭議的解決方式：本契約在履行過程中發生的爭義，由雙方當事人協商解決;也可由當地工商行政管理部門調解;協商或調解不成的，按下列第_____種方式解決，
(一)提交_______________仲裁委員會仲裁;
(二)依法向人民法院起訴。
第七條 其他約定事項：____________________________________________________________
本契約一式兩份，甲、乙雙方各執一份為憑。
贈與人(甲方)：____________
受贈人(乙方)：____________
__________年______月______日
1 、贈與契約是贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的契約。
2、因贈與人故意或者重大過失致使贈與的財產毀損、滅失的，贈與人應當承擔損害賠償責任。
3、贈與可以附義務。贈與附義務的，受贈人應當按照約定履行義務。
4 、贈與人故意不告知瑕疵或者保證無瑕疵，造成受贈人損失的，應當承擔損害賠償責任。
5 、贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。
贈人東西還要簽契約?對的，相對於大宗的東西來講，是要簽契約的，這樣才會被法律認可是有效的。那贈與契約的效力到底是怎樣的?下面的小編就給大家帶來有關贈與契約的效力的文章，希望對大家有幫助。
贈與契約的效力
贈與契約的法律效力主要體現在贈與人的義務。一般認為，贈與人有以下義務：
1.交付贈與物的義務。 贈與人應當依照契約的約定，將贈與物交付受贈人並轉移所有權。儘管在一般情況下，贈與人可以在交付贈與物之前撤銷贈與，但對具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與契約或者經過公證的贈與契約，贈與人不得撤銷贈與;並且受贈人還可以要求贈與人交付贈與物。
2.擔保贈與物瑕疵的義務。 贈與人應當對贈與物的瑕疵負責。一方面，贈與物有瑕疵的，贈與人有義務如實告知受贈人;另一方面，贈與人保證贈與物無瑕疵的，就應當對贈與物的瑕疵負責，如果由此造成受贈人損失，還應當承擔損害賠償責任。
附義務的贈與契約
《契約法》第一百九十條第一項規定，贈與可以附義務。第二項規定，贈與附義務的，受贈人應當按照約定履行義務。贈與契約一般是贈與人單方履行將自己的合法財產送給受贈人的義務，受贈人不承擔義務而只享有獲得受贈財物的權利。附義務的贈與，也稱附負擔的贈與，是指以受贈人對贈與人或者第三人為一定給付為條件的贈與，也即使受贈人接受贈與後負擔一定義務的贈與。附義務的贈與不同於一般的贈與，而屬一種特殊的贈與。附有義務的贈與契約中，贈與人將自己合法所有的財產贈與受贈人，是附有條件的，受贈人在接受贈與人贈與的財產後，必須依法履行贈與契約中約定的義務，這是因為財產的贈與是在受贈接受贈與契約中所附加的義務，贈與契約才成立，而這部分附加的義務成為贈與契約中的必備條款，按《契約法》第一百九十條第二項的規定“贈與附義務的，受贈人應當按照約定履行義務。”附義務的贈與，受贈人必須承擔義務，如果贈與人所附的不是受贈與人承擔的義務，而是為達到某一結果或目的的贈與，則不是附義務的贈與。其特徵在於：
1.一般的贈與，受贈人僅享有取得贈與財產的權利，不承擔任何義務。而附義務的贈與，贈與人對其贈與附加一定的條件，使受贈人承擔一定的義務。
2.附義務的贈與，其所附義務有一定限度，通常低于贈與財產的價值。
3.一般情況下，在贈與人履行了贈與義務後，才發生受贈人義務的履行問題，但當事人另有約定的也無不可。
4.贈與所附義務，可以約定向贈與人履行，也可以約定向第三人履行，還可以約定向不特定的多數人履行。
5.履行贈與所負的義務，依照當事人的約定，可以是作為，也可以是不作為。
6.贈與所附義務，是贈與契約的組成部分，而不是另外的獨立契約。
附義務的贈與的效力
1.受贈人應當按照契約約定履行義務。贈與人向受贈人給付贈與財產後，受贈人應依約履行其義務。受贈人不履行的，贈與人有權要求受贈人履行義務或者撤銷贈與。贈與人撤銷贈與的，受贈人應將取得的贈與財產返還贈與人。
對於受贈人應依約履行贈與所負義務，一些國家和我國台灣地區均有規定。如德國規定，為有附負擔的贈與的人，如已給付，得請求履行其負擔。受贈人不履行負擔者，以應將贈與物用於履行負擔為限，贈與人得依關於返還不當得利的規定，請求依雙方契約規定的解除權的要件，返還贈與物。再如我國台灣規定，贈與附有負擔者，如贈與人已為給付，而受贈人不履行其負擔時，贈與人得請求受贈人履行其負擔，或撤銷贈與。
2.受贈人僅在贈與財產的價值限度內有履行其義務的責任。贈與本為無償契約，其目的在於使受贈人獲益。所附義務如果超出贈與財產的價值，則使受贈人蒙受不利，也與贈與的本旨不相符合。因而如果贈與的財產不足以抵償其所附義務的，受贈人僅就贈與財產的價值限度內，有履行其義務的責任。換句話說，如果贈與所附義務超過贈與財產的價值，受贈人對超過贈與財產價值部分的義務沒有履行的責任。
對於受贈人履行義務的限度，德國、我國台灣也有所規定。德國規定，因權利的瑕疵或贈與物的瑕疵，致贈與的價值明顯不足抵充因履行負擔所需的費用者，在因瑕疵而生的不足額獲得補償前，受贈人得拒絕履行負擔。受贈人不知有瑕疵而履行負擔者，以受贈人因履行負擔而支出的費用超過有瑕疵的贈與物的價值為限，受贈人得向贈與人請求償還其費用。我國台灣規定，附有負擔之贈與，其贈與不足償其負擔者，受贈人僅于贈與之價值限度內，有履行其負擔之責任。
3.在附義務的贈與中，贈與的財產如有瑕疵，贈與人在贈與所附義務的限度內，應當承擔與出賣人相同的瑕疵擔保責任。
【贈與契約的法律性質】
贈與契約是指贈與人把自己的財產無償地送給受贈人，受贈人同意接受的契約。贈與契約可以發生在個人對國家機關、企事業單位和社會團體以及個人相互之間。贈與的財產不限於所有權的移轉，如抵押權、地役權的設定，均可作為贈與的標的。
贈與契約一般具有三點行為性質：1、雙方行為。贈與契約須當事人雙方意思表示一致才能成立，如果贈與人有贈與的表示，但受贈人並沒有接受的意思，則契約仍不能成立，故與饋贈這種單方行為不同。2、諾成行為。多數國家承襲羅馬法的傳統，規定贈與契約在當事人雙方意思表示一致時即告成立，不必等待交付贈與物，即為諾成行為。3、無償行為。原則上受贈人並不因贈與契約而承擔義務，故為單務契約。民法理論上，依契約成立是否以交付標的物為要件，將契約區分為諾成性契約和實踐性契約，其中前者是契約的常態，如買賣、租賃、承攬、委託等典型契約均為諾成性契約，只需雙方當事人意思表示一致，契約即告成立。與之相反，借貸、暫存契約在大陸法系國家如法國、德國民法典中被規定為實踐性契約，除當事人意思表示一致外，還需交付標的物，契約才成立。
那么，贈與契約究竟為諾成性契約還是實踐契約呢?一種觀點是從保護贈與人利益角度出發，認為由於贈與契約的無償性，若規定其為諾成性契約，則贈與人一旦承諾，受贈人即可要求交付，並得強制履行，這對贈與人不公平，故應將贈與契約定為實踐性契約。另一種觀點是從保護受贈人利益的角度出發，認為贈與的合意達成以後，受贈人通常要為接受贈與而做出必要的準備，支付一定的費用，若贈與人承諾之後可以不交付標的物，受贈人會受到損失，這對受贈人不公平，故贈與契約宜規定為諾成性契約。
有學者認為，贈與契約應為諾成性契約。理由是根據我國《契約法》第一百八十六條第一款規定：“贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與”。依據這一規定可以認定我國法律將贈與契約規定為諾成性契約，因為該條款賦予贈與人撤銷權，而撤銷權作為形成權，它須以一個已經成立的法律關係為前提，只有在贈與契約成立即贈與法律關係形成以後，才會產生“撤銷”的問題。因此，法律賦予贈與人在贈與財產的權利轉移之前有撤銷權，是以法律承認此時贈與契約關係已經成立為前提的。我國《契約法》第一百八十六條第二款“具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與契約或者經過公證的贈與契約，不適用前款規定”。該規定在保護受贈人利益的同時，兼顧了對贈與人利益的維護，賦予贈與人撤銷權。
另外一點是在行使條件上的限制。行使對象僅限於一般贈與契約,不屬於具有救災、扶貧等社會公益、道德義務的贈與契約和經過公證的贈與契約或書面的贈與契約。所謂道德義務是指依一般社會觀念,符合社會倫理道德準則而承擔的義務。有時，為了協調法律與道德之間的微妙關係,使法律之規定能夠符合一般社會倫理道德準則，法律將某些道德上的義務視為法律義務，即道德義務法律化。就該種贈與而言，贈與人在為給付前已收到了道德上的對待給付，故不得任意撤銷。此為各國民事法律的共同準則，如允許贈與人任意撤銷社會公益贈與，這樣很不利於倡導扶貧濟困的社會道德風尚，甚至方便了欺世盜名，而與贈與本身的價值和社會目的相悖。我國法律將道德義務延伸到社會公益性的贈與契約中,體現了對贈與的道德風尚的肯定與倡導。
另外，經過公證的贈與契約和書面贈與契約也不得任意撤銷,主要考慮到贈與人若採取這樣兩種方式與受贈人訂立贈與契約,則應當已經考慮周詳,若再授予贈與人以任意撤銷權,既有失契約的嚴肅性,也使受贈人處於明顯不利地位，不利於保護當事人的合法權益。我國契約法中未規定書面贈與契約不得任意撤銷,這一點為立法的不足之處，還應當在立法和司法實踐中不斷完善和發展。