村兩委班子都被誡勉談話，但沒有任免。泰州市紀委常委陳文蔚和泰興鎮殷姓副鎮長都表示：南殷村的問題是多年積澱的，直評結果並不能真實反映對村幹部的工作評價。
直評村官的局限性還體現在法律層面。村民委員會組織法規定，在村民自治框架內，村民選舉產生的村委會主任及委員，其免除程式，只能是村民依法發起罷免程式。因此村支書和村委會主任，平常被統稱為“村官”，但在法律上的身份截然不同，其任免和評價機制完全不同。
青島大學法學院院長王聖誦表示：“科學認識和解決這種民-主問題，一定要比較農村黨內民-主和村民自治民-主的區別，要遵循這兩種民-主實踐的不同程式。”
泰州“村民直評村官”中，村委會主任、委員與村支書被一併對待，在法律上並不完美，雖然在現實中這是最有實質約束力的做法。作為農村基層治理的制度創新實踐，“村民直評村官”在江蘇泰州試點數月後，得到中共中央組織部的重視。
陳國華並不高估村民直評的意義：“不指望它解決所有問題，相當於搞個民-意測評。老百姓至少全面受到一次民-主監督的薰陶，意義遠超查處幾個村官。”
他有自己的分寸感——在泰州下屬的興化縣，曾組織六百多位各界代表進行了縣委常委直評，馬上被叫停了。