看來，《物權法》的問題，不在《物權法》本身。僅就《物權法》本身來說，它集中了我國頂尖民法學專家的心血，不計報酬、無怨無悔，歷經10多個寒暑，可以說是傾注了滿腔的敬業情懷，應該說是一部相當不錯的法律了。有人說物權法的平等保護原則會削弱國有資產保護，其實物權法的平等保護原則，是對公民基本人權的保護。私有財產權是公民的基本權利，它與生命權、自由權一起被並稱為公民的三大基本權利。從社會公平的角度來看，平等物權有助於實現起點公平。另外就是國有資產流失和貧富分化問題，主要是應該由行政法、經濟法調整，其中國有資產流失構成犯罪的行為應當依照刑法的規定承擔刑事責任，縮小貧富分化可以實行累進稅制和社會保障制度。這些都與《物權法》並沒有直接關係。
這樣說來，結論就有了，就是《物權法》本身是一部市場經濟的重要
法律，它的出台，希望有更多的人理解和支持。《物權法》討論，已經超出了學術討論的範圍，涉及到一些改革過程中的深層次問題，客觀上得以撥開迷霧、廓清市場經濟繼續向前發展的方向。《物權法》從討論到通過，留給法學界更多的思考，促進法學理論的創新。