我是**大學法學院法律專業的畢業生，實習參加工作之際在學校和**法院共同安排下進行的。通過實習，我在我的專業領域獲得了實際的工作經驗，鞏固並檢驗了自己幾年來本科學習的知識水平。實習期間，我了解了大量庭審案件從立案到結案的全過程,在一些案件的立案過程中我還擔任了具體的案卷整理工作,並且對部分參與案件提出了自己的想法。在此期間，我進一步學習了相關法律知識,對立案的程式有了更深的理解,同時注意在此過程中將自己所學理論與實習實踐有機結合起來。實習結束時，我的工作得到了實習單位充分的肯定和較高的評價。下面是本次實習鑑定：
實習期間我主要對以下案件進行了深入的研究，參加了一些案件立案審判的過程，並提出了自己的一些意見：
一：73戶居民訴市規劃局侵犯其採光權、陽光權、通風權案
1：案件由來
73個原告認為市規劃局規劃的“亞大數碼港”從占地面積到與居民住房間距都嚴重違反了gb50180-93強制性國家標準，違反〈〈**市城市規劃管理辦法〉〉的具體技術規定即〈〈**市城市規劃管理技術規定〉〉，並且其通道與防火安全均存在重大安全隱患，在多次請求政府協調未果後,向法院起訴,要求撤銷行政許可,賠償用戶損失。
2：原判結果
合議庭經過多次合議討論，做出判決：判定規劃許可，駁回訴訟請求。
本案是一個行政案件，通俗點就是民告官。通過對本案的審理，我認為在現階段中國的行政訴訟原先要勝訴很難。如果有民告官的行政案件 原告勝訴了，媒體都會以大力度報導，以此為典範。其實這是個很大的誤區，一個法治的社會不應當存在這樣的現象。如果行政機關的具體行為違法了，它就應該承擔相關責任。中國的行政訴訟之所以原告難以勝訴，主要還是司法與行政還沒有完全區別開來，相互制約，相互牽扯。權比法大，政策高於法律。所以才會有這種狀況的出現。在本案中，我覺得法院或多或少受到行政的影響：法院雖為司法機關，可其辦公建築用地、宿舍用地都得經規劃局批准。
二：幾起用簡易程式審理的刑事案
這是我第一次看見簡易程式在審理案件中的具體運用。這些案件案情清晰、事實清楚、證據充分、爭議不大，**區法院也屬基層法院，符合簡易程式的條件。在整個審理過程中，審理時限很短，而且感覺開庭審理只是走下過場，法官對於此案如何判早有結論。
通過這幾起適用簡易程式的刑事案的審理，我看到雖然審理時限很短，必備的程式卻很完備的，法院在這方面控制得很好。但是，另一方面了我認為法院在庭審制度方面還是存在一些缺陷的，而且審理的環境還可以改進。
三：一收廢品公民訴**市公安局**區分局行政不作為案
本案案件由來：20**年，本案的原告在清理從**大學收購到的廢品時被廢品中摻雜的雷管炸掉右手掌，且右腿、右胸均因此雷管受傷，經簽定為四級殘疾。事發報案後他將餘下雷管交給被告**市公安局**區分局，要求其查出該雷管出處，而被告稱無法查出雷管出處。原告遂向法院提出訴訟，訴訟請求為要求被告給予原告一個關於雷管出處的明確的書面結論。