根據《中華人民共和國民法通則》等相關法律規定，財產所有權人依法對自身的財產享有占有、使用、收益和處分的權利。依據《契約法》第232條規定：“當事人對租賃期限沒有約定或者約定不明確……視為不定期租賃。當事人可以隨時解除契約，但出租人解除契約應當在合理期限之前通知承租人。”
相關案例：
案情徐某系安徽人，1996年6月到上海租賃一家私人店面開小超市，雙方訂立契約約定：租賃期自1996年6月起至租賃房屋動遷之日止，每月租金4000元，每年不予遞增 。徐某考慮到可以長期租賃，儘管當時4000元的月租過高，還是咬牙租了下來。但幾年下來，勉強餬口。
XX年6月徐某繳房租，未料房東不願收租金，明確表示要將租金抬高到月租10000元。徐某經測算，感到難以承受，於是手執契約與房東理論。但房東不予理睬，且委託律師發函告知租賃契約解除，並限時予以遷出。爭氣不爭財，徐某也當即聘請律師回函，要求履行契約，不同意解除。經過兩個月的反覆交涉，由於雙方在租金問題上無法達成一致，房東遂起訴到法院，要求解除契約。
房東訴稱：1996年6月雙方訂立租賃契約，在契約上約定 至租賃房屋動遷之日止 ，這屬於不確定期限，現房屋需要自用，訴至法院要求解除契約。同時已給被告一個月的寬限期，請求被告遷出租賃房屋。徐某辯稱：當時租借房屋，房租是比較貴的，之所以接受，主要是考慮到可以長期租借。根據有約定從約定的規定，現在租賃房屋沒有拆遷，故在租賃期限內，不同意解除契約。並反訴要求確認契約有效，繼續履行契約。
法院判決徐某與房東的租賃契約解除，給徐某兩個月搬遷寬展期，寬展期的房租予以免付。辦案手記《契約法》確有 有約定從約定 的規定，但徐某與房東的契約中確實沒有明確契約期限， 直至拆遷 的約定實屬不明確的約定，即附契約的條件是不確定的，難道50年不拆就50年租借下去?故法院才有此判決。
根據上述判例可以看出，租賃契約一定要明確租賃的期限，用詞一定要嚴謹，否則極易引發爭議。
相關案例分析：
解放前，李先生將一套私房出租給黃老太。李先生同黃老太的租賃關係一直保持至1998年房屋動遷。經裁決，動遷部門將李先生妻子和黃老太安置到本市a房屋居住;李太太一次性付清房屋差價後，擁有產權，且繼續與黃老太保持租賃關係。之後，黃老太與其大女兒搬入a房中。1999年12月，黃老太去世，其小女兒也搬入a房。XX年，李太太取得a房產權，要求黃老太兩個女兒遷出a房，但大女兒認為自己是同住人，按月支付租金，不同意搬遷。無奈之下，李太太起訴至法院。
根據《中華人民共和國民法通則》等相關法律規定，財產所有權人依法對自身的財產享有占有、使用、收益和處分的權利。黃老太的女兒租賃李先生夫婦的房屋居住，這完全符合法律規定的。1998年，動遷公司將李先生的妻子作為被動遷房屋的產權人，繼續同黃老太保持租賃關係。但是1999年黃老太去世後，黃老太和李先生妻子之間的租賃關係已不存在。李先生妻子仍將房屋出租給黃老太的女兒居住。依據《契約法》第232條規定：“當事人對租賃期限沒有約定或者約定不明確……視為不定期租賃。當事人可以隨時解除契約，但出租人解除契約應當在合理期限之前通知承租人。”所以，李先生的妻子只要在合理期限之前通知黃老太的女兒，就可完全解除租賃關係。