《北史》卷四十二 列傳第三十

《禮》：朝拜日月皆於東西門外。今日月之位，去城東西，路各三十，竊又未審。《禮》又云："祭日於壇，祭月於坎。"今計造如上。《禮儀志》云："立高禖祠於城南。"不雲里數，故今用舊。靈星本非禮事，兆自漢初，專為祈田，恆隸郡縣。《郊祀志》云："高祖五年，制詔御史，其令天下立靈星祠，牲用太牢，縣邑令、長侍祠。"晉《祠令》云："郡、縣、國祠社稷、先農，縣又祠靈星。"此靈星在天下諸縣之明據也。周公廟所以別在洛陽者，蓋緣姬旦創成洛邑，故傳世洛陽，崇祠不絕，以彰厥庸。夷、齊廟者，亦世為洛陽界內神祠。今並移太常，恐乖其本。正下此類甚眾，皆當部郡縣修理，公私施之禱請。竊惟太常所司，郊廟神祇自有常限，無宜臨時斟酌以意，若遂爾妄營，則不免淫祀。二祠在太常，在洛陽，於國一也，然貴在審本。

臣以庸蔽，謬忝今職，考括墳籍，博採群議，既無異端，謂粗可依據。今玄冬務隙，野罄人閒，遷易郊壇，二三為便。

詔曰："所上乃有明據，但先朝置立已久，且可從舊。"

先是，孝文於代都，詔中書監高閭、太常少卿陸琇並公孫崇等十餘人，修理金石及八音之器。後崇為太樂令，乃上請尚書僕射高肇，更共營理。宣武詔芳共主之。芳表以禮樂事大，不容輒決，自非博延公卿，廣集儒彥，討論得失，研窮是非，無以垂之萬葉，為不朽之式。被報聽許，數旬之間，頻煩三議。於是朝士頗以崇專綜既久，不應乖謬，各默然無發論者。芳乃探引經誥，搜括舊文，共相難質，皆有明據，以為盈縮有差，不合典式。崇雖示相酬答，而不會問意，卒無以自通。尚書依事述奏，仍詔委芳別更考制。於是學者彌歸宗焉。芳以社稷無樹，又上疏曰：

依《合朔儀》註：日有變，以朱絲為繩，以繞系社樹三匝。而今無樹。又《周禮大司徒》職云："設其社稷之壝而樹之田主，各以其社所宜木。"鄭玄注云："所宜木，謂若松、柏、栗也。"此其一證也。又《小司徒·封人》職云："掌設王之社壝，為畿封而樹之。"鄭玄注云："不言稷者，王主於社；稷，社之細也。"此其二證也。又《論語》曰："哀公問社於宰我。宰我對曰：夏後氏以松，殷人以柏，周人以栗。"是乃土地之所宜也。此其三證也。又《白武通》：社、稷所以有樹，何也？尊而識之也。使人望見既敬之，又所以表功也。"案此正解所以有樹之義，了不論有之與無也。此其四證也。此雲"社、稷所以有樹何"，然則稷亦有樹明矣。又《五經通義》云："天子太社、王社，諸侯國社、侯社，制度奈何？曰，社皆有垣無屋，樹其中以木。有木者，土主生萬物，萬物莫善於木，故樹木也。"此其五證也，此最其丁寧備解有樹之意也。又《五經要義》云："社必樹之以木。《周禮·司徒》職曰：班社而樹之，各以土地所生。《尚書·逸篇》曰：太社惟松，東社惟柏，南社惟梓，西社惟栗，北社惟槐。"此其六證也。此又太社及四方皆有樹別之明據也。又見諸家《禮圖》，社稷圖皆畫為樹，唯誡社、誡稷無樹。此其七證也。

雖辨有樹之據，猶未正所植之木。案《論語》稱"夏後氏以松，殷人以柏，周人以栗"，便是世代不同。而《尚書·逸篇》則雲"太社惟松"，如此，便以一代之中而立社各異也。愚以為宜植以松。何以言之？《逸書》雲"太社惟松"，今者植松，不慮失禮。惟稷無成證。稷乃社之細，蓋亦不離松也。

宣武從之。

芳沈雅方正，概尚甚高，《經》、《傳》多通，孝文尤器敬之，動相顧訪。太子恂之在東宮，孝文欲為納芳女，芳辭以年貌非宜，帝嘆其謙慎。帝更敕芳舉其宗女，芳乃稱其族子長文之女，孝文乃為恂娉之，與鄭懿女對為左右孺子焉。

崔光於芳有中表之敬，每事詢仰。芳撰鄭玄所注《周官·儀禮音》、乾寶所注《周官音》、王肅所注《尚書音》、何休所注《公羊音》、范寧所注《穀梁音》、韋昭所注《國語音》、范曄《後漢書音》各一卷，《辯類》三卷，《徐州人地錄》二十卷，《急就篇續注音義證》三卷，《毛詩箋音義證》十卷，《禮記義證》十卷，《周官·儀禮義證》各五卷。崔光表求以中書監讓芳，宣武不許。卒，贈鎮東將軍、徐州刺史，諡文貞侯。