《韓非子》難三第三十八

魯穆公問於子思曰：“吾聞龐<米閒>氏之子不孝，其行奚如？”子思對曰：“君子尊賢以崇德，舉善以觀民。若夫過行，是細人之所識也，臣不知也。”子思出，子服厲伯入見，問龐<米閒>氏子，子服厲伯對曰：“其過三，皆君之所未嘗聞。”自是之後，君貴子思而賤子服厲伯也。

或曰：魯之公室，三世劫於季氏，不亦宜乎！明君求善而賞之，求奸而誅之，其得之一也。故以善聞之者，以說善同於上者也；以奸聞之者，以惡奸同於上者也。此宜賞譽之所及也。不以奸聞，是異於上而下比周於奸者也，此宜毀罰之所及也。今子思不以過聞，而穆公貴之；厲伯以奸聞，而穆公賤之。人情皆喜貴而惡賤，故季氏之亂成而不上聞，此魯君之所以劫也。且此亡王之俗，取魯之民所以自美，而穆公獨貴之，不亦倒乎！文公出亡，獻公使寺人披攻之蒲城，披斬其袪，文公奔翟。惠公即位，又使攻之惠竇，不得也。及文公反國，披求見，公曰：“蒲城之役，君令一宿，而汝即至；惠竇之難，君令三宿，而汝一宿，何其速也？”披對曰：“君令不二。除君之惡，惟恐不堪。蒲人翟人，余何有焉！今公即位，其無蒲翟乎！且桓公置射鉤而相管仲。”君乃見之。

或曰：齊、晉絕祀，不亦宜乎！桓公能用管仲之功，而忘射鉤之怨；文公能聽寺人之言，而棄斬袪之罪。桓公、文公能容二子者也。後世之君明不及二公，後世之臣賢不如二子。以不忠之臣事不明之君，君不知則有燕操、子罕、田常之賊，知之則以管仲、寺人自解。君必不誅而自以為有桓、文之德，是臣讎而明不能燭，多假之資，自以為賢而不戒，則雖無後嗣，不亦可乎！且寺人之言也，直飾君令而不貳者，則是貞於君也。死君後生臣不愧，而復為貞。今惠公朝卒，而暮事文公，寺人之“不貳”何如？人有設桓公隱者，曰：“一難，二難，三難，何也？”桓公不能射，以告管仲。管仲對曰：“一難也，近優而遠士。二難也，去其國而數之海。三難也，君老而晚置太子。”桓公曰：“善。”不擇日而廟禮太子。

或曰：管仲之射隱不得也。士之用不在近遠，而俳優侏儒固人主之所與燕也。則近優而遠士而以為治，非其難者也。夫處勢而不能用其有，而悖不去國，是以一人之力禁一國。以一人之力禁一國者，少能勝之。明能照遠奸而見隱微，必行之令，雖遠於海內必無變。然則去國之海而不劫殺，非其難者也。楚成王置商臣以為太子，又欲置公子職，商臣作難，遂弒成王。公子宰，周太子也，公子根有寵，遂以東州反，分而為兩國。此皆非晚置太子之患也。夫分勢不二，庶孽卑，寵無藉，雖處耄老，晚置太子可也。然則晚置太子，庶孽不亂，又非其難也。物之所謂難者，必借人成勢，而勿使侵害己，可謂一難也。貴妾不使二後，二難也。愛孽不使危正適，專聽一臣而不敢隅君，此則可謂三難也。

葉公子高問政於仲尼，仲尼曰：“政在悅近而來遠。”哀公問政於仲尼，仲尼曰：“政在選賢。”齊景公問政於仲尼，仲尼曰：“政在節財。”三公出，子貢問曰：“三公問夫子政一也，夫子對之不同，何也？”仲尼曰：“葉都大而國小，民有背心，故曰：‘政在悅近而來遠。’魯哀公有大臣三人，外障距諸侯四鄰之士，內比周而以愚其君，使宗廟不掃除，社稷不血食者，必是三臣也，故曰：‘政在選賢。’齊景公築雍門，為路寢，一朝而以三百乘之家賜者三，故曰：‘政在節財。’”或曰：仲尼之對，亡國之言也。葉民有倍心，而說之“悅近而來遠”，則是教民懷惠。惠之為政，無功者受賞，則有罪者免，此法之所以敗也。法敗而政亂，以亂政治敗民，未見其可也。且民有倍心者，君上之明有所不及也。不紹葉公之明，而使之悅近而來遠，是舍吾勢之所能禁而使與不行惠以爭民，非能持勢者也。夫堯之賢，六王之冠也，舜一從而鹹包，而堯無天下矣。有人無術以禁下，恃為舜而不失其民，不亦無術乎！明君見小奸於微，故民無大謀；行小誅於細，故民無大亂。此謂“圖難於其所易”也，“為大者於其所細”也。今有功者必賞，賞者不得君，力之所致也；有罪者必誅，誅者不怨上，罪之所生也。民知誅罰之皆起於身也，故疾功利於業，而不受賜於君。“太上，下智有之。”此言太上之下民無說也，安取懷惠之民？上君之民無利害，說以“悅近來遠”，亦可舍己！哀公有臣外障距內比周以愚其君，而說之以“選賢”，此非功伐之論也，選其心之所謂賢者也。使哀公知三子外障距內比周也，則三子不一日立矣。哀公不知選賢，選其心之所謂賢，故三子得任事。燕子噲賢子之而非孫卿，故身死為僇。