子張第十九此篇皆記弟子之言，而子夏為多，子貢次之。蓋孔門自顏子以下，穎悟莫若子貢；自曾子以下，篤實無若子夏。故特記之詳焉。凡二十五章。子張曰：“士見危致命，見得思義，祭思敬，喪思哀，其可已矣。”致命，謂委致其命，猶言授命也。四者立身之大節，一有不至，則余無足觀。故言士能如此，則庶乎其可矣。
子張曰：“執德不弘，信道不篤，焉能為有？焉能為亡？”焉，於虔反。亡，讀作無，下同。有所得而守之太狹，則德孤；有所聞而信之不篤，則道廢。焉能為有無，猶言不足為輕重。
子夏之門人問交於子張。子張曰：“子夏云何？”對曰：“子夏曰：‘可者與之，其不可者拒之。’”子張曰：“異乎吾所聞：君子尊賢而容眾，嘉善而矜不能。我之大賢與，於人何所不容？我之不賢與，人將拒我，如之何其拒人也？”賢與之與，平聲。子夏之言迫狹，子張譏之是也。但其所言亦有過高之病。蓋大賢雖無所不容，然大故亦所當絕；不賢固不可以拒人，然損友亦所當遠。學者不可不察。
子夏曰：“雖小道，必有可觀者焉；致遠恐泥，是以君子不為也。”泥，去聲。小道，如農圃醫卜之屬。泥，不通也。楊氏曰：“百家眾技，猶耳目鼻口，皆有所明而不能相通。非無可觀也，致遠則泥矣，故君子不為也。”
子夏曰：“日知其所亡，月無忘其所能，可謂好學也已矣。”亡，讀作無。好，去聲。○亡，無也。謂己之所未有。尹氏曰：“好學者日新而不失。”
子夏曰：“博學而篤志，切問而近思，仁在其中矣。”四者皆學問思辨之事耳，未及乎力行而為仁也。然從事於此，則心不外馳，而所存自熟，故曰仁在其中矣。程子曰：“博學而篤志，切問而近思，何以言仁在其中矣？學者要思得之。了此，便是徹上徹下之道。”又曰：“學不博則不能守約，志不篤則不能力行。切問近思在己者，則仁在其中矣。”又曰：“近思者以類而推。”蘇氏曰：“博學而志不篤，則大而無成；泛問遠思，則勞而無功。”
子夏曰：“百工居肆以成其事，君子學以致其道。”肆，謂官府造作之處。致，極也。工不居肆，則遷於異物而業不精。君子不學，則奪於外誘而志不篤。尹氏曰：“學所以致其道也。百工居肆，必務成其事。君子之於學，可不知所務哉？”愚按：二說相須，其義始備。
子夏曰：“小人之過也必文。”文，去聲。文，飾之也。小人憚於改過，而不憚於自欺，故必文以重其過。
子夏曰：“君子有三變：望之儼然，即之也溫，聽其言也厲。”儼然者，貌之莊。溫者，色之和。厲者，辭之確。程子曰：“他人儼然則不溫，溫則不厲，惟孔子全之。”謝氏曰：“此非有意於變，蓋並行而不相悖也，如良玉溫潤而栗然。”
子夏曰：“君子信而後勞其民，未信則以為厲己也；信而後諫，未信則以為謗己也。”信，謂誠意惻怛而人信之也。厲，猶病也。事上使下，皆必誠意交孚，而後可以有為。
子夏曰：“大德不踰閒，小德出入可也。”大德、小德，猶言大節、小節。閒，闌也，所以止物之出入。言人能先立乎其大者，則小節雖或未盡合理，亦無害也。吳氏曰：“此章之言，不能無弊。學者詳之。”
子游曰：“子夏之門人小子，當灑掃、應對、進退，則可矣。抑末也，本之則無。如之何？”灑，色賣反。掃，素報反。子游譏子夏弟子，於威儀容節之間則可矣。然此國小之末耳，推其本，如大學正心誠意之事，則無有。子夏聞之曰：“噫！言游過矣！君子之道，孰先傳焉？孰後倦焉？譬諸草木，區以別矣。君子之道，焉可誣也？有始有卒者，其惟聖人乎！”別，必列反。焉，於虔反。倦，如誨人不倦之倦。區，猶類也。言君子之道，非以其末為先而傳之，非以其本為後而倦教。但學者所至，自有淺深，如草木之有大小，其類固有別矣。若不量其淺深，不問其生熟，而概以高且遠者強而語之，則是誣之而已。君子之道，豈可如此？若夫始終本末一以貫之，則惟聖人為然，豈可責之門人小子乎？程子曰：“君子教人有序，先傳以小者近者，而後教以大者遠者。非先傳以近小，而後不教以遠大也。”又曰：“灑掃應對，便是形而上者，理無大小故也。故君子只在慎獨。”又曰：“聖人之道，更無精粗。從灑掃應對，與精義入神貫通只一理。雖灑掃應對，只看所以然如何。”又曰：“凡物有本末，不可分本末為兩段事。灑掃應對是其然，必有所以然。”又曰：“自灑掃應對上，便可到聖人事。”愚按：程子第一條，說此章文意，最為詳盡。其後四條，皆以明精粗本末。其分雖殊，而理則一。學者當循序而漸進，不可厭末而求本。蓋與第一條之意，實相表里。非謂末即是本，但學其末而本便在此也。