且說象升已死，清兵未退，明廷急檄洪承疇總督薊、遼，孫傳庭總督保定、山東、河北軍務。傳庭疏請召見，嗣昌恐他奏陳己過，擬旨駁斥，只令他速即蒞任。傳庭慍甚，引疾乞休。嗣昌又得了間隙，遂劾傳庭逆旨偷生。懷宗也不辨皂白，竟逮傳庭下獄，削籍為民。還幸清兵只來騷擾，無意略地，一經飽掠，即班師回去，明祚尚得苟延了五六年。小子有詩嘆道：
一蟻憑堤尚潰防，況令孤鼠握朝綱。
忠良慘死群陰沍，國祚何由不速亡。
清兵退後，中原流賊，又乘隙猖獗起來，待小子下回再表。
讀此回，見懷宗之為國，非惟不得人，抑且不得法。寇不可撫而撫之，清可與和而不和，是實為亡國之一大禍苗。推懷宗之意，以為流寇吾民也，叛則剿，服則撫，撫則安民。清國吾敵也，只可戰，不可和，和則怯敵。詎知寇已跳梁，流毒半天下，人人慾得而誅之，尚可言撫乎？清主本非同族，遠峙關外，暫與言和，亦屬何傷？設令一面與和，一面會剿，待掃平流寇，休養數年，再俟關東之隙，出師征討，清雖強，不足平也，乃內則主撫，外則諱和，流寇忽降忽叛，清兵自去自來，顧西失東，顧東失西，將士疲於奔命，而全國已瓦解矣，欲不亡得乎？或謂主撫者為熊文燦，不主和者為盧象升，皆非懷宗之咎，不知廟謨失算，眾將紛呶，貸死之詔，自誰發乎？恥和之言，與誰語乎？尚得謂懷宗無咎乎？至若溫體仁、楊嗣昌之得邀寵任，並及中官之濫用監軍，賢奸倒置，是非不明，我更不欲責矣。