《宋史》卷一百九十 志第一百四十三

元祐八年十一月，知定州蘇軾言：

北邊久和，河朔無事。沿邊諸郡，軍政少馳，將驕卒惰，緩急恐不可用；武藝軍裝，皆不逮陝西、河東遠甚。雖據即目邊防事勢，三五年間必無警急，然居安慮危，有國之常，備事不素講，難以應變。臣觀祖宗以來，沿邊要害，屯聚重兵，止以壯國威而消敵謀，蓋所謂先聲後實，形格勢禁之道耳。若進取深入，交鋒兩陣，猶當雜用禁旅。至於平日保境，備御小寇，即須專用極邊土人。此古今不易之論也。

晁錯與漢文帝畫備邊策，不過二事：其一曰徙遠方以實空虛，其二曰制邊縣以備敵國。寶元、慶曆中，趙元昊反，屯兵四十餘萬，招刺宣毅、保捷二十五萬人，皆不得其用，卒無成功。范仲淹、劉{山成}、種世衡等專務整緝蕃漢熟戶、弓箭手，所以封殖其家、砥礪其人者非一道。藩籬既成，賊來無所得，故元昊復臣。今河朔西路被邊州軍，自澶淵講和以來，百姓自相團結為弓箭社，不論家業高下，戶出一人。又自相推擇家資武藝眾所服者為社頭、社副、錄事，謂之頭目。帶弓而鋤，佩劍而樵，出入山坂，飲食長技與敵國同。私立賞罰，嚴於官府，分番巡邏，鋪屋相望，若透漏北賊及本土強盜不獲，其當番人皆有重罰。遇其警急，擊鼓，頃刻可致千人。器甲鞍馬，常若寇至。蓋親戚墳墓所在，人自為戰，敵深畏之。先朝名臣帥定州者韓琦、龐籍，皆加意拊循其人，以為爪牙耳目之用，而籍又增損其約束賞罰。

熙寧六年，行保甲法，強壯、弓箭社並行廢罷。熙寧七年，應兩地供輸人戶，除元有弓箭社、強壯並義勇之類並依舊存留外，更不編排保甲。看詳上件兩次聖旨，除兩地供輸村分方許依舊置弓箭社，其餘併合廢罷。雖有上件指揮，公私相承，元不廢罷，只是令弓箭社兩丁以上人戶兼充保甲，以至逐捕本界及他盜賊，並皆驅使弓箭社人戶用命捉殺。見今州縣，全藉此等寅夜防拓，灼見弓箭社實為邊防要用，其勢決不可廢。但以兼充保甲之故，召集追呼，勞費失業，今雖名目俱存，責其實用，不逮往日。

臣竊謂陝西、河東弓箭手，官給良田，以備甲馬。今河朔沿邊弓箭社，皆是人戶祖業田產，官無絲毫之損，而捐軀捍邊，器甲鞍馬與陝西、河東無異，苦樂相遠，未盡其用。近日霸州文安縣及真定府北砦，皆有北賊驚劫人戶，捕盜官吏拱手相視，無如之何，以驗禁軍、弓手皆不得力。向使州縣逐處皆有弓箭社，人戶致命盡力，則北賊豈敢輕犯邊砦，如入無人之境？臣已戒飭本路將吏，申嚴賞罰，加意拊循其人，輒復拾用龐籍舊奏約束，稍加增損，別立條目。欲乞朝廷立法，少賜優異，明設賞罰，以示懲勸。今已密切取會到本路極邊定、保兩州、安肅、廣信、順安三軍邊面七縣一砦內管自來團結弓箭社五百八十八社，六百五十一火，總計三萬一千四百一十一人。若朝廷以為可行，立法之後，更敕將吏常加拊循，使三萬餘人分番晝夜巡邏，盜邊小寇來即擒獲，不至狃忄犬以生戎心。而事皆循舊，無所改作，敵不疑畏，無由生事，有利無害，較然可見。

奏凡兩上，皆不報。

政和六年，詔："河北路有弓箭社縣分，已令解發異等。其逐路縣令佐，俟歲終教閱異等，帥司具優劣之最，各取旨賞罰，以為勸沮。仍具為令。"又高陽關路安撫司言："大觀三年弓箭社人依《保甲法》、《政和保甲格》較最優劣，縣令各減展磨勘年有差。"詔依《保甲格》賞罰施行。

宣和七年二月，臣僚言：

往年西路提刑梁揚祖奏請勸誘民戶充弓箭社，繼下東路令仿西路例招誘。原立法之意，不過使鄉民自願入社者閱習武備，為御賊之具爾。奈何邀功生事之人，唯以入社之民眾多為功，厚誣朝廷而斂怨於民，督責州縣急於星火，取五等之籍甲乙而次之，家至戶到，追胥迫脅。悉驅之入社，更無免者。法始行於西路，西路既已冒受厚賞，於是東路憲司前後論列，誕謾滋甚。近者東路之奏，數至二十四萬一千七百人，武藝優長者一十一萬六千，且雲比之西路僅多一倍。陛下灼知其不然，雖命帥臣與廉訪使者核實，彼安肯以實聞乎？今東路憲司官屬與登、淄兩州當職官，坐增秩者幾二十人，而縣令、佐不及焉。不知出入阡陌間勸誘者誰歟？此其誕謾可知矣。審如所奏，山東之寇，何累月淹時未見殄滅哉？則其所奏二十四萬與十一萬，殆虛有名，不足以捍賊明矣！大抵因緣追擾，民不堪其勞，則老弱轉徙道路，強壯起為盜賊，此亦致寇之一端也。