《宋史》卷一百七十七 志第一百三十

知樞密院章惇取光所奏疏略未盡者駁奏之。尚書左丞呂公著言惇專欲求勝，不顧命令大體，望選差近臣詳定。右正言王覿奏："光議初上，惇嘗同奏，待既施行，方列光短，其實小人，不當置腹心地。"於是詔以資政殿大學士韓維、給事中范純仁等專切詳定以聞。

王覿又言："近制改募為差，用舊法人數為則，而熙寧元年以後，募數屢經裁減，則舊數不可復用，請悉準見額定差。"先是，差法既復，知開封府蔡京如敕五日內盡用開封、祥符兩縣舊役人數，差一千餘人以足舊額。右司諫蘇轍言："開封府亟用舊額盡差，如罈子之類，近例率用剩員，今悉改差民戶，故為煩擾以搖成法，乞正其罪。"

司馬光之始議差役，中書舍人范百祿言於光曰："熙寧免役法行，百祿為鹹平縣，開封罷遣衙前數百人，民皆欣幸。其後有司求羨餘，務刻剝，乃以法為病。今第減助免錢額以寬民力可也。"光雖不從，及議州縣吏因差役受賕從重法加等配流，百祿押刑房，固執不可曰："鄉民因徭為吏，今日執事而受賕，明日罷役，復以財遺人，若盡以重法繩之，將見黥面赭衣充塞道路矣。"光曰："微公言，幾為民害。"遂已之。

蘇轍又言：

"差役復行，應議者有五：其一曰舊差鄉戶為衙前，破敗人家，甚如兵火。自新法行，天下不復知有衙前之患；然而天下反以為苦者，農家歲出役錢為難，及許人添剗見賣坊場，遂有輸納京給者爾。向使止用官賣坊場課入以雇衙前，自可足辦，而他色役人止如舊法，則為利較然矣。初疑衙前多是浮浪投雇，不如鄉差稅戶可托。然行之十餘年，投雇者亦無大敗闕，不足以易鄉差衙前之害。今略計天下坊場錢，一歲可得四百二十餘萬貫，若立定中價，不許添剗，三分減一，尚有二百八十餘萬貫。而衙前支費及召募非泛綱運，一歲共不過一百五十餘萬緡，則是坊場之直，自可了辨衙前百費，何用更差鄉戶？今制盡復差役，知衙前若無陪備，故以鄉戶為之；至於坊場，元無明降處分，不知官自出賣耶，抑仍用以酬獎衙前也？若仍用以酬獎，即召募部綱以何錢套用？若不與之錢，即舊名重難，鄉戶衙前仍前自備，為害不小。

其二，坊郭人戶舊苦科配，新法令與鄉戶並出役錢，而免科配，其法甚便。但敷錢大重，未為經久之法。乞取坊郭、官戶、寺觀、單丁、女戶，酌今役錢減定中數，與坊場錢用以支雇衙前及召募非泛綱運外，卻令樁備募雇諸色役人之用。

其三，乞用見今在役人數定差，熙寧未減定前，其數實冗，不可遵用。

其四，熙寧以前，散從、弓手、手力諸役人常苦迎送，自新法以來，官吏皆請雇錢，役人既便，官亦不至闕事，乞仍用雇法。

其五，州縣胥吏並量支雇錢募充，仍罷重法，亦許以坊場、坊郭錢為用；不足用，方差鄉戶，鄉戶所出雇錢，不得過官雇本數。"

詔送看詳役法所詳定，擇其要者先奏以行。

於是役人悉用見數為額，惟衙前用坊場、河渡錢雇募，不足，方許揭簿定差。其餘役人，惟該募者得募，余悉定差。遂罷官戶、寺觀、單丁、女戶出助役法，其今夏役錢即免輸。尋以衙前不皆有雇直，遂改雇募為招募。凡熙、豐嘗立法禁以衙前及役人非理役使及令陪備圓融之類，悉申行之，耆壯依保正長法。坊場河渡錢、量添酒錢之類，名色不一，惟於法許用者支用外，並樁備招募衙前、支酬重難及應緣役事之用。如一州錢不供用，許移別州錢用之，一路不足，許從戶部通他路移用；其或有餘，毋得妄用，其或不足，毋得減募增置。衙前最為重役，若已招募足額，上一等戶有虛閒不差者，令供次等色役。鄉差役人，在職官如敢抑令別雇承符、散從承代其役者，轉運司劾奏重責。時提舉常平司已罷置，凡役事改隸提刑司。

殿中侍御史呂陶言："天下版籍不齊，或以稅錢貫百，或以田地頃畝，或以家之積財，或以田之受種。雖皆別為五等，然有稅賦錢一貫、占田一頃、積財千緡、受種十石而入之一等。一等之上，無等可加，遂至稅緡、田頃、積財、受種十倍於此，亦不過同在一等。憑此差役，必不均平。雖無今日納錢之勞，反有昔時偏頗陪費之害。莫若裁量新舊，著為條約：如稅錢一貫為第一等，合於本等中差一役，稅錢兩倍於一役者並差二役，又倍即差三役；雖稅錢更多，不過三役，並聽僱人。或本縣戶多役少，則上戶之役不須並差，但可次敘休役年月遠近而均其勞逸。假令甲充役後可閒五年，乙稅錢兩倍於甲，可閒三年，丙又倍於乙，可閒一年。以其田土頃畝之類為等並其餘同等多少不侔者，並仿此。又成、梓兩路差役，舊專以戶稅為差等，熙寧初，別定坊郭戶營運錢以助免役。乃在稅產之外，州縣抑認成額，至今不減，至有停閒居業移避鄉村，猶不得免。今方議法，坊郭等第固不可偏廢，然須參究虛實，別行排定，以寬民力。"並送詳定所。