◎禮九（吉禮九）
○宗廟之制
宗廟之制。建隆元年，有司請立宗廟，詔下其議。兵部尚書張昭等奏："謹案堯、舜、禹皆立五廟，蓋二昭二穆與其始祖也。有商建國，改立六廟，蓋昭穆之外，祀契與湯也。周立七廟，蓋親廟之外，祀太祖與文王、武王也。漢初立廟，悉不如禮。魏、晉始復七廟之制，江左相承不改。然七廟之室，隋文但立高、曾、祖、禰四廟而已。唐因立親廟，梁氏而下，不易其法。稽古之道，斯為折衷。伏請追尊高、曾四代，崇建廟室。"於是判太常寺竇儼奏上皇高祖文安府君曰文獻皇帝，廟號僖祖；皇曾祖中丞府君曰惠元皇帝，廟號順祖；皇祖驍衛府君曰簡恭皇帝，廟號翼祖；皇考武清府君曰昭武皇帝，廟號宣祖；皇高祖妣崔氏曰文懿皇后；皇曾祖妣桑氏曰惠明皇后；皇祖妣京兆郡太夫人劉氏曰簡穆皇后。太祖御崇元殿，備禮冊四親廟，奉安神主，行上謚之禮。二年十月，祔明憲皇后杜氏於宣祖室。
太平興國二年，有司言："唐制，長安太廟，凡九廟，同殿異室。其制：二十一間皆四柱，東西夾室各一，前後面各三階，東西各二側階。本朝太廟四室，室三間。今太祖升祔，共成五室，請依長安之制，東西留夾室外，餘十間分為五室，室二間。"從之。四月己卯，奉神主祔廟，以孝明皇后王氏配。
至道三年十一月甲子，奉太宗神主祔廟，以懿德皇后符氏配。鹹平元年，判太常禮院李宗訥等言："僖祖稱曾高祖，太祖稱伯；文懿、惠明、簡穆、昭憲皇后並稱祖妣，孝明、孝惠、孝章皇后並稱伯妣。按《爾雅》有考妣、王父母、曾祖王父母、高祖王父母及世父之別。以此觀之，唯父母得稱考妣。今請僖祖止稱廟號，順祖而下，即依《爾雅》之文。"事下尚書省議，戶部尚書張齊賢等言："《王制》'天子七廟'。謂三昭三穆與太祖之廟而七。前代或有兄弟繼及，亦移昭穆之列，是以《漢書》'為人後者為之子'，所以尊本祖而重正統也。又《禮》云：'天子絕期喪。'安得宗廟中有伯氏之稱乎？其唐及五代有所稱者，蓋禮官之失，非正典也。請自今有事於太廟，則太祖並諸祖室，稱孝孫、孝曾孫嗣皇帝；太宗室，稱孝子嗣皇帝。其《爾雅》'考妣'、'王父'之文，本不為宗廟言也。歷代既無所取，於今亦不可行。"
詔下禮官議。議曰："按《春秋正義》'躋魯僖公'云：'禮，父子異昭穆，兄弟昭、穆同。'此明兄弟繼統，同為一代。又魯隱、桓繼及，皆當穆位。又《尚書》盤庚有商及王，《史記》雲陽甲至小乙兄弟四人相承，故不稱嗣子而曰及王，明不繼兄之統也。又唐中、睿皆處昭位，敬、文、武昭穆同為一世。伏請僖祖室止稱廟號，後曰祖妣，順祖室曰高祖，後曰高祖妣，翼祖室曰曾祖，後曰曾祖妣，祝文皆稱孝曾孫。宣祖室曰皇祖考，後曰皇祖妣，祝文稱孝孫。太祖室曰皇伯考妣，太宗室曰皇考妣。每大祭，太祖、太宗昭、穆同位，祝文並稱孝子。其別廟稱謂，亦請依此。"
詔都省復集議，曰："古者，祖有功，宗有德，皆先有其實而後正其名。今太祖受命開基，太宗纘承大寶，則百世不祧之廟矣。豈有祖宗之廟已分二世，昭穆之位翻為一代？如臣等議，禮'為人後者為之子'，以正父子之道，以定昭、穆之義，則無疑也。必若同為一代，則太宗不得自為世數，而何以得為宗乎？不得為宗，又何以得為百世不祧之主乎？《春秋正義》亦不言昭。穆不可異，此又不可以為證也。今若序為六世，以一昭一穆言之，則上無毀廟之嫌，下有善繼之美，於禮為大順，於時為合宜，何嫌而謂不可乎？"翰林學士宋湜言："三代而下，兄弟相繼則多，昭、穆異位，未之見也。今詳都省所議，皇帝於太祖室稱孫，竊有疑焉。"
詔令禮官再議。禮官言："按《祭統》曰：'祭有昭、穆者，所以別父子遠近長幼親疏之序而無亂也。'《公羊傳》，公孫嬰齊為兄歸父之後，《春秋》謂之仲嬰齊。何休云：'弟無後兄之義，為亂昭穆之序，失父子之親，故不言仲孫，明不以子為父孫。'晉賀循議兄弟不合繼位昭穆云：'商人六廟，親廟四，並契、湯而六，比有兄弟四人相襲為君者，便當上毀四廟乎？如此，四世之親盡，無復祖禰之神矣。'溫嶠議兄弟相繼、藏主夾室之事云：'若以一帝為一世，則當不得祭於禰，乃不及庶人之祭也。'夫兄弟同世，於恩既順，於義無否。玄宗朝禘袷，皇伯考中宗、皇考睿宗同列於穆位。德宗亦以中宗為高伯祖。晉王導、荀崧議'大宗無子，則立支子'，又曰'為人後者為之子'，無兄弟相為之文。所以舍至親取遠屬者，蓋以兄弟一體，無父子之道故也。竊以七廟之制，百王是尊。至於祖有功，宗有德，則百世不遷之廟也；父為昭，子為穆，則千古不刊之典也。今議者引《漢書》曰：'為人後者為之子。'殊不知弟不為兄後，子不為父孫，《春秋》之深旨。父謂之昭，子謂之穆，《禮記》之明文也。又按太宗享祀太祖二十有二載，稱曰'孝弟'，此不易之制，又安可追改乎？唐玄宗謂中宗為皇伯考，德宗謂中宗為高伯祖，則伯氏之稱，復何不可？臣等參議：自今合祭日，太祖、太宗依典禮同位異坐，皇帝於太祖仍稱孝子，余並遵舊制。"