《唐律疏議》故唐律疏議卷第五名例　凡八條

即因罪人以致罪，而罪人自死者，聽減本罪二等；

【疏】議曰：「因罪人以致罪」，謂藏匿罪人，或過致資給及保、證不實之類。今罪人非被刑戮而自死者，又聽減罪二等。

若罪人自首及遇恩原減者，亦準罪人原減法；

【疏】議曰：謂因罪人以得罪，罪人於後自首及遇恩原減者，或得全原，或減一等、二等之類，一依罪人全原、減、降之法。

其應加杖及贖者，各依杖、贖例。

【疏】議曰：「其應加杖」，假有官戶、奴婢犯流而為過致資給，捉獲官戶、奴婢等，流罪加杖二百，過致資給者並依杖二百罪減之，不從流減。其罪人本合收贖，過致資給者亦依贖法，不以官當加杖、配役。

問曰：官戶等犯流，加杖二百，過致者應減幾等而科？

答曰：犯徒應加杖者，一等加二十，加至二百，當徒三年。乃至流刑，杖亦二百。即杖之流應減，在律殊無節文，比附刑名，止依徒減一等，加杖一百八十。

３９　諸盜、詐取人財物而於財主首露者，與經官司自首同。

【疏】議曰：盜，謂強盜、竊盜。詐，謂詐欺取人財物。而能悔過，於財主首露，與經官司首同。若知人將告而於財主首者，亦得減罪二等。

問曰：假有甲盜乙絹五疋，經乙自首，乙乃取甲十疋之物，為正、倍等贓，合當何罪？

答曰：依律，首者唯徵正贓。甲既經乙自首，因乃剩取其物，既非監主，而乃因事受財，合科坐贓之罪。

其於餘贓應坐之屬，悔過還主者，聽減本罪三等坐之；

【疏】議曰：「餘贓」，謂盜、詐之外，應得罪者，並是。雖不於官司陳首，能悔過還主者，聽減本罪三等。假有枉法受財十疋，合流；悔過還主，得減三等，處徒二年之類。既雲「坐之」，自依下例。

即財主應坐者，減罪亦準此。

【疏】議曰：「財主應坐」，謂受財枉法、不枉法、受所監臨及坐贓，與財人各亦得罪。若取人悔過還主，得減三等，財主亦減本坐三等科之。

問曰：貿易官物，復以本物卻還，或本物已費，別將新物相替，如此悔過，得免罪否？

答曰：若以本物卻還，得免計贓為罪，仍依「盜不得財」科之。若其非官本物，更以新物替之，雖復私自陪備，貿易之罪仍在。

４０　諸同職犯公坐者，長官為一等，通判官為一等，判官為一等，主典為一等，各以所由為首；若通判官以上異判有失者，止坐異判以上之官。

【疏】議曰：同職者，謂連署之官。「公坐」，謂無私曲。假如大理寺斷事有違，即大卿是長官，少卿及正是通判官，丞是判官，府史是主典，〔二〕是為四等。各以所由為首者，若主典檢請有失，即主典為首，丞為第二從，少卿、二正為第三從，大卿為第四從，即主簿、錄事亦為第四從；若由丞判斷有失，以丞為首，少卿、二正為第二從，大卿為第三從，典為第四從，主簿、錄事當同第四從。

註：若通判官以上異判有失者，止坐異判以上之官。

【疏】議曰：假如一正異丞所判有失，又有一正復同判，即二正同為首罪。若一正先依丞判，一正始作異同，異同者自為首科，同丞者便即無罪。假如丞斷合理，一正異斷有乖，後正直雲「依判」，即同前正之罪，若雲「依丞判」者，後正無辜。二卿異同，亦各準此。其通判官以上，異同失理，應連坐者，唯長官及檢勾官得罪，以下並不坐。通判官以下有失，或中間一是一非，但長官判從正法，餘者悉皆免罪。內外諸司皆準此。

問曰：假有判官處斷乖失，〔三〕通判官異同得理，長官不依通判官斷，還同判官，各有何罪？

答曰：案若申覆，唯通判官一人合理，即上下俱得免科。如其當處斷訖施行，即乖失者依法得罪。唯通判、長官合理，餘悉不論。

其闕無所承之官，亦依此四等官為法。即無四等官者，止準見官為罪。

【疏】議曰：四等之內，但有闕官，雖一人處斷乖失，亦作四等為坐。假如大理卿，或丞、正一人見在，判有乖失，判者自當首罪，勾官仍同四等下從。「即無四等官者」，為關、戍之類，無通判官，關丞即至關令，並主典，唯有三等。假有典檢請有失，丞為第二從，令為第三從，錄事同為第三從。下州、縣市令唯與典二人，此等止準見官二等之罪。