《唐律疏議》故唐律疏議卷第四名例　凡八條

問曰：既雲「盜及傷人亦收贖」，若或強盜合死，〔六〕或傷五服內親亦合死刑，未知並得贖否？

答曰：「盜及傷人亦收贖」，但盜既不言強竊，傷人不顯親疏，直雲「收贖」，不論輕重，為其老小，特被哀矜。設令強盜，傷親合死，據文並許收贖。又問：既稱傷人收贖，即似不傷者無罪。若有毆殺他人部曲、奴婢及毆己父母不傷，若為科斷？

答曰：奴婢賤隸，唯於被盜之家稱人，自外諸條殺傷，不同良人之限。若老、小、篤疾，律許哀矜，雜犯死刑，並不科罪；傷人及盜，俱入贖刑。例云：「殺一家三人為不道。」注云：「殺部曲、奴婢者非。」即驗奴婢不同良人之限。唯因盜傷殺，亦與良人同。「其應出罪者，舉重以明輕」，雜犯死刑，尚不論罪；殺傷部曲、奴婢，明亦不論。其毆父母，雖小及疾可矜，敢毆者乃為「惡逆」。或愚癡而犯，或情惡故為，於律雖得勿論，準禮仍為不孝。老小重疾，上請聽裁。

又問：八十以上、十歲以下，盜及傷人亦收贖，注云「有官爵者，各從除、免、當、贖法」。未知本罪至死，仍得以官當贖以否？

答曰：條有「收贖」之文，注設「除、免」之法，止為矜其老疾，非謂故輕其罪。但雜犯死罪，例不當贖，雖有官爵，並合除名。既死無比徒之文，官有當徒之例，明其除、免、當法，止據流罪以下。若欲以官折死，便是律外生文，自須依法除名，死依贖例。

餘皆勿論。

【疏】議曰：除反、逆、殺人應死、盜及傷人之外，悉皆不坐，故云「餘皆勿論」。

九十以上，七歲以下，雖有死罪，不加刑；緣坐應配沒者不用此律。

【疏】議曰：禮云：「九十曰耄，七歲曰悼，悼與耄雖有死罪不加刑」。愛幼養老之義也。「緣坐應配沒者」，謂父祖反、逆，罪狀已成，子孫七歲以下仍合配沒，故云「不用此律」。

即有人教令，坐其教令者。若有贓應備，受贓者備之。

【疏】議曰：悼耄之人，皆少智力，若有教令之者，唯坐教令之人。或所盜財物，旁人受而將用，既合備償，受用者備之；若老小自用，還徵老小。故云「有贓應備，受贓者備之」。

問曰：悼耄者被人教令，唯坐教令之者。未知所教令罪，亦有色目以否？

答曰：但是教令作罪，皆以所犯之罪，坐所教令。或教七歲小兒毆打父母，或教九十耄者斫殺子孫，所教令者，各同自毆打及殺凡人之罪，不得以犯親之罪加於凡人。

３１　諸犯罪時雖未老、疾，而事發時老、疾者，依老、疾論。

【疏】議曰：假有六十九以下犯罪，年七十事發，或無疾時犯罪，廢疾後事發，並依上解「收贖」之法；七十九以下犯反逆、殺人應死，八十事發，或廢疾時犯罪，篤疾時事發，得入「上請」之條；八十九犯死罪，九十事發，並入「勿論」之色。故云「依老、疾論」。

問曰：律云：「犯罪時雖未老、疾，而事發時老、疾者，依老、疾論。」事發以後未斷決，然始老、疾者，若為科斷？

答曰：律以老、疾不堪受刑，故節級優異。七十衰老，不能徒役，聽以贖論。雖發在六十九時，至年七十始斷，衰老是一，不可仍遣役身，此是役徒內老疾依老疾論。假有七十九犯加役流事發，至八十始斷，止得依老免罪，不可仍配徒流。又，依獄官令：「犯罪逢格改者，若格輕，聽從輕。」依律及令，務從輕法，至於老疾者，豈得配流。八十之人，事發與斷相連者，例從輕典，斷依發時之法。唯有疾人與老者理別，多有事發之後，始作疾狀，臨時科斷，須究本情：若未發時已患，至斷時成疾者，得同疾法；若事發時無疾，斷日加疾，推有故作，須依犯時，實患者聽依疾例。

若在徒年限內老、疾，亦如之。

【疏】議曰：假有六十九以下配徒役，或二年、三年，役限未滿，年入七十；又有配役時無疾，〔七〕役限內成廢疾：並聽準上法「收贖」。故云「在徒限內老、疾，亦如之」。又，計徒一年三百六十日，應贖者徵銅二十斤，即是一斤銅折役一十八日，計餘役不滿十八日，徵銅不滿一斤，數既不滿，並宜免放。