《新唐書》卷一百九十五 列傳第一百二十

高宗時，絳州人趙師舉父為人殺，師舉幼，母改嫁，仇家不疑。師舉長，為人庸，夜讀書。久之，手殺仇人，詣官自陳，帝原之。

永徽初，同官人同蹄智壽父為族人所害，智壽與弟智爽候諸塗，擊殺之，相率歸有司爭為首，有司不能決者三年。或言弟始謀，乃論死，臨刑曰："仇已報，死不恨。"智壽自投地委頓，身無完膚，舐智爽血盡乃已，見者傷之。

武后時，下邽人徐元慶父爽為縣尉趙師韞所殺，元慶變姓名為驛家保。久之，師韞以御史舍亭下，元慶手殺之，自囚詣官。後欲赦死，左拾遺陳子昂議曰：

先王立禮以進人，明罰以齊政。枕乾仇敵，人子義也；誅罪禁亂，王政綱也。然無義不可訓人，亂綱不可明法。聖人修禮治內，飭法防外，使守法者不以禮廢刑，居禮者不以法傷義，然後暴亂銷，廉恥興，天下所以直道而行也。

元慶報父仇，束身歸罪，雖古烈士何以加？然殺人者死，畫一之制也，法不可二，元慶宜伏辜。《傳》曰："父仇不同天。"勸人之教也。教之不苟，元慶宜赦。

臣聞刑所以生，遏亂也；仁所以利，崇德也。今報父之仇，非亂也；行子之道，仁也。仁而無利，與同亂誅，是曰能刑，未可以訓。然則邪由正生，治必亂作，故禮防不勝，先王以制刑也。今義元慶之節，則廢刑也。跡元慶所以能義動天下，以其忘生而趨其德也。若釋罪以利其生，是奪其德，虧其義，非所謂殺身成仁、全死忘生之節。臣謂宜正國之典，寘之以刑，然後旌閭墓可也。

時韙其言。後禮部員外郎柳宗元駁曰：

禮之大本，以防亂也。若曰：無為賊虐，凡為子者殺無赦。刑之大本，亦以防亂也。若曰：無為賊虐，凡為治者殺無赦。其本則合，其用則異。旌與誅，不得並也。誅其可旌，茲謂濫，黷刑甚矣；旌其可誅，茲謂僣，壞禮甚矣。

若師韞獨以私怨，奮吏氣，虐非辜，州牧不知罪，刑官不知問，上下蒙冒，吁號不聞。而元慶能處心積慮以沖仇人之胸，介然自克，即死無憾，是守禮而行義也。執事者宜有慚色，將謝之不暇，而又何誅焉？

其或父不免於罪，師韞之誅，不愆於法，是非死於吏也，是死於法也。法其可仇乎？仇天子之法，而戕奉法之吏，是悖驁而凌上也。執而誅之，所以正邦典，而又何旌焉？

禮之所謂仇者，冤抑沈痛而號無告也，非謂抵罪觸法，陷於大戮，而曰彼殺之我乃殺之，不議曲直，暴寡脅弱而已。《春秋傳》曰："父不受誅，子復仇可也；父受誅，子復仇，此推刃之道。復仇不除害。"今若取此以斷兩下相殺，則合於禮矣。

且夫不忘仇，孝也；不愛死，義也。元慶能不越於禮，服孝死義，是必達理而聞道者也。夫達理聞道之人，豈其以王法為敵仇者哉！議者反以為戮，黷刑壞禮，其不可以為典明矣。請下臣議附於令，有斷斯獄者，不宜以前議從事。

憲宗時，衢州人余常安父、叔皆為里人謝全所殺。常安八歲，已能謀復仇。十有七年，卒殺全。刺史元錫奏輕比，刑部尚書李鄘執不可，卒抵死。

又富平人梁悅父為秦果所殺，悅殺仇，詣縣請罪。詔曰："在《禮》父仇不同天，而法殺人必死。禮、法，王教大端也，二說異焉。下尚書省議。"職方員外郎韓愈曰：

子復父仇，見於《春秋》、於《禮記》、《周官》，若子史，不勝數，未有非而罪者。最宜詳於律，而律無條，非闕文也。蓋以為不許復仇，則傷孝子之心；許復仇，則人將倚法顓殺，無以禁止。夫律雖本於聖人，然執而行之者，有司也。經之所明者，制有司者也。丁寧其義於經而深沒其文於律者，將使法吏一斷於法，而經術之士得引經以議也。

《周官》曰："凡殺人而義者，令勿仇，仇之則死。"義者，宜也。明殺人而不得其宜者，子得復仇也。此百姓之相仇者也。公羊子曰："父不受誅，子復仇可也。"不受誅者，罪不當誅也。誅者，上施下之辭，非百姓相殺也。《周官》曰："凡報仇讎者，書於士，殺之無罪。"言將復仇，必先言於官，則無罪也。