文章當以理致為心腎，氣調為筋骨，事義為皮膚，華麗為冠冕。今世相承，趨末棄本，率多浮艷。辭與理競，辭勝而理伏；事與才爭，事繁而才損。放逸者流宕而忘歸，穿鑿者補綴而不足。時俗如此，安能獨違？但務去泰去甚耳。必有盛才重譽，改革體裁者，實吾所希。
古人之文，宏材逸氣，體度風格，去今實遠；但緝綴疏朴，未為密緻耳。今世音律諧靡，章句偶對，諱避精詳，賢於往昔多矣。宜以古之制裁為本，今之辭調為末，並須兩存，不可偏棄也。
吾家世文章，甚為典正，不從流俗，梁孝元在蕃邸時，撰《西府新文》，訖無一篇見錄者，亦以不偶於世，無鄭、衛之音故也。有詩賦銘誄書表啟疏二十卷，吾兄弟始在草土，並未得編次，便遭火盪盡，竟不傳於世。銜酷茹恨，徹於心髓！操行見於《梁史文士傳》及孝元《懷舊志》。
沈隱侯曰：“文章當從三易：易見事，一也；易識字，二也；易讀誦，三也。”邢子才常曰：“沈侯文章，用事不使人覺，若胸慰問電語也。”深以此服之。祖孝徵亦嘗謂吾曰：“沈詩云：‘崖傾護石髓。’此豈似用事邪？”
邢子才、魏收俱有重名，時俗準的，以為師匠。邢賞服沈約而輕任昉，魏愛慕任昉而毀沈約，每於談宴，辭色以之。鄴下紛紜，各有朋黨。祖孝徵嘗謂吾曰：“任、沈之是非，乃邢、魏之優劣也。”
《吳均集》有《破鏡賦》。昔者，邑號朝歌，顏淵不捨；里名勝母，曾子斂襟：蓋忌夫惡名之傷實也。破鏡乃凶逆之獸，事見《漢書》，為文幸避此名也。比世往往見有和人詩者，題雲敬同，《孝經》云：“資於事父以事君而敬同。”不可輕言也。梁世費旭詩云：“不知是耶非。”殷澐詩云：“颻颺雲母舟。”簡文曰：“旭既不識其父，澐又颻颺其母。”此雖悉古事，不可用也。世人或有文章引《詩》“伐鼓淵淵”者，《宋書》已有屢游之誚；如此流比，幸須避之。北面事親，別舅摛《渭陽》之詠；堂上養老，送兄賦桓山之悲，皆大失也。舉此一隅，觸塗宜慎。
江南文制，欲人彈射，知有病累，隨即改之，陳王得之於丁廙也。山東風俗，不通擊難。吾初入鄴，遂嘗以此忤人，至今為悔；汝曹必無輕議也。
凡代人為文，皆作彼語，理宜然矣。至於哀傷凶禍之辭，不可輒代。蔡邕為胡金盈作《母靈表頌》曰：“悲母氏之不永，然委我而夙喪。”又為胡顥作其父銘曰：“葬我考議郎君。”《袁三公頌》曰：“猗歟我祖，出自有媯。”王粲為潘文則《思親詩》云：“躬此勞悴，鞠予小人；庶我顯妣，克保遐年。”而並載乎邕、粲之集，此例甚眾。古人之所行，今世以為諱。陳思王《武帝誄》，遂深永蟄之思；潘岳《悼亡賦》，乃愴手澤之遺：是方父於蟲，匹婦於考也。蔡邕《楊秉碑》云：“統大麓之重。”潘尼《贈盧景宣詩》云：“九五思飛龍。”孫楚《王驃騎誄》云：“奄忽登遐。”陸機《父誄》云：“億兆宅心，敦敘百揆。”《姊誄》云：“俔天之和。”今為此言，則朝廷之罪人也。王粲《贈楊德祖詩》云：“我君餞之，其樂洩々。”不可妄施人子，況儲君乎？
輓歌辭者，或雲古者《虞殯》之歌，或雲出自田橫之客，皆為生者悼往告哀之意。陸平原多為死人自嘆之言，詩格既無此例，又乖製作本意。
凡詩人之作，刺箴美頌，各有源流，未嘗混雜，善惡同篇也。陸機為《齊謳篇》，前敘山川物產風教之盛，後章忽鄙山川之情，殊失厥體。其為《吳趨行》，何不陳子光、夫差乎？《京洛行》，胡不述赧王、靈帝乎？
自古宏才博學，用事誤者有矣；百家雜說，或有不同，書儻湮滅，後人不見，故未敢輕議之。今指知決紕繆者，略舉一兩端以為誡。《詩》云：“有鷕雉鳴。”又曰：“雉鳴求其牡。”毛《傳》亦曰：“鷕，雌雉聲。”又云：“雉之朝鴝，尚求其雌。”鄭玄注《月令》亦云：“鴝，雄雉鳴。”潘岳賦曰：“雉鷕鷕以朝鴝。”是則混雜其雄雌矣。《詩》云：“孔懷兄弟。”孔，甚也；懷，思也，言甚可思也。陸機《與長沙顧母書》，述從祖弟士璜死，乃言：“痛心拔腦，有如孔懷。”心既痛矣，即為甚思，何故方言有如也？觀其此意，當謂親兄弟為孔懷。《詩》云：“父母孔邇。”而呼二親為孔邇，於義通乎？《異物志》云：“擁劍狀如蟹，但一螯偏大爾。”何遜詩云：“躍魚如擁劍。”是不分魚蟹也。《漢書》：“御史府中列柏樹，常有野鳥數千，淒宿其上，晨去暮來，號朝夕鳥。”而文士往往誤作烏鳶用之。《抱朴子》說項曼都詐稱得仙，自云：“仙人以流霞一杯與我飲之，輒不饑渴。”而簡文詩云：“霞流抱朴碗。”亦猶郭象以惠施之辨為莊周言也。《後漢書》：“囚司徒崔烈以鋃鐺鎖。”鋃鐺，大鎖也；世間多誤作金銀字。武烈太子亦是數千卷學士，嘗作詩云：“銀鎖三公腳，刀撞僕射頭。”為俗所誤。