第二節 工程諮詢爭端的解決
一、一般的爭端解決方式
和解、調解、仲裁、訴訟四種方式來解決雙方的契約爭議。
調解具有兩個基本特徵：第一、由第三方介入並且主持協商。這個第三方一般是當事人選擇的、雙方都接受的、與案件沒有利益關係的個人或者機構。第二、第三方只是勸說、斡鏇，而不是作裁決，無權強迫任何一方接受調解
仲裁的重要原則是當事人的意思自治（自願）。當事人一旦達成仲裁協定，一方向人民法院起訴的，在另一方出示仲裁協定時，人民法院應當裁定不予受理。
凡是在我國範圍內發生的國際工程爭議若遞交法院解決，只能遞交中國有管轄權的法院處理，排斥外國法院管轄，解決爭議適用於中國法律.
二、爭議解決的調解方式
爭議評審委員會(drb)或爭端裁決委員會(dab)。
(一)爭議評審委員會(簡稱drb)
用爭議評審委員會(drb)替代工程師來解決爭端，將drb納人世行招標檔案範本，對於小型項目，世界銀行則推薦只有一人的爭議評審專家(dre)的爭議解決程式。 中國首次引進drb是二灘水電站項目。
(二)爭端裁決委員會(簡稱dab)
根據建設項目的規模、工期和複雜程度的不同，dab可由一人或三人組成。當工程契約金額超過2500萬美元的項目，fidic建議採用三人組成的dab。
dab成員應是工程師或其他建造專業人士， dab的決定應採用書面形式，如果在規定的時間內任何一方沒有得出異議，則該決定具有最終的約束力。
(三)dab與drb，的比較
二者在委員的選定和工作程式等方面大同小異。
1．關於委員的選定
dab與drb均是在規定時間內由契約雙方各推舉一人，然後由對方批准。dab是由契約雙方和這二位委員共同推舉第三位委員任主席，drb則是由被批准的二位委員推選第三人，
2．關於工作程式
契約任何一方就工程師未能解決的爭端提出書面報告後，dab應在84天內作出書面決定(drb28-56天內)。雙方收到決定或建議書後，如在一定時間內(dab為28天，drb為14天)未提出異議，即應遵守執行。由以上對比可看出世行的drb(必須由三位獨立的專家組成)和dre(即一位爭議評審專家)方式較fidic的dab處理問題的時限較短一些，在解決契約爭議的程式方面顯得更為迅捷，世行規定drb／dre應在收到契約一方要求解決爭議的書面通知後56天內提出解決爭議的建議；在世界銀行小型工程(契約金額少於1000萬美元)標準契約條件中，裁決人作出決定的期限甚至縮短到28天。
3．關於委員會任期的終止
4．dab規定是在結清單生效或雙方商定的時間任期終止；drb則規定是在最後一個區段的缺陷責任期期滿或承包商被逐出現場時委員會工作即告終止。
5．對當事人的約束力
6．dab的決定具有“準仲裁”的性質， drb僅僅簽發了一個推薦意見， 由此可知，drb／dab方式為快速高效地解決索賠爭議提供了一條有效的途徑