“新方案體現了穩定與發展的統一”
廣東省2007年新聯考方案考試模式為：3＋文科基礎／理科基礎＋x。其中“3”為必考科目，指語文、數學和外語。“文科基礎”和“理科基礎”指報考文科類或理科類專業考生所需具備的基礎，為指定選考科目。文科基礎中思想政治、歷史、地理占分值的70%，物理、化學、生物占分值的30%。理科基礎中物理、化學、生物占分值的70%，思想政治、歷史、地理占分值的30%。文科基礎和理科基礎均為選擇題。“x”為專業選考科目，有物理、化學、生物、思想政治、歷史、地理、音樂術科、美術術科、體育術科等9學科。
“新方案有利有弊，總體上還是不錯的。”廣東省惠州市博羅縣高級中學高芳智老師認為，任何一個方案都不可能盡善盡美。新方案從理論上說更好，但實際操作中和過去沒有大的差別。
廣東省深圳市福田區教研中心副主任嵇成中指出，廣東省2007年聯考新方案是對傳統聯考的繼承、發展和創新，此方案與設定的課改目標更近了，雖然還有待完善，但更接近了真理。
“新方案在總體框架上體現了穩定與發展的統一。”深圳市育才中學副校長葉延武認為，廣東省原來的“3+大綜合+x”本身就是比較先進的，在此基礎上進行漸進的改革，穩中有變，符合廣東的實際。新方案在考試內容上體現了基礎性與選擇性的統一。高中新課程最大的特點是選擇性，新方案每科都有選考內容，雖然比重不超過10%。選擇性試題的出現是一種進步，有積極導向作用。在考試功能上，體現了水平檢測與選拔區分的統一。大綜合改成文科基礎、理科基礎，難度明顯降低，主要考的是一些基礎性的、應知應會的東西。與此同時增加水平性考試，保持了選拔區分功能。
教師對教學的難度把握有困惑
廣東省2007年聯考新方案中的文科基礎、理科基礎取代了以往的“大綜合”。“原來的‘大綜合’對能力要求比較高，比如物理，力學、電學、光學等綜合在一起，然後物理、化學、生物等學科又綜合在一起，對學生的內在邏輯和綜合分析能力要求比較高，學生負擔太重。”葉延武認為，文科基礎、理科基礎與“大綜合”相比有較大變化：“以往‘一條線’，現在分文理科，負擔有所減輕，或者說把普遍的負擔變成了一種個性的負擔，一種選擇性的負擔，一種愉快的負擔。符合學生髮展的要求。”
其次是題型也有變化，都是單項選擇題，以擴大知識面為主，能力為輔。學校可以利用校園電台，校園網、牆報等普及綜合性知識，營造環境，彌補每周只有一節課的不足。
“文科基礎、理科基礎都是選擇題，比原來的‘大綜合’難度降低了。這種設計的目的是為了避免出現‘考什麼，教什麼，學什麼’的情況。”嵇成中認為，文科基礎和理科基礎考的一般都是應知應會的知識，不需要特別準備。但現實實際操作中學校和老師抓得很緊。“表面上‘文科基礎’和‘理科基礎’比原來的‘大綜合’難度降低了，但學生的複習力度不會減弱。”高芳智老師說，很多學校都很重視“文基”和“理基”，每月進行一兩次模擬考試，省重點中學這么做，普通學校也跟著學。
“不是考課本知識，而是考課程知識”
“現在聯考不是考課本知識，而是考課程知識。過去80%的考試內容是靠死記硬背就能解決的，現在背熟了問題可能更大。”嵇成中認為，近年來有的考試題出得很好。比如2006年廣東聯考歷史試題中有這樣一道題：
語彙出現頻率的高低可以反映國家政治經濟主題的變化。據統計以下為1949—1952年各年《人民日報》元旦社論出現的高頻率語彙。其中屬於1952年的是
a.嚴重、困難、農民、地區、解放
b.敵人、解放軍、中國人民、美國、解放
c.準備、中國共產黨、敵人、改造、經濟建設
d.中國人民、侵略、中國、美帝國主義、祖國
“學生必須對歷史的階段特徵有深刻理解，才能正確解答。過去學生只是一味死記硬背地積累知識，變成了一個書櫃，能把知識存進去也能把知識倒出來，但不能解決問題。這反映了學生的思維水平和認知能力不成正比。”嵇成中說，新的考試對教師是個挑戰，“過去‘重複’是教師的教學法寶，現在需要提升學生的思維水平，脫胎換骨了。”
有教師指出，教育部新的考試大綱有了許多改進，校正了課程標準的不足。比如歷史科目，增加了“辨別歷史事實與歷史解釋”的能力要求。過去在教學中沒有要求學生分別“這是歷史事實還是歷史解釋”。事實上，有些課本內容是對歷史的解釋，而不是歷史事實。在認識歷史事實的基礎上，培養學生解釋歷史的能力，培養他們的獨立思考和批判能力，這是培養公民素養的重要基礎。
綜合素質評價有名無實
“以往德育考查比較籠統，而且範圍狹窄。”葉延武指出，現在的綜合素質評價內容較廣，而且進行學分認定，包括藝術、技術、體育與健康、綜合實踐等修習記錄，還有平時的考查記錄，物理化學實驗記錄，獲獎作品展示等。
高芳智老師對綜合素質評價“理論上認可，現實上不認可”。他認為，由於追求升學率，學校變得圓滑，都給自己的學生打高分。總分20分，學生一般能得十八九分，沒有區分度，也沒有現實意義。嵇成中告訴記者，為了不影響升學率，有的學校甚至要求不準低於90分，不論什麼樣的學生都給高分，使得綜合素質評價不真實。
招生錄取是否公平
葉延武指出，新方案由標準分改為原始分是一種倒退，原有的問題並未解決，反而加重了不公平。
“過去廣東省實行的是標準分，是按照考生每科的成績在全省的位置折算的，不分文理，全省一個分數線，學科之間的差異被模糊了。”嵇成中認為現在改回原始分，按照文理分開劃線，原來被模糊了的學科之間的差異問題重新被凸顯出來。因為學科不均衡，各科考試難度不一樣。比如某考生生物得120多分，可能排在1萬名之後，物理120分就可能名列前茅了。也就是說，生物的1分和物理的1分價值是不一樣的。而如果按照原始分數來計算，選擇物理的學生顯然就吃虧了，因為物理和生物的試卷難度可能不同。
近年來選擇文科的學生比選擇理科的多很多。本來，按照社會發展需要，理科生和文科生的比例在6：4比較恰當。現在倒過來了。廣東省文科生現在已經占60%以上，有些學校甚至文科生的比重達到70%，理科生則不到30%。而廣東省的招生計畫是理科招生名額占60%，文科占30%多，藝術體育占6~7%左右。這樣就可能出現很多文科考生無學可上的狀況。
“很多學生並不是根據自己的興趣和實力，而是根據學科考試的難易程度和實用與否進行選擇的。”高芳智老師說，他認識的一名喜歡歷史的學生，就由於父親的逼迫不得不放棄文科。
“基本能力”考不出學生的能力？
山東省2007年課改聯考由省里自主命題，擬採用3+x+1 模式。“3”指語文、數學（分文科、理科兩種試卷）和外語三個科目，是所有考生的必考科目；“x”指文科綜合或理科綜合；“1”指基本能力，是對新課程普通高中畢業生應具備的適應社會生活最基本的基礎知識、基本技能、學習能力及科學與人文素養的考查，內容涉及高中課程的技術、體育與健康、藝術、綜合實踐等以及運用所學知識解決生活和社會實際問題的能力，試卷卷面分值為100分，以考生實際得分的60%記入聯考總分。
“基本能力”測試的目標主要包括蒐集、分析、組織信息並進行概括、推理、判斷與策劃的能力；觀察社會生活，分析、解釋政治、經濟、文化等社會現象，參與社會實踐的能力；觀察自然現象，解釋、說明生活中的科學問題，動手設計實驗，運用科學方法探究自然規律的能力；尊重生命、認識自我、孝敬父母、關心他人、服務社會、保護環境的意識與情感；主動求知、敢於質疑、合作探究、勇於實踐的科學創新精神等9項內容。
山東省德州二中史冠武校長認為，基本能力“1”的構想是好的，但不容易準備，因為考的不是課本上的題。比如：“一山一水一聖人”指什麼？書本上沒有，不能刻意準備。該學校就錄一些電視節目，如“智力快車”、“幸運52”等，給學生定時播放。另外，學校還開放閱覽室，讓學生多見多聽。學校沒有教材，但出過模擬題。
這個基本能力“1” 除了引起班主任關注以外，很多普通任課教師並不關注。“增加了一部分教師的負擔和壓力，沒有多少人贊成。因為這是一個新東西，大家不習慣，不適應，甚至擔心。”史校長說，學生對此很關注，但沒有多少時間收集這方面的知識，也不知道怎么應考。教師只能安慰學生說考的都是常識性的東西，不要擔心害怕。儘管如此，很多學生還是很擔心。
史校長指出，“1”在實踐中會產生很多問題。比如其中有“體育與健康”，使得“內堂”即在教室里上的知識課多了。儘管不一定增加學生負擔，但現在體育要用很多時間在教室里講書本知識，背離了此課的初衷。
另外，“1”的成績差距如果太大，農村學生會吃虧，不公平；如果差距不大，考試又失去了意義。該學校做過測試，學生成績差距不小，90多分的很多，30、40分的也不少。地域差異也很明顯，“農村學生明顯不如城市學生。平時見多識廣的學生‘沾光’，什麼也不關注的學生吃虧”。
史校長認為，這個“1”不能準確地考察出學生的能力。“你能說這是能力嗎？只能說是知識。”
僅靠改革試卷很難達到目標
山東省泰安市教育科學研究所孫善利副所長認為，總體上說，山東省的方案可以用8個字來概括——“基本穩定，有所創新”。方案基本延續了文理分科傾向，力圖考查學生共同的知識、能力和素養，並反映學生個性發展水平。方案的創新點主要是增加了基本能力考查“1”。它涉及6個學習領域，但不是簡單的對應，而是打破學科間的界限，注意學科整合和綜合素質的考查。方案較好地體現了新課程理念，有利於推進素質教育。
但他同時指出方案有兩點不足：一是方案的可操作性上還有許多不盡如人意的地方，試卷很難充分達成方案設計目標。比如方案中的基本能力“1”涉及到的藝術領域，要考查學生的音樂表達素養，應該是讓學生演奏或演唱；要考查學生的音樂欣賞能力，則應讓學生聆聽演奏或演唱。要考查學生的技術素養和綜合實踐能力，則需要有具體的操作場景，因為這些素養和能力都很難在一張試卷中體現。
二是方案試圖引導學校全面推進新課程，按照新課程的要求開全課程，但這個目標也很難達到。比如，方案設定了選考題，本意是希望學生按照個人特長進行選擇，但有的地區卻統一規定學生選某一選修課，學生沒有選擇權，學校不開全課程也不會影響聯考成績。再比如基本能力“1”，由於只占60分，涉及的學習領域又多，學校難以有針對性地應對，有的學校就乾脆放棄，讓學生只在“3”和“x”上下功夫，同樣能拿到不錯的分數。
“實施素質教育，推進新課程，減輕學生課業負擔，僅靠試卷內容和結構的變化是很難達到的，試卷不能也不可能發揮這么大的功能。”孫善利認為，對於聯考，專家、校長、教師、學生都很頭疼，他們不是觀念不新，素質不高，不是不懂教育規律，而是迫於環境的壓力不得不這么做。為此他建議，聯考制度必須改革，包括變一次考試為多次考試，權力進一步下放給高等院校等。政府的管理重點必須放在課程開設、學生在校時間等方面，要有統一規定，而且要真正落到實處，“治本”的同時也要“治表”。