申論的最後一個環節是論述問題，但在一定意義上，它才算是申論的真正開始，因為論證才是申論考試的核心，它要求應試者充分利用給定資料，切中主要問題，自擬標題，全面闡明、論證自己對給定資料所反映的主題或主要問題的基本看法。它要求聯繫實際，觀點鮮明，中心突出，內容充實，條理清楚，論述深刻，語言流暢，說服力強。總體上看，論證環節是應試者綜合素質的全面體現。在申論考試中，論證部分所占篇幅最大，一般而言分值也最高。應試者可以結合自己的知識積累，充分展示自己的才華。
第一節 論述問題的基本原則和要求
一、論題鮮明，主旨突出
1苯艨壑魈餿范論述問題的中心思想
申論考試大都是自擬題目，但要解決的主要問題卻是由給定材料限定的，在擬定題目論證問題時必須充分利用給定的材料，緊緊抓住主題或主要問題，突出主旨進行論證，而不可以天馬行空，任意揮灑。應試者在確定論題時必須明確：(1)自己是以某一職位的國家公務人員的身份在論證問題；(2)自己所要論證的主題是材料中已經給定的；(3)給定材料在鎖定論證主題時已經限定了應試者的基本態度和主導傾向；(4)材料中給定的主題已經體現在自己對材料的概括之中；(5)國家公務員論述問題的目的在於解決問題，而不是一般的“不平則鳴”，空發議論。
下面是2001年中央、國家機關公務員錄用考試申論試卷第3題的一份答卷：
為“康泰克”鳴不平
一日我的一個朋友給我來了一個電話，電話末了補上一句：“唉，可別再吃康泰克了，含ppa，有毒！”放下電話我老半天覺得彆扭，心裡琢磨：這康泰克怎么就成了ppa的代名詞了呢？！我真是為康泰克鳴不平！
“……藥力可以持續十二個小時……”這是過去康泰克的一句廣告詞，也正是因為這句廣告詞，我們中的大多數人才把康泰克作為自己感冒後的首選藥。為什麼？四個字，“藥力持久”。這四個字意味著我們不用為忘記吃藥而發愁，因為吃一次可以管“十二個小時”，簡單、方便、實用，這也正是當今快節奏生活所需要的。人們天天為了各種亂七八糟的事而煩惱，難道還要為吃藥而發愁嗎？
“哪些藥含有ppa？哪些藥不含ppa？”這成了如今我們感冒吃藥最煩惱的問題。康泰克一夜之間成了ppa的代名詞，“老鼠過街，人人喊打”。我不明白當初不知道的時候大家為什麼不說它“有毒”呢？就是吃了康泰克過敏或引發了其他不良反應的也沒見誰去向廠家索賠呀？喔！人家現在被禁了，你又是指責，又是索賠的，這難道不是乘人之危嗎？
有人要說了，康泰克確實含有ppa，ppa也已被證實容易引發腦中風，這是事實。對，我同意。可是，大家都知道真理有其絕對性也有其相對性。當初吃康泰克能治感冒，而且效果很明顯，這也是事實，也是真理，不過也是相對當時來說。現在說康泰克成分中的ppa有不良作用卻是事實。但是在發展和實際中總結出來的真理，是絕對的，也是相對的。我們的猜想，如果有一天科學研究證明推翻了“服含ppa成分藥品容易引起腦中風”這一結論，那我們該怎么辦？再去找“康泰克”，去哪找？它早就被打入“十八層地獄了”！當我們自己做事情做錯了，也是很希望別人的理解的。難道“康泰克”不希望消費者理解嗎？同樣希望而且需要。
我們再來看看康泰克的生產商中美史克製藥有限公司。我們看到了墨西哥的藥品生產商和銷售商損失慘重，同樣我們的中美史克也面臨同樣的問題。產品積壓，“人人喊打”，指責聲討，企業又面臨開發新產品，所以我們不應該再給他們太多的壓力了。我們應該客觀地看待關於ppa的風波，不能跟著瞎起鬨，坐那兒杞人憂天。
“有其短必有其長”。我們不能死盯著康泰克含ppa不放，像小孩子摔倒了要報復性地狠跺地面才滿意那樣，把康泰克置於死地；我們應看看康泰克為我們作的貢獻，畢竟我們沒有出現吃了康泰克就腦中風的，而是能把我們的感冒治好。給康泰克一些理解和支持，
讓它能重新站起來（當然不能再含ppa），為我們繼續做貢獻，再次成為我們感冒的首選藥品。
不管文章深度如何，但就文章本身而言，這位應試者的論述算得上一家之言。問題在於該應試者不是在撰寫自由評論，而是在做申論考試的答卷。文章極力為“康泰克”鳴不平。這一思路未必有不妥，如果能在正視“ppa”的不良影響的前提下就積極開發研製新型“康泰克”藥品的必要性進行論述，並提出有關的建設性意見，文章很可能因為視角獨到而會出彩。
但作者對自己定位不準，思路走偏，沒有抓住給定材料所反映的主要問題，論證當然也就很難到位。
2繃⒁舛賴餃范論述問題的視角
1923年暑假，朱自清與俞平伯同游秦淮河後，相約各以“槳聲燈影里的秦淮河”為題，各寫一篇散文。這兩篇同題散文同時發表在1924年1月25日的《東方雜誌》第21卷上。這兩篇同題散文同被譽為現代散文“美文”的典範，同被稱為學生語文課本範文的典範。這段文壇佳話至今仍被廣泛傳頌。朱、俞二人的成功之處，就在於他們利用同樣的素材甚至同樣的題目卻能立意獨到。角度凸顯個性，角度展示才華。所謂“橫看成嶺側成峰”，同樣的素材卻往往會因為視角的變化便能成就許多膾炙人口的佳作。散文如此，論文也是如此。緊扣主題論述問題，是說文章立意首先應以準確為前提，離開了準確性，論證便從根本上失去了意義。但在“準”的基礎上，應試者還應注意選取獨特的視角，倘若千人一面、千篇一律，再好的素材做起文章來也會大打折扣。所謂立意獨到，就是要善於圍繞主要問題，選擇新的角度去立論，使評論仁者見仁、智者見智，並且常寫常新。應試者在論述問題時，角度一定要新穎、獨特，比較而言，這樣更容易增強文章的吸引力、感染力和說服力。
我們不妨再看一份2001年中央、國家機關公務員錄用考試申論試卷第3題的一份答卷：
加強藥品使用的監測工作
曾經是感冒良藥的康泰克，如今讓人為之害上一場“大感冒”。含ppa的藥品對人有害的訊息傳出，此藥品猶如過街老鼠，人人喊打：政府禁止，公司撤藥，患者拒服，各部門也採取了相應的措施。但有人指出：ppa對人不利，藥廠早知卻不公開，試問公眾健康權力誰來保障？社會呼籲加強藥品使用的監測工作。
俗話說：得啥別得病，但人吃五穀雜糧誰能不得病，所以就醫就成為人民民眾生活中的一件大事，藥品也成為一個巨大而穩定的市場。這一關係著人們貼身生活的大事，我們黨、我們政府應該給予足夠的重視，做好藥品使用的監測工作。
古詩云：春江水暖鴨先知。那么藥品存在不良反應誰來先知呢？誰有義務有責任把好監測這一關呢？建立完善的醫藥監測機制，成立專門化、專業化的監測機構，加強對藥品使用的監測工作是很重要的。
加強藥品使用的監測工作，首先要不斷提高監測的能力。在我國，由於經費的問題不可能很好地開展這項工作，但我們要本著為人民負責的態度做好這件工作。開源節流，專款專用，不斷充實監測機構的硬體和軟體，提高監測能力。
加強藥品使用的監測工作，要重視對廠商的監測。在ppa事件中，有些廠商在撤出含有ppa藥品的同時就推出了替代品，有人指出大量廠商早就知道ppa有害。假如我們在含ppa藥品未進入市場或進行審批生產時就予以查實禁止，那么ppa事件就會成為無源頭之污水，無根本之惡行，又何需事到臨頭再剷除呢？
加強藥品使用的監測工作，要加大監測的透明度與公開度。在ppa事件所暴露出來的問題中，很明顯地說明如今的監測工作的透明度不夠，公開度不高，人民民眾對藥品了解不夠，廠商監測機構與患者之間信息不對稱，同時也反映出了我們的一些機構與工作人員對民眾的貼身生活大事負責不夠。我們應該建立領導與專項工作人員負責制，專門問題專人負責，出了問題找專人。
加強藥品使用的監測工作，還要同當前的醫療體制改革緊密結合起來。在廠商、監測機構、醫院與患者之間建立起一種良性的競爭、監測、就醫與經營機制，真正為人民、為民眾辦實事。
總而言之，各級政府、各級醫療機構、各藥品監測部門要從講政治的高度，本著為人民民眾的健康負責的態度，做好藥品使用的監測工作，不斷健全、完善醫療監測機制，來促進醫療體制的改革。
這是一份評價較高的答卷。僅就立意而言，文章選取了加強藥品使用的監測這一獨特視角，以建設性的心態，客觀冷靜地分析了加強藥品使用監測工作的意義和基本途徑，條分縷析地闡述了建立完善的醫療監測機制的重要性。文章沒有過分糾纏於已經發生的失誤、沒有去批評有關部門工作的失誤，而是集中力量正面闡述主要問題，通篇圍繞著怎樣為藥品市場興利除弊這一中心點層層展開。
3逼熘南拭魅范論述問題的標題
標題是一篇文章的旗幟。一個醒目的標題，往往能夠給人一種先聲奪人的氣勢，一下子吸引住讀者的目光，抓住讀者的心，引起讀者進一步閱讀和評論的興趣。一個好的論文題目必須旗幟鮮明，必須準確精當、生動貼切、內容豐富而具體地表明作者論述主要問題的基本立場。1953年1月1日，河南省安陽縣南崔莊黨支部領導的互助組正式轉為農業生產合作社。他們頂住了少數富裕戶“沒見過雞毛能上天”的冷嘲熱諷，克服重重困難，由小變大，不到三年實現了全村合作化。中共河南省安陽地委合作運動辦公室以此為素材寫了《安陽縣南崔莊的黨支部依靠貧農帶頭辦社，實現了全村合作化》一文發表在1955年11月2日的《河南日報》，後來毛澤東在選編《中國農村的社會主義高潮》一書時收入該文，但把文章的題目改成了《誰說雞毛不能上天》。“誰說雞毛不能上天”，這一標題言語精練、旗幟鮮明而又生動形象，一下子就把讀者的注意力拉了過來。實踐表明，一個好的論文標題往往會直接影響到讀者對論文本身的整體評價。題好一半文的說法，雖然不無誇張之嫌，但也決非無稽之談。
應試者在確定文章標題時必須注意：(1)文章標題必須與文章內容相契合，不能讓人看後不知所云甚至發生歧義；(2)文章標題應當簡明、精練、生動、貼切，不僅讀起來鏗鏘有力、朗朗上口，而且又能言簡意賅地點出作者的鮮明態度和文章所要論述的基本內容；(3)文章的標題不能幹癟無物，應當體現豐富的意蘊和哲理，但同時又不能流於大而無當、空泛乏味。
下面我們來看一份2000年中央、國家機關公務員錄用考試申論試卷第3題的答卷：
這事不是小事——論經濟效益與社會效益
印刷公司與居民樓僅一道磚牆之隔，這邊勞累了一天的居民想要休息，那邊車間機器轟鳴聲沉重刺耳。印刷公司是國有企業，需要改革，國有企業改革需要關心和支持；居民是合法公民，需要安靜，不需要噪音，這是法律賦予每一個公民的合法權益。公民h把此事鬧大了，他拿起法律的武器保護自己的合法權益。
其實，這事是小事嗎？說它小，是因為人們以前一直不在乎這個，工廠生產掙錢事大，自家事小，何況居民樓里還住著公司員工的家屬呢。這實在不是小事。印刷公司把它當成小事兒一樁了。區環保局不是限期整改嗎？把車間的窗戶用磚頭一砌，好，效率真高。這就是它所承諾的隔音牆。公司要生產，要賺錢，要技術改進，所以引進先進設備，加班加點，精神可嘉，效益也上去了，這是好事。但印刷公司卻忘記了，經濟效益的獲得不能以犧牲社會效益為代價，搞生產不能以環境污染為代價。何況，拒絕噪音污染，享受生活的安寧是公民的人身自由，不容侵犯。
居民h沒把它當成小事。對h來說，確實不是小事，日夜浸泡在超標噪音里，最終導致腦溢血的突發，雖經搶救，仍有後遺症。人命關天，這事兒小嗎？不小!h知道該如何保護自己的合法權益。遂向環保局申請賠償，未果又訴之區法院，未果又抗訴。這是社會的進步。他的行為並不表示他不關心支持國有企業改革。
我們是要堅持一個中心，以經濟建設為中心。所有問題都要為這箇中心服務。但經濟建設必須與其他社會方面的建設相結合。經濟發展是可持續性發展，不能以環境污染為代價。這是我們國家的路線方針政策中所強調的。概而言之，企業的發展必須是經濟效益與社會效益的統一。制訂環境保護法規，加強環境保護是政府在保證社會效益的一項措施。這應是大事吧？從新聞報導中，我們經常可以看到一些企業或單位給人們造成的污染危害事件。這說明這不是小事，積少成多，也早成大事了。如果說，某印刷總公司的噪音污染僅僅導致了h居民一人的生命危險或這一帶居民樓的生活麻煩，那么，許多個這樣的印刷公司如果得不到懲罰和有效治理，受到危害的就絕不是h居民一人，也絕不是紅星新村5號居民樓的居民們了。
認識到兼顧經濟效益與社會效益的關係，遠遠不夠。某印刷公司僅堵塞車間窗戶來塞責，也只是將社會效益看得像他們公司的一道磚牆一樣可有可無。怎樣才能做到經濟效益與社會效益相統一呢？這是企業在改革中所要想，想而後所要做的。尤其是國有企業，它所肩負的社會效益與社會責任何其大。為什麼中央將國有企業的改革看成是工作的重中之重？這難道不足以說明國有企業的社會責任之大嗎？印刷公司單純地引進了先進設備，卻沒有引進先進的管理技術、先進的企業理念。這種簡單的改革並不是真正的改革。
21世紀是信息技術的時代，國有企業的改革仍是一大難題。具體到企業，必須依靠科技進步。科學絕不應僅僅套用在經濟效益的獲得上，還應套用到社會效益的保護上。環保問題是科學技術引進工業生產中所造成的客觀後果之一，科技是一把雙刃劍，用得不得當會有害。環境污染，最後仍是“解鈴還需系鈴人”，還需要依靠科技進步。這是企業自己要做好的事。
市場經濟是法治經濟。法律的監督、引導不可或缺。法律作用的實現還靠公民能夠知法、用法、護法。居民h就是個榜樣。
法院覺得這是麻煩事。不是麻煩事，誰還去找法院？法院也不許偷懶。
政府不覺得這是小事，也不覺得這是麻煩事，需要的是切實解決問題，不解決老百姓的問題咋叫政府呢？
這事兒的確不是小事。
這份答卷選擇日常口語“這事兒不是小事”為標題，看似平淡卻透著新奇，有點獨具匠心、出人意料，既鮮明地表達了作者的觀點，又起到了引人入勝的作用。同時，作者以副標題“論經濟效益與社會效益”作為補充，更加讓人對作者的論點一目了然。更為難能可貴的是，作者在整個論證過程中，自始至終緊緊抓住經濟效益與社會效益的關係，層層推進論證自己的中心論點，並且通篇緊扣“這事兒不是小事”這個題目，首尾呼應。不難看出，該應試者具有相當高的綜合分析能力與文字駕馭能力，具有相當嫻熟的寫作技巧。
二、結構嚴謹，邏輯清晰
當論述問題的基本主旨確定之後，接下來就是精心安排論文的結構了。論文的結構，也就是通常所說的謀篇布局，指的是按照某種邏輯關係對選好的材料進行精心的組織和安排，使之成為一個有機的整體，以便更好地表達作者的思想、闡述作者的觀點。由於文章的內容不同，作者的角度各異，文章的結構形式也必然是多姿多彩的。不過，結構嚴謹、邏輯清晰，是論文的最基本要求。作為一種論文文體，申論考試中對問題的論述的部分也必須遵循這一原則。
1苯峁購俠恚邏輯嚴密
在謀篇布局的時候，首先要確定中心思想與材料之間、整體與部分之間、部分與部分之間的內在邏輯聯繫，精心安排好各部分、各要素在整個結構中的位置。例如，為了論證中心論點，在文章寫作時總是會在中心論點下面再確定若干分論點，中心論點與各分論點之間的關係就是一種“綱”與“目”的關係。再如，在整篇文章中，存在著部分與整體的關係，有的部分是提出問題，有的部分則是分析問題，有的部分是解決問題，各自所起的作用是不同的；在部分與部分的關係上，有的屬於並列關係，有的屬於遞進關係，有的屬於因果關係，有的屬於轉折關係，它們相互之間的邏輯聯繫也是不同的。謀篇布局，就是要根據文章各部分的地位和作用，合理地確定它們在整體結構中的位置，把材料組織得嚴密周詳，無懈可擊。
請看毛澤東《關於帝國主義和一切反動派是不是真老虎的問題》一文的論述：
這裡我想回答帝國主義及一切反動派是不是真老虎的問題。我的回答是，既是真的，又是紙的，這是一個由真變紙的過程的問題。變即轉化，真老虎轉化為紙老虎，走向反面。一切事物都是如此，不獨社會現象而已。我在幾年前已經回答了這個問題，戰略上藐視它，戰術上重視它，不是真老虎，為什麼要重視它呢?看來還有一些人不通，我們還得做些解釋工作。
同世界上一切事物無不具有兩重性(即對立統一規律)一樣，帝國主義和一切反動派也有兩重性，它們是真老虎又是紙老虎。歷史上奴隸主階級、封建地主階級和資產階級，在它們取得統治權力以前和取得統治權力以後的一段時 間內，它們是生氣勃勃的，是革命者，是先進者，是真老虎。在隨後的一段時 間，由於它們的對立面，奴隸階級、農民階級和無產階級，逐步壯大，並同它們進行鬥爭，越來越厲害，它們就逐步向反面轉化，化為反動派，化為落後的人們，化為紙老虎，終究被或者將被人民所推翻。反動的、落後的、腐朽的階級，在面臨人民的決死鬥爭的時候，也還有這樣的兩重性。一面，真老虎，吃人，成百萬人成千萬人地吃。人民鬥爭事業處在艱難困苦的時代，出現許多彎彎曲曲的道路。中國人民為了消滅帝國主義、封建主義和官僚資本主義在中國的統治，花了一百多年時 間，死了大概幾千萬人之多，才取得一九四九年的勝利。你看，這不是活老虎，鐵老虎，真老虎嗎?但是，它們終究轉化成了紙老虎，死老虎，豆腐老虎。這是歷史的事實。人們難道沒有看見聽見過這些嗎?真是成千成萬!成千成萬!所以，從本質上看，從長期上看，從戰略上看，必須如實地把帝國主義和一切反動派，都看成紙老虎。從這點上，建立我們的戰略思想。另一方面，它們又是活的鐵的真的老虎，它們會吃人的。從這點上，建立我們的策略思想和戰術思想。
毛澤東對問題的闡述從一切事物都有兩重性這一規律出發，引申出帝國主義和一切反動派也有兩重性，進而點明它們既是真老虎又是紙老虎的特點。然後結合史實，分別闡述了為什麼它們既是活老虎、鐵老虎、真老虎，又是紙老虎、死老虎、豆腐老虎，並在此基礎上，提出了我們對待帝國主義和一切反動派的戰略思想和戰術思想。毛澤東的這篇論述短小精悍，
結構嚴謹，邏輯縝密，語言明白曉暢而又活潑風趣，讀起來鏗鏘有聲，非常具有感染力。
2輩憒畏置鰲⑻趵砬宄
一篇好的文章，層次要明確，條理要清楚，讓人一目了然。首先，層次之間要有一定的順序，哪個部分在前，哪個部分在後，要有主有次，有條不紊，否則就會顯得顛三倒四、主次不清，邏輯混亂。其次，層次之間存在著某種內在的連貫性，或承接，或轉折，或並列，或因果， 都必須根據表現主題的需要加以酌定。層次的確定，段落的劃分，先後交代，上下的銜接，首尾的照應，也都要有安排得恰當、得體、自然、和諧，使通篇論述順理成章、渾然一體。最後，層次與層次之間界線要清楚，意思要分明，不可彼此重複或相互矛盾。層次之間一旦夾纏不清，就會出現邏輯混亂，論述問題的思路就會受到阻滯。
論述問題
申論的最後一個環節是論述問題，但在一定意義上，它才算是申論的真正開始，因為論證才是申論考試的核心，它要求應試者充分利用給定資料，切中主要問題，自擬標題，全面闡明、論證自己對給定資料所反映的主題或主要問題的基本看法。它要求聯繫實際，觀點鮮明，中心突出，內容充實，條理清楚，論述深刻，語言流暢，說服力強。總體上看，論證環節是應試者綜合素質的全面體現。在申論考試中，論證部分所占篇幅最大，一般而言分值也最高。應試者可以結合自己的知識積累，充分展示自己的才華。
第一節 論述問題的基本原則和要求
一、論題鮮明，主旨突出
1苯艨壑魈餿范論述問題的中心思想
申論考試大都是自擬題目，但要解決的主要問題卻是由給定材料限定的，在擬定題目論證問題時必須充分利用給定的材料，緊緊抓住主題或主要問題，突出主旨進行論證，而不可以天馬行空，任意揮灑。應試者在確定論題時必須明確：(1)自己是以某一職位的國家公務人員的身份在論證問題；(2)自己所要論證的主題是材料中已經給定的；(3)給定材料在鎖定論證主題時已經限定了應試者的基本態度和主導傾向；(4)材料中給定的主題已經體現在自己對材料的概括之中；(5)國家公務員論述問題的目的在於解決問題，而不是一般的“不平則鳴”，空發議論。
下面是2001年中央、國家機關公務員錄用考試申論試卷第3題的一份答卷：
為“康泰克”鳴不平
一日我的一個朋友給我來了一個電話，電話末了補上一句：“唉，可別再吃康泰克了，含ppa，有毒！”放下電話我老半天覺得彆扭，心裡琢磨：這康泰克怎么就成了ppa的代名詞了呢？！我真是為康泰克鳴不平！
“……藥力可以持續十二個小時……”這是過去康泰克的一句廣告詞，也正是因為這句廣告詞，我們中的大多數人才把康泰克作為自己感冒後的首選藥。為什麼？四個字，“藥力持久”。這四個字意味著我們不用為忘記吃藥而發愁，因為吃一次可以管“十二個小時”，簡單、方便、實用，這也正是當今快節奏生活所需要的。人們天天為了各種亂七八糟的事而煩惱，難道還要為吃藥而發愁嗎？
“哪些藥含有ppa？哪些藥不含ppa？”這成了如今我們感冒吃藥最煩惱的問題。康泰克一夜之間成了ppa的代名詞，“老鼠過街，人人喊打”。我不明白當初不知道的時候大家為什麼不說它“有毒”呢？就是吃了康泰克過敏或引發了其他不良反應的也沒見誰去向廠家索賠呀？喔！人家現在被禁了，你又是指責，又是索賠的，這難道不是乘人之危嗎？
有人要說了，康泰克確實含有ppa，ppa也已被證實容易引發腦中風，這是事實。對，我同意。可是，大家都知道真理有其絕對性也有其相對性。當初吃康泰克能治感冒，而且效果很明顯，這也是事實，也是真理，不過也是相對當時來說。現在說康泰克成分中的ppa有不良作用卻是事實。但是在發展和實際中總結出來的真理，是絕對的，也是相對的。我們的猜想，如果有一天科學研究證明推翻了“服含ppa成分藥品容易引起腦中風”這一結論，那我們該怎么辦？再去找“康泰克”，去哪找？它早就被打入“十八層地獄了”！當我們自己做事情做錯了，也是很希望別人的理解的。難道“康泰克”不希望消費者理解嗎？同樣希望而且需要。
我們再來看看康泰克的生產商中美史克製藥有限公司。我們看到了墨西哥的藥品生產商和銷售商損失慘重，同樣我們的中美史克也面臨同樣的問題。產品積壓，“人人喊打”，指責聲討，企業又面臨開發新產品，所以我們不應該再給他們太多的壓力了。我們應該客觀地看待關於ppa的風波，不能跟著瞎起鬨，坐那兒杞人憂天。
“有其短必有其長”。我們不能死盯著康泰克含ppa不放，像小孩子摔倒了要報復性地狠跺地面才滿意那樣，把康泰克置於死地；我們應看看康泰克為我們作的貢獻，畢竟我們沒有出現吃了康泰克就腦中風的，而是能把我們的感冒治好。給康泰克一些理解和支持，
讓它能重新站起來（當然不能再含ppa），為我們繼續做貢獻，再次成為我們感冒的首選藥品。
不管文章深度如何，但就文章本身而言，這位應試者的論述算得上一家之言。問題在於該應試者不是在撰寫自由評論，而是在做申論考試的答卷。文章極力為“康泰克”鳴不平。這一思路未必有不妥，如果能在正視“ppa”的不良影響的前提下就積極開發研製新型“康泰克”藥品的必要性進行論述，並提出有關的建設性意見，文章很可能因為視角獨到而會出彩。