1. 不是4s比3d(21號元素以前)能量低嗎？為什麼是3d與3s,3p雜化，而不是4s?
答：這個問題提得很好——或許很多同學都有類似的疑問。
關於軌道的雜化，一般認為能量相近的原子軌道才能參與雜化。但是能量並不是唯一決定的因素，所形成的分子的對稱性(關於對稱性的問題在此就不能展開了)對於參與雜化的軌道的選擇一樣會有影響，所以隨著課程的深入，您將會發現不光有s-p-d(如3s、3p、3d)類型的雜化，還有d-s-p(如3d、4s、4p)類型也可以雜化，結果無非都是為了形成一定對稱性的分子結構。
另外我必須提醒大家，雜化軌道理論往往是經驗性的——本質上是先有物質的結構，後有雜化軌道理論——雜化軌道理論的提出，目的是為了解釋某些物質結構，至於實際形成分子的過程中是否真的經過“雜化”這一過程我們不得而知了(至少到目前還只是個假想過程)。
2. 雜化理論中能量相近的才能雜化，是或同層之間？在c2h2中2個pi鍵能量相同？
答：pauling通過對大量分子結構的總結後提出雜化軌道理論。該理論規定：能量相近的軌道才能發生雜化。其中能量是最重要因素。我們知道，影響體系能量的因素除參與雜化的軌道能量之外，也包括中心原子周圍配體的排布情況。
因此，c2h2中的兩個c採用sp雜化，雜化後生成兩個sigma鍵，剩餘兩個p電子生成兩個pi鍵。兩個pi鍵是等價的。
3. 關於共價鍵的幾種理論是統一的還是互斥的？苯的結構該用共振還是大pi鍵解釋？
答：實際上化學鍵的概念建立以後，也在不斷發展的完善。
傳統的“化學鍵”是定域在某兩個原子之間的。隨著人們認識的深化，發現化學作用並不僅存在於兩兩原子之間，即電子是離域的，這就有悖於傳統化學鍵的概念—— 在舊的理論出現問題，而新的理論還沒有被提出或者沒有被廣泛接受之前，人們還是更樂意於採用“折衷”的方案：對原有理論進行修正。——況且傳統化學鍵理論有其合理的成分，比如圖象往往清晰而且直觀，為化學家們所熟悉，化學家們都樂於採用。
正是在這種情況下，pauling提出了“共振論”——試圖以定域的電子圖象來解釋本質上是“電子離域”的問題(因為當時還沒有電子離域的概念)。
等到人們認識了電子離域這一現象的普遍性，才提出了“大π鍵”的概念，合理的解釋了離域電子的問題，有助於完善價鍵理論(這是對化學鍵概念的深化)。
所以對於苯的結構用大π鍵解釋就更合理一些——不過我們也要看到無論是共振論，還是這種“離域鍵”的概念,初衷都是一樣的，差別在於對同一個問題進行描述的角度不同。
當然如果從分子軌道理論(mo)的角度考慮，分子中所有電子本質上都是離域的——這個方法在現有處理分子的手段中是最嚴格的。(只是用這種方法往往不能非常直接地得到原來那種有確定結構的分子圖象)
4. 我們在課上既學過由晶格能判斷離子晶體熔點，也講了由離子極化來考慮，可兩者的判斷標準似乎是相反的，因為正離子電荷越高，半徑越小，則形成晶體晶格能越大，熔點應升高，可同時其極化能力也越大，向分子晶體過度，熔點又似乎應減小，請問應如何綜合考慮這兩方面來進行判斷呢？謝謝！
答：晶體的晶格能與正負離子的電荷成正比，與正負離子的距離成反比。因此當我們看教材中表12.1時，可以得到與離子極化相同的結果。
注意：離子極化通常是比較相同陽離子的化合物或相同陰離子的化合物，這樣才能得到有規律的結果。
5. 請問：
如果對一個分子用分子軌道理論（離域pi鍵）分析
是否就不用考慮八隅體規則了？
答：分子軌道不考慮lewis結構。特別對於離域電子體系，我們不能確定電子究竟屬於誰。
6. 我們課本（《普通無機化學》）中在寫出分子結構時都沒有標出配位鍵，算不算是正確地套用價鍵理論呢？
答：嚴格地講，應當標出配位鍵的方向。但是的確很多教材都只用一個短線而不用箭頭。我們認為這兩種表示都是對的。