1、對重要性和審計風險進行最終的評價
對重要性和審計風險進行最終評價，是決定發表何種類型審計意見的必要過程。該過程可通過以下兩個步驟來完成：
第一步，按會計報表項目確定可能的審計差異即可能錯報金額。這一錯報金額由三部分組成：
（1）通過交易和會計報表項目的實質性測試所確認的未更正錯報，即“已知錯報”。這部分“已知錯報”既包含註冊會計師考慮報表項目層次重要性水平而未建議被審計單位予以調整的未調整不符事項，也包括被審計單位不願意按註冊會計師的建議進行調整而形成的未調整不符事項。
（2）通過運用審計抽樣技術所估計的未更正預計錯報。
（3）通過運用分析性覆核程式和其他審計程式所量化的其他估計錯報。
第二步，確定錯報金額的匯總數對會計報表層次重要性水平和其他與這些錯報有關的會計報表總額的影響程度。應當注意的是：
（1）這裡的會計報表層次的重要性水平是指審計計畫階段確定的重要性水平，如果該重要性水平在審計過程中已作過修正，則當然應按修正後的會計報表層次重要性水平進行比較。
（2）這裡的可能錯報總額一般是指各會計報表項目可能的錯報金額的匯總數，但也可能包括上一期間的任何未更正可能錯報對本期會計報表的影響。如果註冊會計師將上一期間的未更正可能錯報包括進來，可能會導致本期會計報表被嚴重錯報的風險高到無法接受的程度，則註冊會計師估計本期的可能錯報總和時，就應包括上一期間的本更正可能錯報。
（3）如果註冊會計師得出結論，審計風險處在一個可接受的水平，那么他可以直接提出審計結果所支持的意見；如果註冊會計師認為審計風險不能接受，那么他應：追加實施額外的實質性測試或說服被審計單位作必要調整，以便使重要錯報的風險降低到一個可接受的水平。否則，應慎重考慮該審計風險對審計報告的影響。
2、對被審計單位已審計會計報表形成審計意見並草擬審計報告
（1）在每個領域或報表項目的測試都完成之後，審計項目經理應匯總所有成員的審計結果。
（2）在完成審計工作階段，為了對會計報表整體表示適當的意見，必須將這些分散的審計結果加以匯總和評價。
（3）在對審計意見形成最後決定之前，會計師事務所通常要同被審計單位商討。在會議上，註冊會計師可口頭報告這次審計所發現的問題，並說明建議被審計單位作必要調整或表外披露的理由。當然，管理當局也可以在會上申辯其立場。如果商討達成了一致協定，註冊會計師即可簽發標準審計報告，否則，註冊會計師則可能不得不發表其他類型的審計意見。
3、對審計工作底稿進行最終覆核。對審計工作底稿進行最終覆核這項工作，一般由會計師事務所的主任會計師承擔，是對整套審計工作底稿進行的原則性覆核。對審計工作底稿進行最終覆核的意義在於：實施對審計工作結果的最後質量控制審計工作的高質量，在於形成審計意見的正確性；確認審計工作已達到會計師事務所的工作標準；消除妨礙註冊會計師判斷的偏見。會計師事務所的主任會計師在簽發審計報告前，主要覆核：
（1）所採用審計程式的恰當性。覆核審計項目所採用的審計程式是否符合審計計畫的要求，這些審計程式在審計過程中是否被充分實施，所有審計程式是否已完成並在審計工作底稿中予以恰當記錄。
（2）所編制審計工作底稿的充分性。覆核已編制的審計工作底稿是否足以支持註冊會計師所發表的審計意見；對已經收集的被審計單位的概況資料、經濟業務情況、內部控制制度及會計記錄等，連同註冊會計師制定的審計計畫、審計程式以及所採用的審計步驟、方法，是否都已編入審計工作底稿；每份審計工作底稿的標題、編制日期、資料的來源及資料的性質等基本要素是否完整；相關審計工作底稿是否表述清晰、記錄有序並足以自明等。
（3）審計過程中是否存在重大遺漏。覆核並研究是否存在會導致進一步查詢和追加審計程式的事項；是否存在涉及未遵循會計準則或未遵循有關管理機構要求的重大事項；所有例外事項是否已經查清並記錄；是否存在審計步驟不完善或存在未解決的問題；是否存在前期審計中註明的至今未解決的重大事項；是否存在與被審計單位未達成一致意見的未解決的會計和審計事項；是否存在嚴重影響被審計單位會計報表反映的其他事項。
（4）審計工作是否符合會計師事務所的質量要求。覆核和檢查註冊會計師在審計工作中是否遵循了獨立性原則；對助理審計人員是否進行了指導和監督；對超越註冊會計師知識範圍的事項是否向有關專家或機構進行了諮詢；是否遵循了會計師事務所內部管理制度；註冊會計師及其助理人員的知識和專業技能是否符合要求；是否已經實現了審計目標；提出的審計結論是否與工作結果相一致等。