本報北京3月22日電 招收研究生的導師到底該不該向學校交助研經費，學科差異如何對待？改革方案如何兼顧各方利益？在研究生培養機制改革試點進行之際，一些高校的教授和研究高等教育的專家談了自己的看法。
華東師範大學歷史系教授許紀霖表示，該校關於研究生培養機制改革方案的徵求意見稿已經公布討論。他看到，方案中同樣要求招收研究生的導師繳納經費，但由於是徵求意見稿，這一條款並未確定，學校還將根據意見進行調整。
但許紀霖表示，他遊學美國的時候發現，美國高校的文科並沒有強行規定導師要繳納經費，而是由導師自願提供經費，學校不會硬性規定，更不會作為導師招收研究生的必要條件。“如果制定的方案一刀切，肯定會產生很多問題。”
許紀霖說，文史類基礎學科與其他學科確實不一樣，比如工科，有時候一個課題的經費就達幾百萬元上千萬元，不對招生名額作出限制，導師肯定會搶著多招學生。從這個層面考慮，這個制度設計有一定的合理性。
“但文科非常不一樣，文科中的一些套用型社會科學可能會有大量的項目，也許可以承受交費招生，但人文基礎學科不一樣，即使沒有任何課題，同樣可以做出一流的學術成果。”他說。
他的這一看法得到了武漢大學哲學學院教授鄧曉芒的認同。鄧教授表示，從制度設計上來看，設計者似乎把這個制度當成了福利。“對能拿到課題經費的學科來說，這確實是福利，因為招來學生可以幹活兒，但對於文科類基礎學科而言，這不但不是福利，反而是負擔！”
他說，人文學科研究生的培養，導師要無私奉獻，結果得到的與付出的不成比例，“這樣的話，招生還讓我出錢，我幹嗎出錢？可憐的一點課題經費，好不容易才爭取過來，誰還願意再掏出去？這樣的話還不如不招。”
他也懷疑這個制度會導致成本向學生的轉嫁。他說，他聽到有些教師在議論，要交錢的話，如果學生一定要報考，就事先告訴他們先由老師向學校墊付這筆費用，然後再讓考生自己掏錢退回給導師，“就像從左邊口袋放到右邊口袋一樣”。
廈門大學教育研究院院長劉海峰教授則表示，改革的方向是正確的，但制度實施要一步到位會產生問題，尤其是以理工科為主的學校，推行這樣的標準會對人文學科產生負面影響，“文科經費不多，能獲得的捐助也少，完全靠這些做助研經費很難，如果讓老師自己掏腰包，那就更不合適了。”
他認為，浙大的方案對不同學科進行區別對待是正確的，但有些學科是冷門，需要學校保護，應該考慮更多的政策進行扶持。“而且要有過渡期，不要一步到位”。
他說，有些人文學科，雖然看起來不能產生實際利益，但“無用之用是為大用”，對提高國民素質和整個民族文化都有重要意義，“不能光看能產生多少經濟效益”。
許紀霖表示，高校中並非所有方面都可以量化，助研經費文科少交點工科多交點，大學排名時文科成果折算為理工科的1／3等，都進行量化，這些看起來很簡單、很科學，事實上卻非常不科學，因為這在很大程度上抹殺了學科差異。
鄧曉芒也認為，如果高校的管理者僅僅站在理工科的立場看待文科，那文科十有八九會變成花了錢卻難出成果的累贅，“面對這樣的情形，文科能好受嗎？”