資料：萬民公司是一家國有大型企業。2002 年12月，公司總經理針對公司效益下滑、面臨虧損的情況，電話請示正在外地出差的董事長。董事長指示把財務會計報告做得漂亮一些，總經理把這項工作交給公司總會計師，要求按董事長意見辦。總會計師按公司領導意圖，對當年度的財務會計報告進行了技術處理，虛擬了若干筆無交易的銷售收入，從而使公司報表由虧變盈。經誠信會計師事務所審計後，公司財務會計報告對外報出。
2003年4月，在《會計法》執行情況檢查中，當地財政部門發現該公司存在重大會計作假行為，依據《會計法》及相關法律、法規、制度，擬對該公司董事長、總經理、總會計師等相關人員進行行政處罰，並分別下達了行政處罰告知書。萬民公司相關人員接到行政處罰告知書後，均要求舉行聽證會。
在聽證會上，有關當事人作了如下陳述：
公司董事長稱：“我前一段時間出差在外，對公司情況不太了解，雖然在財務會計報告上籤名並蓋章，但只是履行會計手續，我不能負任何責任。具體情況可由公司總經理予以說明。”
公司總經理稱：“我是搞技術出身的，主要抓公司的生產經營，對會計我是門外漢，我雖在財務會計報告上籤名並蓋章，那也只是履行程式而已。以前也是這樣做的，我不應承擔責任。有關財務會計報告情況應由公司總會計師解釋。”
公司總會計師稱：“公司對外報出的財務會計報告是經過誠信會計師事務所審計的，他們出具了無保留意見的審計報告。誠信會計師事務所應對本公司財務會計報告的真實性、完整性負責，承擔由此帶來的一切責任。”
要求：
根據我國會計法律、法規、制度規定，分析公司董事長、總經理、總會計師在聽證會上的陳述是否正確，並分別說明理由。
分析與提示：
1.在分析董事長的陳述是否符合會計法律、法規、制度的規定時，應緊扣《會計法》對單位負責人會計責任的規定，並強調指出，這一規定不因單位負責人當時是否在場而改變，更何況該公司的會計造假行為實際上是由董事長授意指使的。
2.在分析總經理的陳述是否符合會計法律、法規、制度的規定時，應指出總經理和單位負責人、主管會計工作的負責人、會計機構負責人（會計主管人員）一樣，都是財務會計報告的責任人，應承擔相應的法律責任，不能以不懂會計專業相推脫。事實上，該公司總經理也參與了會計造假。
3.在分析總會計師的陳述是否符合會計法律、法規、制度的規定時，應重點分析會計責任與審計責任的關係，強調對財務會計報告的真實性、完整性負責是公司應承擔的會計責任；同時也應指出，會計師事務所也應當承擔相應的審計責任。