2003年，在工程院院長david daniel的倡導下，計算機系對教學計畫進行了改革，以反映目前社會、行業和技術的發展趨勢。主要的變化有：
* 在必修要求中增加了兩門編程課：cs241 系統編程，採用gary nutt的《作業系統》作為主教材，stevens的《unix環境高級編程》作為編程教材；cs242 程式設計實驗(programming studio)，教學大綱基本上以kernighan的《程式設計實踐》為藍本(以上教材機械工業出版社均出版了中譯本和影印版)。
* 必修要求中增加了一年的高級項目，強調團隊合作和軟體工程實踐，包括文檔寫作、口頭表達、項目規劃與管理等，實際上是在實踐中學習軟體工程。這門課也可以用兩學期的軟體工程或者一年的高級論文代替。仍然充分保留了靈活性，有利於因材施教。
* 增加了cs173 離散結構的學時，部分原cs273的內容移到這裡，同時cs273又新增了原cs375的內容。這實際上是提高了對計算機理論的要求。
* 在專業課程中增加了數據挖掘、信息檢索和高級圖形學。
cmu(卡內基梅隆大學)
與mit、伯克利等學校計算機科學仍然和電子與電氣工程同處一系不同，cmu的計算機科學系成立於1965年，是全美最早的，如今它已經升格為計算機科學學院。其研究生項目中除了機器人方向與硬體關係較多之外，其他基本上都是純軟的。從這個意義上來說，cmu的教學體系對於偏軟的計算機科學系應該有較大的借鑑意義。
cmu的教學手冊上沒有從傳統意義上針對計算機科學專業學生的導論課，雖然有名為“計算機科學偉大思想”的兩學期課程，但是從內容上看應該是離散數學的替代，因為此外cmu並沒有其他離散數學方面的課程。此課程沒有教材，內容比傳統離散數學要靈活得多，涉及機率、代數、算法、加密理論、複雜性理論、博弈論等，非常注重學習的趣味性和實用性。
與其他名校相同，cmu對程式設計的重視也給人留下很深印象：本土新生的第一堂課就是“國中級程式設計”，直接講授java。然後是中高級程式設計(java)、c語言編程技巧、高級編程實踐(java)、程式設計原理(用sml語言講授)。
目前計算機科學專業教學計畫中的一個難點，是硬體課程的設定問題。硬體知識體系本身非常豐富，但是硬體課程多了，又削弱了計算機科學專業的特色。cmu在這一問題上是怎樣處理的呢？計算機科學學院的現任院長randal e. bryant 親自給出了回答，他用15～213“計算機系統導論”一門課(12個單元)完成了硬體知識的教學。這項教學改革的成果就是一本厚達900多頁的書：《computer systems: a programmer's perspective》(中譯本《深入理解計算機系統》已經由中國電力出版社出版)一書。他在該書的序言中說：
“本課程的宗旨是用一種不同的方式向學生介紹計算機。因為，我們的學生中幾乎沒有人有機會構造計算機系統。而大多數學生，甚至是計算機工程師，也要求能日常使用計算機和編寫電腦程式。所以我們決定從程式設計師的角度來講解系統，並採用這樣的過濾方法：我們只討論那些影響用戶級c程式的性能、正確性或實用性的主題。
比如，我們排除了諸如硬體加法器和匯流排設計這樣的主題。雖然我們談及了機器語言，但是不關注如何編寫彙編語言，而是關心編譯器怎樣翻譯c的各種構造，比如指針、循環、過程調用和返回，以及switch語句。更進一步，我們將更廣泛和現實地看待系統，包括硬體和系統軟體，討論連結、載入、進程、信號、性能最佳化、評估、i/o以及網路與並發編程。
這種做法使得我們講授本課程的方式對學生來講既實用、具體，又能實踐，同時也非常利於調動學生的積極性。”
網站上的一些隨書配套實驗，也獨具匠心。因此此書的成功是水到渠成的。根據配套網站上的列表，它已經被全球80多所院校採用作為教材。
mit(麻省理工學院)
mit的課程設定，只能用其學生起點高來解釋。該校沒有典型意義上的計算機科學專業，偏軟的只有理論計算機科學和人工智慧及其套用兩個專業。因此沒有類似於其他學校的導論課程。
在mit的電子電氣工程與計算機科學系中，所有學生都要參加如下四門課程：6.001“電腦程式的結構與解釋”，當然與伯克利相同，採用的是abelson等編著的同名教材；6.002“電路與電子學”；6.003“信號與系統”(自編講義)；6.004 “計算結構”(computation structures)，與伯克利的61c“計算機結構”對等(教材是自編課件)。此外有兩門專業基礎數學課：“機率系統分析”(教授自編教材)和“計算機科學數學”，後者的教材是國外院校普遍採用的rosen所著《離散數學及其套用》(中文版由機械工業出版社出版)。
對mit的學生而言，實驗課程有多種選擇：電氣工程和計算機科學實驗，模擬電子實驗，數字系統實驗，微機項目實驗，半導體設備項目實驗。此外，無論何種專業，都有軟體工程實驗課。值得注意的是，本科生各專業的必修課程中並沒有軟體工程課程。也就是說，軟體工程的內容都在實踐中完成了。帶軟體工程實驗課的是因為提出liskov替換原則而知名的女教授barbara liskov，她剛剛獲得了2004年度的馮·諾依曼獎。作為美國工程院和藝術科學院的雙院士，她幾十年在軟體開發研究方面的經驗，將有力地保證這門實驗課程的質量。
分析與總結
由上面的材料可以看出，各個學校的教學體系之間還是有不小差異的。這首先得歸因於歷史沿革形成的專業側重、機構設定上的不同。其中mit算是一極，由於和電子電氣專業深深地融合，計算機專業帶有很強的“硬派”色彩。而cmu可以算作另一極，計算機科學有自己的獨立學院，非常罕見，因此它的課程設定“軟化嚴重”——與硬體相關的只用一門課就解決了。uiuc和斯坦福由於都擁有獨立的科系，所以可以歸入後一陣營。伯克利可以認為處於兩極中間，但是仔細分析起來，它的計算機科學專業目前雖然仍屬於電子電氣和計算機科學系，但是有相當大的獨立性，1973年創立以來，一直有自己的主席和教學安排，所以離後者更近一些。
此外，各校在專業導入課程的設定上差別也非常明顯。基本上可以分為三類。按ieee-acm《computer curricula 2001》(以下簡稱cc2001)的分法，斯坦福屬於廣度優先(有明確的注重廣度的導引課程)，mit的屬於函式為先(採用函式式語言)，cmu和uiuc屬於對象為先(直接採用java)。伯克利有些特殊，它有導引課，但是廣度稍差，緊接著又採用函式語言，同時開設學生自學為主可以任選的多種語言課程，屬於混合多元型。應該說各個學校在剛入門時如何調動學生積極性，培養對專業的感情上都有自己的思考。無論哪種類型，將課堂變得有趣，能夠容納更多計算機科學的方面，都已經成為一種趨勢。
無論如何，各校存在的差異並不妨礙各自培養出同樣優秀的人才，這也給我們提供了一種有益的啟示，辦學思路和方法應該是因地制宜的。
當然，總的來說，各學校之間的共性還是主要的。歸納起來，有這么幾個特點，值得我們思考：
1. 硬體課程整體在減少
偏軟類的三所院校中，cmu最為徹底，硬體課程只有一門課，而uiuc也只有兩門必修(兩門體系結構)，斯坦福也是兩門(電子學、體系結構或數字系統)。其中的原因，前面引述的randal e. bryant所言作出了解釋，畢竟計算機科學需要關注的在計算機系統層次中已經越來越高，底層越來越變得透明了。事實上，cc2001中制定的硬體課程也只有一門。而國內目前一般還開設數字邏輯、微機原理、計算機組成與結構、微機實驗等硬體類課程。
2. 程式設計日益重視
在cmu，uiuc和斯坦福，必修的程式設計類課程往往在四五門左右。伯克利加起來也有四門。mit雖然沒有大量前導性的編程課程，但是由於在後面計算機系統工程、計算機語言工程、軟體工程實驗、web軟體工程諸課程都有實際的項目要完成，所以實際學時也很多，uiuc的改革更說明了這一點。同時，還出現了強調提高程式設計技巧，與軟體工程環境和工具相結合，提倡團隊合作，高級程式設計課程與數據結構、算法課融合的趨勢。這方面的代表有斯坦福。該校副系主任eric roberts曾執教入門類課程多年，總結了一套在語言教學中融入軟體工程和現代程式設計觀念，結合算法和數據結構教學的經驗。其成果就是《c語言的科學和藝術》和《c程式設計的抽象思維》兩本書(影印版已由機械工業出版社出版)。作為cc2001工作組兩位主席之一，他在c語言教學中強調庫與接口設計、編程風格的重要性，並進而介紹抽象、封裝的概念，產生了很大影響。反觀國內目前很多學校的語言教學和程式設計教學，不僅學時偏少，與其他課程孤立，而且脫離實際，造成語言學習和相關專業課學習都變得非常枯燥，不利於調動學生的積極性。
應該說，這些名校的教學體系、教材和經驗都是豐富的寶藏，值得好好挖掘，比如每門核心課程的教學法，實驗課程的安排，各門課程的銜接，大型項目的選材等。