[答案]
（五）
2001年3月，某工藝品公司向銀行貸款100萬元，貸款期限為一年。雙方約定：工藝品公司提供價值90萬元的玉雕製品作擔保，逾期不能清償貸款的，該批玉雕製品歸銀行所有。同時，公民甲與銀行訂立契約，原以為工藝品公司提供保證。同年4月1日，工藝品公司向銀行交付了該批玉雕製品。同年9月，銀行未通知工藝品公司的情況下，將該批玉雕製品出租給博物館展覽，獲租金10萬元。展覽期間，該批玉雕製品被盜，工藝品公司獲得賠償金80萬元。
請回答下列問題：
86、根據《擔保法》的規定，本案中的擔保方式有（ ）。
a、抵押b、保證
c、動產抵押d、權利抵押
87、工藝品公司和銀行之間的擔保契約於（ ）生效。
a、貸款契約成立時b、貸款契約生效時
c、擔保契約成立時d、玉雕製品交付銀行時
88、對工藝品公司與銀行之間擔保契約中約定的“逾期不能清償貸款的，該批玉雕製品歸銀行所有”的效力判斷，下列說法中正確的是（ ）。
a、該約定違反法律強制性規定，無效
b、該約定屬於對擔保權實現方式的選擇，合法有效
c、該約定屬當事人真是意思表示，合法有效
d、該約定欠缺對於折抵貸款的金額的規定，無效
89、關於印痕出租該批玉雕製品的說法中，正確的是（ ）。
a、銀行有權出租擔保物
b、銀行物權出租擔保物
c、銀行有權出租擔保物，租金由銀行收取並用於清償工藝品公司的貸款
d、銀行有權出租擔保物，但租金應由工藝品公司收取
90、該批玉雕製品失竊後，下列關於擔保關係的論述中正確的是（ ）。
a、擔保物滅失，銀行與皈依品公司之間的擔保關係消滅，擔保物賠償金不得作為擔保財產
b、擔保物滅失，銀行與張某之間的保證契約不受影響
c、擔保物滅失，銀行與工藝品公司之間的擔保關係消滅，博物館成為保證人
d、擔保物滅失，但其賠償金成為擔保財產